Решение от 07.07.2022 по делу № 2-1585/2022 от 06.05.2022

Гражданское дело № 2-1585/2022

УИД 30RS0004-01-2022-002418-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2022 года                     г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре     Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтяревой Е.А. к управлению муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к управлению муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, указав, что на основании договра купли- продажи ФИО4 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, супруга последнего ФИО5 фактически приняла наследство, однако оформить его не успела. Истец является дочерью умерших, которая обратилась к нотариусу о принятии и выдачи наследства по закону, однако нотариусом были выявлены недостатки, а именно расзница в площади помещения, которая произошла в результате произведенной ФИО4 реконструкцией. Все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных, противопожарных и санитарных норм, что подтверждается соответствующими заключениями, реконструкция не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.

Истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,9 кв. м в порядке наследования.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани по делу в качестве соответчика привлечено управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань».

В судебное заседание истец Дегтярева Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю по доверенности.

В судебное заседание представитель истца Дегтяревой Е.А.-Лисянская В.Н., не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика управления муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было приобретено домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 394 кв.м.

Таким образом, земельный участок по указанному адресу в силу положений ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ находится у наследодателя в пользовании.

Согласно сведениям ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и значится за ним по настоящее время. Регистрация права собственности спорного домовладения производилась ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге №. Сведения об изменении адреса данного домовладения в материалах инвентарного дела отсутствуют. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру 4389 допущена опечатка в части указания номера дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №.

Из наследственных дел №, открывшегося после смерти ФИО4 и №, открывшегося после смерти ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратилась Дегтярева Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция указанного жилого дома.

Согласно технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом после реконструкции имеет общую площадь 62,9 кв. м, жилую -27,7 кв. м.

В соответствии с техническим заключением ООО «Архивэл», анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого помещения без проведения дополнительных работ. Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" №461 от 16.03.2022 условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях" и СанПиН 2.12.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно акта по обеспечению пожарной безопасности ООО "ДИАЛ" №43 от 21.03.2022 обследуемый жилой дом соответствует и не противоречит требованиям пожарной безопасности, утвержденным Техническим Регламентом о требованиях пожарной безопасности (ФЗ N 123 от 22.07.2008 г.).

Согласно заявлений ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющихся собственниками смежных земельных участков, они не возражают против реконструкции жилого дома, их права реконструкцией не нарушены.

Из письма N 07-04-01-884 от 18.03.2022 управления по строительству, архитектуре и градостроительству г. Астрахани, следует, что в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, объект по адресу: <адрес> не значится. Решение вопросов об узаконении самовольных и реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия Управления. Учитывая, что разрешение на реконструкцию не выдавалось, объект обладает признаками самовольной постройки, рекомендовано обратиться в суд.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположенный спорный жилой дом по следующим основаниям.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Исходя из положений п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по существу суд пришел к выводу о возможности признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ранее действующего земельного, законодательства, право на земельный участок могло возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование, в аренду или временное пользование.

Доказательств, опровергающих довод истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, используется истцом и её право предшественниками в течение длительного времени по целевому назначению. Сведений о наличии возражений смежных землепользователей относительно его нецелевого использования не имеется.

Предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств невозможности передачи земельного участка в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо обоснованных возражений против иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.