Решение по делу № 12-63/2016 от 07.10.2016

Дело № 12-63/16

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2016 года с. Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Монгуш В.Б., при секретаре Монгуш Т.В., рассмотрев протест прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» от 29 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

с участием помощника прокурора района Шаравии Е.Ю.,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» Шангыш-оола О.К. от 29 сентября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор района обратился в суд с протестом, указывая на то, что ФИО1, согласно постановлению от 29 сентября 2016 года, будучи пассажиром нарушила п.4.1 Правил дорожного движения. Данным пунктом установлены обязанности пешеходов. В данном постановлении не отражено какими действиями ФИО1 нарушены Правила дорожного движения и в чем выразилось правонарушение. В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если на месте совершения физическим лицом административного правонарушения назначается административный штраф, то протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. Постановление от 29 сентября 2016 года вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, однако в нем отсутствуют сведения о согласии лица, привлекаемого к административной ответственности с наличием события административного правонарушения и назначенным ему наказанием. Тогда как ч. 2 ст.. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то составляется протокол об административном правонарушении. В данном случае протокол об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, не составлен. Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом наличие события административного правонарушения, совершенного ФИО1 не выяснено и не установлено. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1.5 КоАП РФ, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного просит постановление в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Шаравии Е.Ю. протест поддержала по указанным в нем основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещался по месту жительства, от получения повестки супруга адресата отказалась.

Выслушав прокурора, изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, при этом принимается во внимание, что протест подан 07 октября 2016 года, когда постановление было вынесено 29 сентября 2016 года, то есть в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО2 от 29 сентября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб. Основанием привлечения к административной ответственности явилось нарушение п.п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, место совершения г. Ак-Довурак, ул.Данзырык Калдар-оола, д. 52.

В пункте 4 Правилах дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрены обязанности пешеходов.

В оспариваемом постановлении указано, что ФИО1 нарушил п. 4.1 ПДД, в указанном пункте перечислены действия пешехода, которые он обязан совершать в зависимости от того, где происходит его передвижение.

Вместе с тем, в постановлении от 29 сентября 2016 года, в чем именно заключалось нарушение ФИО1 не указано.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении зависит от наличия или отсутствия согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием.

Оспаривает или не оспаривает ФИО1 наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказания в виде административного штрафа из постановления установить не представляется возможным, поскольку в нем поставлена подпись ФИО1, а собственноручного объяснения лица в постановлении не имеется. То есть, в рассматриваемом случае неизвестна необходимость составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения не доказан, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление от 29 сентября 2016 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

протест прокурора удовлетворить.

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО2 от 29 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                          В.Б. Монгуш