Решение по делу № 2-2892/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2892/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Таратино-2» к Жевлатовой (Мочаловой) Наталии Александровне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени

у с т а н о в и л:

Истец Дачное некоммерческое партнерство «Таратино-2» (далее – ДНП «Таратино-2») обратилось в суд с иском к Жевлатовой Н.А. (Мочаловой) о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы. В обосновании заявленного требования ссылается на то, что ответчик является членом товарищества и в соответствии с Уставом товарищества и Федеральным Законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы. Уставом товарищества и решением общего собрания членов ДНП «Таратино-2» также установлены пени за несвоевременную оплату взносов в размере 1 % за каждый день просрочки. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по уплате целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в общей сумме 10000 рублей и членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 8 640 руб. На указанные суммы задолженности начислены пени по целевым взносам – 20 000 руб., по членским взносам – 11 760 руб. Общая сумма задолженности составляет 50 400 рублей. Поскольку требование о выплате указанной задолженности Жевлатова Н.А. (Молчанова) проигнорировала, ДНП «Таратино-2» просит взыскать заявленные суммы с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное ходатайство.

Ответчица Жевлатова (Мочалова) Н.А. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного Жевлатова (Мочалова) Н.А. извещалась телеграммой с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела.

Тот факт, что направленная судом телеграмма ответчиком не получена и уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Жевлатова (Мочалова) Наталия Александровна является членом ДНП «Таратино-2», участок <данные изъяты>.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений регулируется Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года (с изменениями и дополнениями, далее Федеральный закон).

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона учредительным документом садоводческого товарищества является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона положения Устава садоводческого товарищества не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ.

Статьями 20, 21 Федерального закона предусмотрено, что органами управления садоводческого товарищества является общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества (собрания уполномоченных) относятся внесение изменений в устав, дополнений в устав и утверждение нового устава садоводческого товарищества, прием в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления, избрание членов правления, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов ревизионной комиссии и другое…

В судебном заседании установлено, что на момент обжалуемого периода времени и в настоящее время действует Устав, утвержденный общим собранием ДНП «Таратино-2» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № <данные изъяты> ДНП «Таратино-2» является юридическим лицом.

В силу ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Таким образом, все действия и решения ДНП «Таратино-2» должны совершаться в соответствии с его Уставом, если Устав не противоречит Федеральному закону.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, членскими и целевыми взносами являются денежные средства, вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Абзацем 8 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Согласно п.7.2. Устава член Партнерства обязан своевременно вносить, вступительные, членские и целевые взносы в размерах и порядке, установленных Уставом и решениями органов Партнерства.

В разделе 9 указанного Устава предусмотрено, что делами Партнерства управляет общее собрание членов партнерства, правление Партнерства и его председатель - в период между собраниями. Высшим органом Партнерства является общее собрание его членов. Пунктом 9.2. Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов ДНП относится право на установление размера пени за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами ДНП «Таратино-2».

Из представленных Истцом смет прихода и расхода денежных средств ДНП «Таратино-2» за ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что срок оплаты взносов и платежей определен – до ДД.ММ.ГГГГ августа каждого года.

В судебном заседании установлено, что у Жевлатовой Н.А. (Мочаловой) имеется задолженность по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно в сумме 18 640 рублей. Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Из представленного в материалы дела протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общим собранием членов Партнерства принято решение: если просрочка по оплате взносов с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляется из расчета 0,5 %, после ДД.ММ.ГГГГ – пени начисляется из расчета – 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по всем установленным в садоводческом товариществе платежам до их полного погашения. Указанное решение является действующим, не оспорено ответчиком или иными лицами.

Истцом в адрес Ответчицы направлялись уведомления, содержащие требования о погашении задолженности по взносам и пени (л.д. 40, 45), однако ответа на них не поступило. Задолженность Ответчицей не погашена.

В связи указанным, применение пени 31760руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. к Ответчице является законным и обоснованным.

Однако, учитывая, что размер пени является достаточно высоким (0,5% и 1 % в день за каждый день просрочки) по сравнению с действующей ставкой Центробанка РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 42 совместного постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-0, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ как одного из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки (штрафа) суд принимает во внимание размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства. Оценив обстоятельства по делу и исходя из того, что сумма предъявленных к взысканию пени значительно превышает саму сумму задолженности по членским и целевым взносам, суд определяет размер суммы пени, подлежащей взысканию за нарушение сроков уплаты членских и целевых взносов в размере 3000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 712 рублей, которая также подлежит взысканию с Ответчицы при удовлетворении настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Жевлатовой (Мочаловой) Наталии Александровны в пользу ДНП «Таратино-2» задолженность по членским взносам в сумме 8 640 рублей, задолженность по целевым взносам в сумме 10 000 рублей, а также пени в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1712руб., всего взыскать 23352 (двадцать три тысячи триста пятьдесят два) рубля.

В взыскании пени 31760руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                 Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 июня 2018г.

Судья                                 Т.К.Двухжилова