Решение по делу № 2а-4503/2019 от 29.07.2019

50RS0048–01–2019–006130–79    Дело <№ обезличен>а4503/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 г.     <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4, административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО5, представителя МУП г. о. Химки Московской области «Жилищник» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании постановления <№ обезличен> от <дата> об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом,

по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании постановления <№ обезличен> от <дата> об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании постановления <№ обезличен> от <дата> об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании постановления <№ обезличен> от <дата> об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом.

Определением Химкинского городского суда Московской области дела в порядке ст. 136 КАС РФ объединены в одно производство учитывая признание суда, что объединение способствует правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

В обоснование своих требований истцы указали, что <дата> истцам стало известно о смене управляющей организации с ООО «ДЭЗИС» на МП г.о. Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» в многоквартирных домах (с официального сайта Администрации городского округа Химки).

<дата> году между ЗАО «Капитал – А» (далее Застройщик) и ООО «ДЭЗИС» (далее Управляющая компания) был заключен договор на управление многоквартирными домами по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, <адрес>, квартал 1, <адрес>. 1.

По договорам управляющая организация приняла на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, по выше указанном адресам.

Собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, <адрес>, квартал 1, <адрес> период с 28 апреля по <дата>, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, <адрес>, квартал 1, <адрес>. 1 в период с 24 марта по <дата> было проведено общее собрание собственников и принято решение о выборе управляющей организации и заключении договора управления с ООО «ДЭЗИС».

На сегодняшний день ООО «ДЭЗИС» является управляющей компанией указанных многоквартирных домов на основании Договора с застройщиком, а так же на основании заключенных Договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В течение всего времени эксплуатации и до настоящего времени обслуживание многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ООО «ДЭЗИС». Претензий к обслуживанию МКД со стороны собственников не имеется.

Согласно пункту 3 п.п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> <№ обезличен>) в каких случаях необходимо проведение конкурса по выбору УК, а именно принятое собственниками помещений в МКД решение о выборе способа управления не реализовано, в том числе большинство собственников помещений в МКД не заключили договоры управления МКД, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Жители данного многоквартирного дома воспользовались своим правом и реализовали его, проведя общее собрание собственников, а так же заключив Договоры управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ДЭЗИС».

Однако, не смотря на это Администрация г.о. Химки, не беря во внимание права и законные интересы собственников данного многоквартирного дома включили многоквартирные дома в список многоквартирных домов (Приложение к постановлению Администрации от <дата> <№ обезличен>), передаваемых в управление МП г.о. Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки».

<дата> ООО «ДЭЗИС» в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» было направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договоров управления с приложением всех документов указанных в приказе <№ обезличен>пр от <дата>.

Вместе с тем, до настоящего времени со стороны ГЖИ Московской области в адрес ООО «ДЭЗИС» документов связанных с принятием какого-либо решения не направлялось.

С Постановлением <№ обезличен> от <дата> от Администрации городского округа Химки Московской области «Об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами», а так же включением многоквартирных домов в список многоквартирных домов (Приложение к постановлению Администрации от <дата> <№ обезличен>), передаваемых в управление МП г.о. Химки Московской области «Жилищник», Истцы не согласны, поскольку оно нарушает права собственников в многоквартирном доме, а именно свободу права на выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

На основании изложенного, административные истцы просили признать незаконным действия Администрации г.о. Химки Московской области по внесению в адресный список многоквартирных домов, передаваемых в управление МП г.о. Химки Московской области «Жилищник» городского округа Химки» многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, <адрес>, квартал 1, <адрес> многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, <адрес>, квартал 1, <адрес>, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине.

Административные истцы в судебном заседании в лице представителя по доверенности требования поддержал, дополнительно пояснив, что администрация нарушила требования Постановление Правительства РФ от <дата> <№ обезличен> в частности нарушено п. 10 (не уведомила собственников о решении), нарушено п. 5 в частности отсутствует перечень управляющих организаций, п. 8, не провела конкурса по отбору управляющей компанией ч. 13 ст. 161 ЖК РФ.

Административный ответчик Администрация г. о. Химки МО в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, по доводам письменных возражений, полагая права административного истца не нарушенными. В частности пояснил, что управляющая компания определена временно до определения результатов конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Заинтересованное лицо ООО «ДЭЗИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо МО г. о. Химки МО «Жилищник» в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая права административного истца не нарушенными.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 (3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа Химки Московской области <№ обезличен> от <дата> «об определении управляющей организации», временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, <адрес>, квартал 1, <адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, <адрес>, квартал 1, <адрес> определен МУП г.о. Химки «Жилищник».

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным и жилищно-строительным кооперативом (далее – жилищный кооператив) или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, то управляющая организация для управления таким домом определяется решением уполномоченного органа (органа местного самоуправления / органа государственной власти субъекта РФ) на срок не более года (ч. 17 ст. 161 ЖК РФ; п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <№ обезличен>).

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация утверждены Постановлением Правительства РФ от <дата> <№ обезличен> (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил определение управляющей организации осуществляется решением, в том числе органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно – уполномоченный орган).

Пунктом 5 Правил установлено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Принимая оспариваемое решение Администрация городского округа Химки Московской области, обосновано исходила из того, что решения общих собраний в названных многоквартирных домам не реализованы – выбранные управляющие организации (ООО «Дэзис») не включены в реестр лицензий ГЖИ МО.

Довод истцов о том, что постановление принято без проведения конкурса не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку управляющая организация определена до определения результатов конкурса.

Доводы истцов об уведомлении администрации о проведении общего собрания не свидетельствует о реализации решения общего собрания.

Доводы истцов о том, что ответчиком допущено нарушение нормативных предписаний об уведомлении о выборе временной управляющей организации, заслуживают внимания, однако не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств нарушения прав истцов не представлено. Нарушение тех или иных предписания закона без нарушения прав заявителя, не является достаточным основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Свобода права на выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) не ограничивается временным назначением управляющей организации на период пока не реализовано решение общего собрания.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании постановления <№ обезличен> от <дата> об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании постановления <№ обезличен> от <дата> об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья    Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>