Решение от 10.01.2017 по делу № 2-128/2017 (2-4957/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2-128/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года    город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием представителей истца Волкова М.В., Кулешовой Е.В., представителя ответчика Фленкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Эфес» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

установил:

Волков А.В. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Эфес» (далее по тексту ООО «Эфес») о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов. Просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Эфес» неуплаченную сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 579 рублей 23 копейки, неустойку за каждый день просрочки возвращения суммы займа в размере 360 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 497 рублей, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Истец Волков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании стороны в лице своих представителей обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму основного долга 8 800 000рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 579 рублей 23 копейки.

2. Истец не предъявляет исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за каждый день просрочки в возвращении суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 800 рублей, а также судебные расходы по оплате помощи представителей в полном объеме - в сумме 45 000 рублей.

3. Стороны договорились о погашении ответчиком суммы основного долга 8 800 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 579 рублей 23 копейки, а также государственной пошлины в размере 54 497 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

4. В случае неисполнения ответчиком одного из условий мирового соглашения и не поступления платежей в соответствии с мировым соглашением, истец вправе на основании раздела 7 ГПК РФ обратиться во Фрунзенский районный суд г.Саратова с заявлением о выдаче исполнительного листа для взыскания единовременно всей суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами и процентами за незаконное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим направлением его на принудительное исполнение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 800 000░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 579 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

2. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 800 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 579 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 497 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

4. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

2-128/2017 (2-4957/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Волков А.В.
Ответчики
ООО "Эфес"
Другие
Кулешова Е.В.
Суд
Фрунзенский районный суд г. Саратов
Дело на сайте суда
fr.sar.sudrf.ru
07.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2016Передача материалов судье
12.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.12.2016Подготовка дела (собеседование)
27.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.01.2017Судебное заседание
10.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее