Решение по делу № 1-258/2022 от 30.09.2022

Уголовное дело №1-258/2022

04RS0022-01-2022-000811-85                                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                                                                                          с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Сусловой А.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 1606,2 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.69-73, 88-90) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он, Свидетель №1 и ФИО20 около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли на поле, расположенное в 200 <адрес>. Далее примерно с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут он занимался сбором конопли в имевшийся при нем пакет. Собрав коноплю, он, Свидетель №1 и ФИО22 заказали такси из <адрес>. Когда подъехал автомобиль такси «<данные изъяты>», они сели в автомобиль на заднее сиденье, при этом каждый держал при себе пакет с собранной коноплей. Около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проехав <адрес>, автомобиль такси остановили сотрудники ГИБДД. Далее в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.78-83) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на расстоянии около <адрес>

    По оглашении показаний ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД по <адрес>. В отдел полиции поступила оперативная информация о том, что вблизи <адрес> на поле, где произрастает дикорастущая конопля, находятся трое граждан которые предположительно занимаются сбором дикорастущей конопли. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». В ночное время он совместно с оперуполномоченным Свидетель №8 прибыли к <адрес>, где в ходе наблюдения увидели идущих со стороны поля троих мужчин с пакетами в руках. Указанные мужчины подходили по описанию с информацией, а также в ночное время кроме данных мужчин с пакетами, никого не было. Это вызвало подозрение в отношении данных граждан о причастности их к незаконным действиям с наркотикосодержащими растениями. Далее из-за рельефа местности они потеряли из вида данных граждан, проводили поисковые мероприятия, и через некоторое время обнаружили данных граждан, когда они на автодороге садилис в автомобиль. Данный автомобиль уехал в сторону <адрес>. Они сообщили сотрудникам ГИБДД о необходимости остановки автомобиля и указали приметы автомобиля. Далее через некоторое время данный автомобиль был остановлен вблизи <адрес>. Они с ФИО19 прибыли к месту задержания. Где среди пассажиров автомобиля находился ФИО2. Далее в присутствии понятых у ФИО2 было произведено изъятие пакета с растительной массой. Имеющей запах конопли, а также взяты смывы с ладоней. Изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д.59-61), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>. В отдел полиции поступила оперативная информация о том, что вблизи <адрес> на поле, где произрастает дикорастущая конопля находятся трое граждан европейской внешности, которые предположительно занимаются сбором дикорастущей конопли. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение», которое проводилось им совместно с оперуполномоченным Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут под наблюдение было взято поле, расположенное вблизи <адрес>. По приезду на поле были замечены трое граждан у каждого при себе имелся пакет черного цвета, которые подпадали под описание поступившей информации, после чего данные граждане были утеряны из виду. Сам процесс сбора дикорастущей конопли, и так же содержимое пакетов они не видели, зная, о том, что в данной местности присутствуют очаги дикорастущей конопли, предположили, что данные граждане могут заниматься сбором конопли. После чего, в ходе оперативно-розыскных мероприятий в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ данные граждане были обнаружены на окраине <адрес> во время посадки в автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. Для задержания автомобиля и проверки лиц находящихся в нем, были предупреждены сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что необходимо задержать автомобиль с государственным регистрационным знаком № С данной целью сотрудниками ГИБДД был выставлен пост на <адрес>. В 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сотрудниками ГИБДД был оставлен автомобиль соответствующий сообщению В данном автомобиле находились водитель, и три пассажира. В этот момент подъехали они с оперуполномоченным ГНК Свидетель №7, подошли к автомобилю и спросили у водителя указанной автомашины и у пассажиров имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотические средства и т.д. Пассажиры Свидетель №1, ФИО7 и ФИО2 пояснили, что у них имеется в пакетах конопля, которую они собрали для личного употребления. После чего в присутствии понятых у ФИО2 был изъят пакет в котором находилась растительная масса с запахом конопли. Также у ФИО2 были взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д. 42-44, 45-47), следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на очередное дежурство. В ходе несения дежурства от оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> ФИО8 поступило сообщение о необходимости остановки автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком №, с целью проверки на причастность к незаконным действиям с наркотическими средствами. С целью проверки поступившей информации, пресечения преступной деятельности и задержания неустановленных лиц был выставлен пост на автозаправочной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на автозаправочной станции «<адрес> выставившись на дороге, проверялись подходящие по описанию транспортные средства. В 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был оставлен автомобиль соответствующий сообщению. В автомобиле находились водитель, и три пассажира. В этот момент подъехали оперуполномоченные ГНК Свидетель №7 и Свидетель №8 Они подошли к автомобилю и спросили у водителя указанной автомашины и у пассажиров, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотические средства и т.д. Пассажир ФИО2 пояснил, что у него в пакете имеется конопля. В руках у ФИО2 действительно находился пакет с растительной массой с запахом конопли. После чего данные лица были переданы оперуполномоченным ГНК <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 (л.д.51-54, 55-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции около автозаправочной станции за <адрес>, на <адрес>», для участия в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, который представился ФИО2 Перед началом личного досмотра им и были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО2 сообщил, что у него в пакете находится конопля, которую собрал для личного употребления. Далее у ФИО2 был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.34-37) и ФИО7 (л.д.38-41) следует, что в целях сбора конопли около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 приехали на такси в <адрес>, где прошли на поле, расположенное на <адрес>. На данной примерно в течении часа ФИО2 занимался сбором конопли в пакет. Далее они заказали такси, на котором поехали в <адрес>. Проехав <адрес>, автомобиль остановили сотрудники полиции, которые стали выяснить о наличии у них запрещенных предметов. ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что у него в пакете находится конопля. Затем в присутствии понятых у ФИО2 был изъят пакет с коноплей и смывы с ладоней. По факту изъятого ФИО2 всем присутствующим пояснил, что в пакете находится конопля, которую собрал для личного употребления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д.48-50) следует, что он подрабатывает в такси «<данные изъяты>», на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на перевозку пассажиров от <адрес> до <адрес>. Он принял заявку и приехал в <адрес>, где стал ожидать пассажиров на остановке общественного транспорта на въезде в <адрес>. Время на тот момент было около 02 часов 31.08. 2022 года. Через несколько минут он увидел 3 молодых людей европейской внешности, у каждого в руках было по полиэтиленовому пакету черного цвета, что было в пакетах он не знает, не спрашивал. Молодые люди сели в салон автомобиля на заднее сиденье все втроем. Затем они направились в сторону <адрес>. Проехав <адрес> на автозаправочной станции, расположенной на <адрес>, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Когда автомобиль остановили, то подошли сотрудники полиции, представились, начали проверять документы, после спросили имеются ли у них что-нибудь запрещенное в гражданском обороте. В этот момент пассажиры, сидевшие на заднем сиденье сказали, что у них с собой имеются пакеты с собранной ими коноплей, которую они собрал на поле вблизи <адрес>. Сотрудники полиции попросили представиться молодых людей, они представились как Свидетель №1, ФИО7 и ФИО2 После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, в чьем присутствии изъяли у ФИО2 пакет с коноплей.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого задержан ФИО2, у которого произведено изъятие полимерного пакета с травянистой массой (л.д.4);

        -справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 35 мин. по 03 часов 50 минут проведено ОРМ «Наблюдение». В период с 03 часов 35 мин. по 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» в присутствии незаинтересованных лиц произведено изъятие наркотического средства у ФИО2 (л.д. 8-9);

- акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 обнаружены и изъят полимерный пакет, внутри которого находится травянистая масса со специфическим запахом, изъяты смывы с ладоней на спиртовые салфетки (л.д.10-11);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, массой 5354 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1606,2 г. ( л.д. 19);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, массой 5354 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1605,6 <адрес> средство каннабис получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности салфетки (смывы с ладоней ФИО2.) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК)-действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 22-25);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО2, а так же влажная салфетка со смывами с рук ФИО2 (л.д.27-30).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО19, Свидетель №1, ФИО21, Свидетель №4, Свидетель №5, Терентьтева, актом изъятия и осмотра растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 1606,2 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 1606,2 грамм, относится к крупному размеру.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд находит подтвержденным факт незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства в крупном размере при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, а именно в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном в <адрес> дома по адресу: <адрес>.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд находит подтвержденным факт незаконного хранения ФИО2 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, а именно в период с 01 часов 10 минут до 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что после окончания незаконного приобретения наркотического средства около 01 часа 10 минут, ФИО2 без цели сбыта удерживал наркотическое средство при себе для личного употребления, выехал на автомобиле в <адрес> и был задержан сотрудниками полиции только около 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, где у него данное наркотическое средство было изъято.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на поле вблизи <адрес> были замечены трое граждан и в том числе ФИО2, при которых находились пакеты с содержимым и данные граждане подподали под описание по поступившей информации о возможном незаконном приобретении наркотикосодержащего растения конопля. Далее ФИО2 был потерян из вида и обнаружен около 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>, когда садился в автомобиль. Далее ФИО2 был вновь потерян из вида и далее ФИО2 был задержан около 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

Таким образом учитывая период незаконного хранения наркотического средства с 01 часа 10 минут до 02 часов 35 минут и отсутствия контроля за его противоправными действиями со стороны сотрудников полиции во время указанных действий по незаконному хранению наркотического средства, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного хранения ФИО2 наркотического средства без цели сбыта.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> (л.д.103) ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.101,102) ФИО9 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний не имеет, себя считает здоровым человеком, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

ФИО2 имеет судимость (л.д.95,97-100), однако в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при этом суд также полагает на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежащим отмене условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.111) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

    Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетки со смывами с рук ФИО2 и пакет, на основании п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказаний по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, салфетки со смывами с рук, пакет, изъятые у ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Судья:                                             С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

         Судья                                                                                            С.В. Гордейчик