Решение от 21.09.2021 по делу № 2-630/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-630/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года с. Миасское    

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Коликову Андрею Григорьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к Коликову А.Г. об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, в 135 м на север от <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 1556 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 135 м на север от <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 1077 кв.м.

В обоснование требования указано, что на исполнении службы судебных приставов УФССП по Тракторозаводском урайону г. Челябинска в отношении Коликова А.Г. имеются исполнительные производства, задолженность по которым составляет 239 873 руб. 30 коп. Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган должнику на праве собственности принадлежат земельные участки. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебное заседание представитель истца ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коликов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении. Из отчета об отслеживании отправления, следует, что причиной невручения является «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации Коликова А.Г. по месту жительства по адресу: <адрес>, подтверждается адресной справкой. При таких обстоятельствах суд считает, что принял все меры к надлежащему извещению ответчика и уведомление ответчика является надлежащим.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2а-1083/2018 от 10 мая 2018 года с Коликова А.Г. в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району взыскана задолженность по налогу, пени в размере 56 429 руб. 46 коп. 07 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство № 65572/18/74029-ИП. Остаток задолженности по состоянию на 31 августа 2021 года составляет 43 464 руб. 44 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2а-3052/2019 от 28 июня 2019 года с Коликова А.Г. в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району взыскана задолженность по налогу, пени в размере 55 835 руб. 33 коп. 17 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 76008/19/74029-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2а-373/2020 от 27 января 2020 года с Коликова А.Г. в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району взыскана задолженность по налогу, пени в размере 17 046 руб. 16 коп. 30 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 46545/20/74029-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2а-877/2020 от 14 февраля 2020 года с Коликова А.Г. в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району взыскана задолженность по налогу, пени в размере 54 969 руб. 91 коп. 04 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство № 55367/20/74029-ИП. Остаток задолженности по состоянию на 31 августа 2021 года составляет 54 430 руб. 01 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2-8023/2020 от 23 ноября 2020 года с Коликова А.Г. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 5 385 руб. 32 коп. 04 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № 112107/21/74029-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2-7718/2020 от 09 ноября 2020 года с Коликова А.Г. в пользу ООО «ЖЭУ-1» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 38 831 руб. 82 коп. 04 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство № 88173/21/74029-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2а-2940/2020 от 28 сентября 2018 года с Коликова А.Г. в пользу МР ИФНС № 10 по Челябинской области взыскана задолженность по налогу, пени в размере 4 434 руб. 57 коп. 04 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство № 87999/21/74029-ИП.

Решением Арбитражного суда Челябинской области № А76-48239/2019, вступившим в законную силу 19 января 2021 года в пользу ООО «Уралгазстроймонтаж» наложен арест на имущество Коликова А.Г. 08 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 17472/21/74029-ИП.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска № 2-3523/2020, вступившим в законную силу 21 июля 2020 года с Коликова А.Г. в пользу МРСК Урала взыскана задолженность в размере 424 668 руб. 39 коп. 26 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 141989/20/74029-ИП.

Кроме того, в отношении Коликова А.Г. возбуждено 7 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на сумму 5000 руб. 00 коп.

23 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство № 52889/19/74029-ИП о взыскании с Коликова А.Г. в пользу МР ИФНС № 10 по Челябинской области задолженности в размере 71 409 руб. 61 коп.; 15 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство № 52888/19/74029-ИП о взыскании в пользу МР ИФНС № 10 по Челябинской области задолженности в размере 55 592 руб. 44 коп.; 17 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 52885/19/74029-ИП о взыскании в пользу АО Банк Интеза задолженности в размере 662 836 руб. 69 коп.; 15 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство № 19859/18/74048-ИП о взыскании с Коликова А.Г. в пользу МР ИФНС № 10 по Челябинской области задолженности в размере 55 592 руб. 44 коп. 18 сентября 2020 года – ИП №46482/20/74048-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. 00 коп., 16 июня 2020 года – ИП № 25746/20/74048-ИП о взыскании в пользу ООО «Уральская энергосбытовая компания» 24 938 руб. 78 коп. (т.1 л.д. 105-172, 230-234).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Коликову А.Г. принадлежат земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 135 м на север от <адрес>, участок № 2, кадастровый номер 74:12:1206001:398, площадью 1556 кв.м., кадастровой стоимостью 233 913 руб. 48 коп.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 135 м на север от <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 1077 кв.м., кадастровой стоимостью 165 201 руб. 03 коп. (л.д.174-183,184-193).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных участков (т. 1 л.д. 54-70).

Кроме того, согласно сведениям ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области за Коликовым А.Г. зарегистрировано транспортное средство АУДИ Q7, государственный регистрационный знак Н582ОА174, 2007 года выпуска, стоимостью 1780000 руб. 00 коп., КИА СЕФИЯ, государственный регистрационный знак К595СУ74, 1997 года выпуска (т. 1 л.д. 95,96).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП <адрес> К.й Ж.С. указанные транспортные средства не обнаружены по месту регистрации должника.

Из ответа ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска от 02 июня 2021 года следует, что сведения о доходах Коликова А.Г. за период с 2019 по 2020 годы отсутствуют (т. 1 л.д. 98).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/(или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельных участков незначительно превышает сумму долговых обязательств, равную по состоянию на 31 августа 2021 года 226 368 руб. 38 коп.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования обоснованными. Установив, что требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, достаточного для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, (государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера уплата государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ 135 ░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1556 ░░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ 135 ░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1077 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>