Решение по делу № 2-3607/2022 от 09.06.2022

Дело №2-3607/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-003978-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи      Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                   ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

       Истцы обратились в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 14-а, по фактическому пользованию.

В обоснование иска указано, что ФИО, ФИО, ФИО на основании решения Нагатинского районного суда <адрес> от <дата> принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/5доли каждому в порядке наследования после смерти ФИО следующее имущество: земельный участок с к.н. №, и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>-а. На основании этого же решения суда за ФИО, ФИО, ФИО признаны права и обязанности по договору аренды земельного участка, площадью 745 кв.м, с к.н. №. ФИО и ФИО на основании свидетельств о праве на наследство от <дата> после смерти ФИО принадлежат на праве общей долевой собственности (ФИО ? и 277/1000; ФИО - 223/1000 доли вправе) 1/5 доли земельного участка с к.н. №, площадью 1 000 кв.м. 1/5 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> –а. Кроме того, на основании на основании свидетельств о праве на наследство от <дата> ФИО и ФИО в тех же долях принадлежит право аренды 1/5 доли земельного участка с к.н. №. ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти ФИО принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> –а. Так же ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит 1/5 доли права и обязанности по договору аренды земельного участка, площадью 745 кв.м, с к.н. №. Постановлением главы ФИО <адрес> № от <дата> за домом №-а по <адрес> был закреплён земельный участок общей площадью 1745 кв.м., из них 1000 кв.м. ФИО (наследодателю) в собственность и 745 кв.м. в аренду сроком на 49 лет. <дата> был заключен договор аренды №. Однако в прежних границах земельный участок не сохранился, Постановлением № от <дата> на основании договора купли-продажи часть земельного участка, принадлежавшего ФИО, была отдана ООО «ГРИН ХАУС». Границы спорного земельного участка ФИО Пушкинского городского округа <адрес> отказывает согласовывать в связи с уменьшением площади арендованного земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцы в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещены, воспользовались процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истцов по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель ответчика ФИО городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по заявленным требованиям не представили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.1 ст.69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статья 64 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

            Судом установлены следующие обстоятельства.

            Постановлением ФИО поселка <адрес> от <дата> № за домовладением №-а по <адрес> закреплен земельный участок площадью 1745 кв.м; ФИО передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 1 000 кв.м., 745 кв.м. – в аренду сроком на 49 лет в <адрес>-а для ведения личного подсобного хозяйства.( л.д. 23)

<дата> между ФИО поселка <адрес> и ФИО заключен договор аренды земельного участка площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: МО, <адрес>-а. ( л.д.24-25)

              Решением Пушкинского городского суда от <дата> иск ФИО к ФИО <адрес>, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительным постановления, договоров купли-продажи, признании незаконным кадастрового учета земельный участков, прекращении права собственности на земельные участки, исключении записи о зарегистрированных правах на земельные участки оставлен без удовлетворения. ( л.д. 37-43)

            В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 29.11.2011г. по делу по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о восстановлении нарушенного права, исключении из ФБУ «Кадастровая палата» сведений о границах земельного участка, установлении внешних границ земельного участка, встречному иску ФИО к ФИО о восстановлении границы земельного участка, обязании перенести забор и хозяйственные постройки, признании недействительным постановления, признании незаключенным договора аренды, встречному иску ФИО к ФИО, ФИО городского поселения Зеленоградский об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор по кадастровой границе земельного, признании недействительным постановления, признании незаключенным договора аренды установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Главы ФИО <адрес> № от <дата> за домовладением № «а» по <адрес> в <адрес> закреплен земельный участок площадью 1745 кв.м., при этом п.2 этого постановления ФИО бесплатно в частную собственность передан земельный участок площадью 1000 кв.м., 745 кв.м. – в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании данного постановления <дата> между ФИО <адрес> и ФИО заключен договор аренды №, по которому арендодатель передал истцу в аренду земельный участок № «а» площадью 745 кв.м. по указанному адресу, согласно прилагаемой экспликации, на срок 49 лет. Договор подписан сторонами, учтен в Пушкинском райкомземе, <дата> договор зарегистрирован в <адрес> регистрационной палате.

Согласно экспликации – плану к этому земельному участку, предоставленный в аренду земельный участок находится с двух сторон предоставленного в собственность земельного участка, и состоит из земельных участков площадями 273,5 кв.м. и 471.

<дата> ФИО зарегистрировала на праве аренды земельные участки площадью 273,50 кв.м. и 471,5 кв.м. и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м.

Согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам указанных земельных участков по адресу: <адрес>, их границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Смежными землепользователями со спорным участком площадью 745 кв.м. являются ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

С ФИО и ФИО споров по границам нет.

ФИО на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> владеет на праве собственности земельным участком площадью 3542 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту, границы этого земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

ФИО на основании договора купли-продажи <дата> приобрела у ФИО земельный участок площадью 1725 кв.м. с кадастровым номером 50:13:050110:295, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Согласно кадастровому паспорту, границы этого земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Как установлено в судебном заседании, указанные земельные участки ФИО и ФИО ранее входили в состав земельного участка площадью 12,76 га, который был предоставлен в бессрочное пользование ПСМО «Электронстрой», и был закреплен на основании Решения ФИО <адрес> № от <дата>, о чем выдан государственный акт о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

На основании договора купли-продажи, заключенного между АОЗТ «Электронстрой» и ООО «Грин Хаус» от <дата>, ООО «Грин Хаус» приобрел у АОЗТ «Электронстрой» этот земельный участок площадью 127600 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование, кадастровый номер МО – №, по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.

К данному земельному участку площадью 127600 кв.м. имеется кадастровый план.

Постановлением <адрес> МО № от <дата> изменено разрешенное использование этого земельного участка, предоставленного для размещения объектов рекреационного назначения, на жилищное строительство.

<дата> ООО «Грин Хаус» зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью 101822 кв.м. (кадастровый №) и площадью 25778 кв.м. (кадастровый № – водоохранная зона), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Ввиду отчуждения расположенных на земельных участках строений, постановлением <адрес> № от <дата> у ООО «Грин Хаус» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования этими земельными участками.

Постановлением <адрес> № от <дата> утверждены границы земельного участка площадью 29047 кв.м. по адресу: <адрес>, для последующей продажи ФИО

На основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от <дата> ФИО приобрел в собственность у Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» земельный участок площадью 29047 кв.м. с кадастровым номером 50:13:05 01 10:0077 из земель поселений, на котором находится здание, принадлежащее по праву собственности ФИО, по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО продал ФИО этот участок и расположенное на нем здание, находящееся по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка со зданием от <дата>.

ФИО оформил свое право собственности в установленном законом порядке, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> на здание общей площадью 100 кв.м, и земельный участок площадью 29047 кв.м, площадь которого соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровым планом.

Затем ФИО <дата>, <дата>, <дата> принял решение о разделе вышеуказанного земельного участка площадью 29047 кв.м, в том числе, сформировал земельные участки площадями 1725 кв.м. и 3542 кв.м, которые проданы ответчикам ФИО и ФИО

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы земельные участки ФИО и ФИО входят в массив земель ФИО (ранее принадлежавшие ФИО), который не выходит за пределы границ плана к свидетельству земель ООО «Грин Хаус» и АОЗТ «Электронстрой». При этом имеются наложения земель ФИО, ФИО на представленный план ФИО Земли ФИО накладываются на земли аренды в объеме 141 кв.м. и земли собственности истца в размере 77 кв.м.; земли ФИО имеют наложения на земли аренды в объеме 97 кв.м. и земли собственности истца в размере 27 кв.м.

Границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, участок не поставлен на кадастровый учет. В свою очередь границы земельных участков ответчиков ФИО и ФИО сформированы в установленном законом порядке, поставлены на кадастровый учет и соответствуют всем требованиям законодательства.

При этом, земельные участки ответчиков были сформированы из состава земель АОЗТ «Электронстрой», которому <дата> в установленном законом порядке был предоставлен общий земельный участок, что подтверждается вышеизложенным Актом на право постоянного (бессрочного) пользования землей. К данному акту имеется описание границ земельного участка.

Предоставление земельного участка в аренду ФИО происходило позже, <дата>, в то время как вышеуказанный земельный участок, куда вошли земли ответчиков, уже существовал в определенных границах и был сформирован, а границы земельного участка истца определены не были.

Кроме этого, регистрация права собственности на земельный участок в определенных границах создает презумпцию законности прав на указанное недвижимое имущество.

В обоснование требований истец ссылается на противоречие изданного постановления закону и на ничтожность сделок (ст.168 ГК РФ)…

При рассмотрении вышеуказанного дела судом дана оценка, что формирование земельного участка ответчиков ФИО, ФИО, ФИО произведено в пределах границ, установленных в 1993 году государственным актом, выданным правопредшественнику ответчиков, а истцу земельный участок предоставлялся позднее – в 1999 году и границы его на тот момент не устанавливались.

Тем самым постановление от 21.06.2005г. №, которым земельный участок был передан ответчику ФИО в тех же границах (в части смежеств с землями истца), что и в государственном акте, не могло нарушать прав истца.

Условием для признания ненормативного акта недействительным является наличие одновременно двух обстоятельств: противоречие закону и нарушение прав гражданина, а в данном случае установлено, что права истца при издании оспариваемого постановления нарушены не были. В связи с этим оснований для признания постановления недействительным не имеется. Соответственно сделки, совершенные с земельным участком, и действия по его формированию также не могут быть признаны незаконными, поскольку на момент их совершения прав истца не нарушали.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для признания недействительным постановления...

Истец узнала о нарушении своих прав оспариваемым постановлением в 2011 году, при рассмотрении указанного гражданского дела, в суд обратилась в 2013 году. Доказательства уважительности причин пропуска срока истцом не приведено.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности к требованиям истца неприменим. В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Истцом заявлены требования не об устранении нарушений права, а об оспаривании ненормативного правового акта, поэтому ссылки истца на положения ст.208 ГК РФ не обоснованно.

Требования истца о прекращении права собственности, признании недействительными действий по кадастровому учету, исключении сведений из ЕГРП являются производными и удовлетворению не подлежат в силу того, что оснований для удовлетворения основных исковых требований нет…»

            Решением Нагатинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Департаменту городского имущества <адрес> об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону; данным решением суда:

           «Установить юридический факт того, что ФИО, <дата> года рождения, является родным братом ФИО, <дата> г.р., ФИО, умершей <дата>, ФИО, умершей <дата>, ФИО <дата> г.р. и ФИО <дата> г.р.

           Включить в наследственную массу после смерти ФИО следующее имущество, имущественные права и обязанности:

         - земельный участок площадью 1000 ( одна тысяча) кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. <адрес>-а.

         - право аренды земельного участка площадью 745 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.14-а.

         -жилой дом с надворными постройками общей площадью 106,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а.

         - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> ;

         - счет № в Сбербанке России, отделение №.

           Признать за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО право общей долевой собственности, по 1/5 доле каждому, в порядке наследования после смерти ФИО на следующее имущество:

          - земельный участок площадью 1 000 ( одна тысяча) кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. <адрес>-а.

         - жилой дом с надворными постройками общей площадью 106,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а.

           Перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 745 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 14-а № от <дата> в равных долях, по 1/5 доле каждому, на ФИО, ФИО, ФИО, Денисовича ФИО и ФИО.» ( л.д. 6-9)

            Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата> наследником ФИО, умершей <дата>, является сын ФИО; наследственное имущество состоит из: 1/5 доли земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: 50:13:0050116:242, расположенного по адресу: <адрес>, уч. <адрес>-а, 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а; 1/5 доли в праве требования прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 14-а ( л.д. 10,13,16)

               Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата>, наследниками ФИО, умершей <дата>, являются: в ? доле дочь ФИО; в 223/1000 долях дочь – ФИО; наследственное имущество состоит из: 1/5 доли земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. <адрес>-а, 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а; 1/5 доли в праве требования прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, к.н. 50:13:0050116:232, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 14-а ( л.д. 11,12,14,15,17)

               Как следует из выписки из ЕГРН сведения о правообладателях земельного участка, к.н. №, площадью 745 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, уч. <адрес>-а, отсутствуют; имеются сведения о лицах, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ; также следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.20-21)

             Истцы обратились в ФИО городского округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании границ спорного земельного участка площадью 386 кв.м, в чем им было отказано(л.д.49,50)

            Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует, что спорный земельный участок имеет единое ограждение с участком №, площадью 1 000 кв.м., находящимся в собственности истцов; границы земельного участка частично обозначены объектами искусственного происхождения ( забор, стены строений), от т. 6 до т. 7 ограждение отсутствует. На земельном участке расположены: основное строение ( жилой дом); 1 вспомогательное строение. Площадь земельного участка составила 1386 кв.м. По результатам наложения отмечаются несоответствия фактического ограждения границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, истцами границы соседних участков сведения о местоположении которых содержаться в ЕГРН не оспариваются. Экспертом составлен один вариант установления границ спорного земельного участка; по которому предлагается установить границы земельного участка с к.н. № по точкам 1-2-3-4-5-6-7, площадь земельного участка составила 386 кв.м.(л.д.55-83).

Заключение эксперта отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта являются полными, определенными, не имеющими противоречий, оснований для сомнения в их правильности, а так же в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем заключение эксперта принято судом как допустимое и достоверное доказательство.

          Суд принимает за основу вариант № установления границ спорного земельного участка, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическому землепользованию.

        Каких-либо доводов в опровержение требований иска ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было, таких обстоятельств судом не установлено.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ доводы иска в совокупности с представленными истцами доказательствами, учитывая обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии установленной в ходе рассмотрения дела правовой ситуации требованиям приведенных выше норм права, следовательно, заявленное исковое требование является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка удовлетворить.

         Установить границы земельного участка с к.н. №, площадью 386 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта ФИО

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50		Горизонтальное проложение, м
	Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06.02.2023

                             Судья: