Решение по делу № 2-3525/2024 от 18.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         31 июля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3525/2024 УИД 05RS0018-01-2024-004610-62 по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса 125 000 руб. выплаченной потерпевшему компенсационной выплаты и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков в лице своего представителя по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ - начальника Управления претензионно-исковой работы ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса 125 000 руб. выплаченной потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 компенсационной выплаты и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

В обоснование своих требований он указал, что в связи с причинением по вине ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии вреда здоровью ФИО4 и обращением ее представителя ФИО3 с заявлением о выплате в рамках прямого возмещения ущерба РСА потерпевшей выплачена компенсационная выплата в размере 125 000 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ФИО1 К.М., в нарушении положений федеральных законов «О безопасности дорожного движения» и «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) не была застрахована. Поэтому в силу положений ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

На этом основании у Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, виновному в причинении вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, при подаче иска Российский Союз Автостраховщиков оплатил государственную пошлину в размере 3 700 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 К.М., которому по адресу, указанному в постановлении следователя, истцом ДД.ММ.ГГГГ, направлена претензия, а затем ДД.ММ.ГГГГ и копию искового заявления, свои возражения не представил.

Согласно материалам дела ФИО1 К.М. проживает по адресу: <адрес>, ул. ВПЧ-3, <адрес>, поэтому судебное извещение о времени и месте рассмотрения иска ему направлено по указанному адресу.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80102498600529, судебное извещение было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ, и после неудачной попытки вручения возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение в адрес гражданина доставляется по месту его жительства, оно считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Каких-либо оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность явки в объект почтовой связи и получения судебной корреспонденции у суда не имеется.

Исходя из изложенных норм права, Правил оказания услуг почтовой связи, а также обстоятельств дела суд считает, что судом были предприняты предусмотренные законодательством меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а адресат (или его уполномоченный представитель) не явился в отделение почтовой связи за получением адресованной ему почтовой корреспонденции, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения в отделении связи, адресованной ему почтовой корреспонденции.

С учетом этого суд исходит из того, что ФИО1 К.М. считается надлежаще извещенным о времени судебного заседания.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков согласно Уставу, утвержденному Учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в редакции является некоммерческим профессиональным объединением страховщиков в целях обеспечения их взаимодействия при осуществлении обязательного страхования, осуществляет свою деятельность, направленная на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке путем осуществления компенсационных выплат, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Частью 1 статьи 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 3 Закона об ОСАГО предусматривает одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указывается водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 931 ГК РФ владельцы транспортного средства являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя – независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Данный вывод также отражен в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О. В этом же определении, кроме того, указано, что взаимосвязанные положения абзаца 11 статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Заона об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающее владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору об ОСАГО, и как предполагающее право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из изложенного следует, что лицо, управлявшее транспортным средством на законном основании, причинившее по своей вине ущерб жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя – независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет и несет риск гражданской ответственности в соответствии с законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу положений подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 названного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с этим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 час 15 мин. ФИО1 К.М., управляя автомобилем марки ВАЗ -21041-30 с государственным номерным знаком К639РХ, следуя по <адрес> в сторону <адрес>, не справившись с управлением либо вследствие невнимательности, допустил столкновение с бетонным ограждением, расположенным на <адрес> КОРа около <адрес>, в результате сидевшей на переднем пассажирском сидении ФИО4, 1952 года рождения, причинены повреждения в виде закрытого перелома головки левой бедренной кости, с которыми она была доставлена в больницу.

Согласно сведениям из АИС ОСАГО на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Постановлением следователя следственного отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано ввиду неполучения до истечения процессуального срока проверки сообщения заключения автотехнической экспертизы о техническом состоянии автомобиля на момент дорожного происшествия.

Однако данное решение следователя не свидетельствует о невиновности ответчика ФИО1 в причинении вреда здоровью пассажирке ФИО4 и не является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 через своего представителя по доверенности серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в РСА о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью источником повышенной опасности, которым управлял ФИО1 К.М.

Указанное заявление потерпевшей удовлетворено и решениями РСА № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлены компенсационные выплаты в общем размере 125 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 К.М., который уклонился от получения судебного извещения и не явился в судебное заседание, не представил свои возражения на иск и не опроверг доводы истца Российского Союза Автостраховщиков.

Поэтому, суд в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах истца, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено осуществлять компенсационные выплаты в размере не более 500 000 руб. при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего с учетом требований пункта 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными сотрудниками полиции, подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в пределах страховой суммы.

Нормативы и порядок расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью установлены постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещении при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее – Правила расчета страхового возмещения) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности здоровья владельцев транспортных средств, рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 руб.

Как следует из выписки из истории болезни № потерпевшая ФИО4 находилась в стационаре отделения травматологии и патологии ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» с диагнозом «закрытый перелом левой бедренной кости со смещением отломков S72.1, сопутствующей – «послеоперационная анемия легкой степени» в период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с названным выше медицинским документом составляет 25% (по 65д (15%) + 59д (10%). Соответственно, Российским Союзом Автостраховщиков исходя из Правил расчета страхового возмещения размер компенсационной выплаты в сумме 125 000 руб. в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО4 исходя из расчета 500 000 руб. Х 25% определен правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из приведенных норм закона вытекает, что у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, возникает право на компенсационную выплату профессиональным союзом автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Согласно статье 1079 ГК РФ вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (источником повышенной опасности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из приведенных норм законов в их взаимосвязи следует, что обязательства по выплате сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, жизни или имуществу потерпевшего, в силу закона производятся Российским Союзом Автостраховщиков, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Тем самим, регрессные иски, предъявляемые Российским Союзом Автостраховщиков на основании указанных норм права к виновному причинителю вреда, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Как было отмечено выше из исследованного в судебном заседании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и непосредственно ответственным за причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4 является ответчик ФИО1 К.М., который в момент дорожно-транспортного происшествия законно владел и управлял автомобилем без заключения договора об ОСАГО и несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, вследствие чего, обязан, возместить Российскому Союзу Автостраховщиков в порядке регресса произведенные им расходы на компенсационную выплату потерпевшей.

На этом основании суд находит, что требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 125 000руб. - расходов, произведенных на компенсационную выплату потерпевшей ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью, подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8203 598090, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ВПЧ-3, <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерба в порядке регресса 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) руб., в том числе 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб. в возмещение компенсационной выплаты и 3 700 (три тысяча семьсот) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 К.М. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 К.М. вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                        А.Р. ФИО1

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.