Решение от 26.12.2023 по делу № 2-4717/2023 от 03.10.2023

УИД     74RS0004-01-2023-005321-34

Дело № 2-4717/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск     26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи:    Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ», Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», Обществу с ограниченной ответственностью «ЦКС» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточнения требований, обратился с иском в суд к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ», Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», Обществу с ограниченной ответственностью «ЦКС» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг (л.д. 25).

В обоснование требований указал, что приобрел № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой доли, в праве собственности на спорную квартиру, в размере № является ответчик ФИО1. После приобретения указанных долей, истец обратился к коммунальным организациям, которые осуществляют обслуживание многоквартирного дома с заявлением о разделении счетов на оплату коммунальных услуг, согласно долям, но получил отказ. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании единого платежного документа между сторонами не достигнуто.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «ГЕФЕСТ», МУП «ПОВВ», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «ЦКС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, в редакции от 4 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, всеми собственниками на основании одного платежного документа. Указанный вывод следует из содержания ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же, соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения и требовать выдачи отдельных платежных документов.

Из материалов дела следует, что собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является ФИО3 Кроме него собственниками № доли в праве общей долевой собственности является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1 (л.д. 12, 41-43).

Из искового заявления истца следует, что соглашение между собственниками квартиры по адресу: <адрес> об оплате коммунальных услуг, не достигнуто.

Суд считает, что оплата услуг, предоставляемых ООО «ГЕФЕСТ», МУП «ПОВВ», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «ЦКС» должна начисляться в зависимости от размера долей в праве собственности на квартиру, поскольку добровольный порядок оплаты не достигнут между собственниками.

Следовательно, размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет № доли от начисленной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ООО «ГЕФЕСТ», МУП «ПОВВ», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «ЦКС», осуществляющих обслуживание жилого дома, разделения оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение с возложением обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ № №) ░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7504 №), ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ № №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░