Решение по делу № 2а-921/2022 от 07.04.2022

Дело №2а-921/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001001-63

РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                            12 мая 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Георгиева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Горбунова А.В к старшему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ УФССП по Краснодарскому краю Зыкову А.П. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Горбунов А.В обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ УФССП по Краснодарскому краю Зыкову А.П. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

           В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №37541/18/23043-ИП, возбужденное 13.08.2018 в отношении должника Шульги М.В на основании исполнительного листа по делу №2-2297/2017, выданный Красноармейским районным судом о взыскании материального ущерба в размере 535907,43 рубля.

По состоянию на дату подачи настоящего административного иска информация об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России отсутствует. На направленные взыскателем заявления о предоставлении информации ответов не получено.

     Считает, что старший судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ УФССП по Краснодарскому краю Зыков А.П. отказывает в предоставлении информации о движении исполнительного производства и затягиванию взыскания по исполнительному производству причиненного материального ущерба взыскателю и в дальнейшем к невозможности взыскания суммы долга.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зыкова А.П. за период с 25.01.2022 года по настоящее время, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения по исполнительному производству №37541/18/23043-ИП от 13.08.2018 в отношении должника Шульга М.В

Административный истец Горбунов А.В в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требовании поддержал в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Зыков А.П., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В суд поступили возражения административного ответчика согласно которым он считает административное исковое заявление необоснованным и просит в его удовлетворении отказать, в связи с выполнением полного комплекса мер по его исполнению и реальным исполнением.

Заинтересованное лицо Шульга М.В, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Главное управление Федеральной службы судебных приставов, по доверенности зам.начальника Красноармейского районного отдела Афанасьева М.К., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе, сводку по исполнительному производству и постановление СПИ об окончании ИП от 02.06.2021 года, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №37541/18/23043-ИП, возбужденное 13.08.2018 в отношении должника Шульги М.В на основании исполнительного листа по делу №2-2297/2017, выданный Красноармейским районным судом о взыскании материального ущерба в размере 535907,43 рубля.

     В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, о чем 02.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Красноармейское РОСП Левандовской Г.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 фз «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

      На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя за период с 25.01.2022 года по настоящее время в не предоставлении информации о движении исполнительного производства и затягиванию взыскания по исполнительному производству причиненного материального ущерба взыскателю, что в дальнейшем приведет к невозможности взыскания суммы долга, проверены судом, не нашли своего подтверждения, не подлежат удовлетворению и опровергаются вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.128, 175-180, 194, 195 КАС РФ, суд

решил:

     В удовлетворении административного иска Горбунова А.В к старшему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ УФССП по Краснодарскому краю Зыкову А.П. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                  Фойгель И.М.