Решение по делу № 2-895/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-895/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                     10 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Михайловой В.В.,

с участием истца Чулкова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чулкова <данные изъяты> к Сетмуратову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Чулков В.Ф. обратился в суд с иском к Сетмуратову К.К. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Сетмуратову К.К. был предоставлен заем в сумме 272 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств. За предоставление займа проценты не устанавливались.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательство по договору займа представляет собой жилой дом общей площадью 124,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1540 кв.м., адрес местоположения: <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с графиком погашения займа приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное погашение суммы займа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей.

Очередной платеж в счет погашения займа в соответствии с графиком должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок возврата займа, однако до настоящего времени сумма займа и штраф за его несвоевременный возврат выплачены не были.

Просит взыскать с Сетмуратова К.К. в его пользу сумму долга в размере 1 100 000 рублей, из которых: 250 000 рублей - сумма займа, 850 000 рублей - неустойка за пользование чужими денежными средствами; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом общей площадью 124,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, с кадастровым номером 34:03:080001:77, адрес местоположения: <адрес>. Также просит произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 800 000 рублей, земельного участка в размере 200 000 рублей. Данная оценка установлена сторонами в п. 1.5 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 700 рублей.

В судебном заседании истец Чулков В.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что сумма неустойки в размере 1 945 000 рублей снижена им до 850 000 рублей.

Ответчик Сетмуратов К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чулковым В.Ф. и ответчиком Сетмуратовым К.К. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 272 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка о получении денежных средств.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор об ипотеке № недвижимого имущества, предметом которого является обеспечение обязательств в размере 272 000 рублей, принятых Сетмуратовым К.К. (залогодателем) по договору займа от 19 декабря 2016 года, заключенному между Сетмуратовым Н.Н. (залогодателем) и Чулковым В.Ф. (залогодержателем). В обеспечение указанных обязательств по вышеуказанному договору залогодатель предоставляет залогодержателю в залог жилой дом общей площадью 124,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес местоположения: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>.

Стороны договорились, что в случае неисполнения Сетмуратовым К.К. (залогодателем) обязательства по возврату суммы займа, право собственности на имущество, являющееся предметом настоящего договора, переходит к залогодержателю.

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения займа, он должен был выплачиваться ответчиком частями: ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 000 рублей.

Между тем, судом установлено, что во исполнение договора займа, ответчик произвел лишь один платеж, выплатив Чулкову В.Ф. в счет возврата долга ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Между тем, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату долга в полном объеме, в предусмотренный договором займа срок, суду не представлено.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому истцом были выполнены путем передачи ответчику денежных средств в размере 272 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств, в то время как обязательства заемщиком надлежащим образом не были исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик уплачивает неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из расчета неустойки, приведенного истцом в исковом заявлении, следует, что сумма неустойки за 1 день = 1%х12/365 =2500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 778 дней, что составляет 1 945 000 рублей – неустойка за пользование чужими денежными средствами. При этом истец по своему усмотрению снизил размер неустойки за указанный период до 850 000 рублей.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 100 000 рублей, из которых: 250 000 рублей - сумма займа и 850 000 рублей – неустойка за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2.3 договора об ипотеке, в случае неисполнения обязательств должником по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщиком по договору займа обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, суд, в соответствии со ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, приходит к выводу о том, что Чулков В.Ф. вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, считает необходимым обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.5 договора об ипотеке № установлено, что предмет залога жилой дом общей площадью 124,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес> оценен сторонами в 800 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес местоположения: <адрес> оценен сторонами в 200 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость жилого дома общей площадью 124,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>, в размере 800 000 рублей, установить начальную продажную стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>, в размере 200 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Чулкова Валерия Федоровича к Сетмуратову Кувандику Каландаровичу о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Сетмуратова Кувандика Каландаровича в пользу Чулкова Валерия Федоровича сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, из которых: 250 000 рублей – сумма основного долга; 850 000 рублей – неустойка за пользование чужими денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 124,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома общей площадью 124,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>, в размере 800 000 рублей.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>, в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Сетмуратова <данные изъяты> в пользу Чулкова <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года.

              Судья: подпись                                                                          Е.Н. Елистархова

             Копия верна

Судья                                                                                          Е.Н. Елистархова