Решение по делу № 2-159/2024 (2-6653/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-159/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-006159-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                                                                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой О.Г. к Гончаровой С.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Фролова О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Гончаровой С.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Деньги в дом» (далее – займодавец) и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 168% годовых (п. 1.1 договора) на срок по <дата>. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, начисленные проценты не выплатил. На основании договоров цессии прав требования по договору займа в настоящее время перешли к истцу.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе основной долг – 22 396,40 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 52629,64 руб., штрафную неустойку за период с <дата> по <дата> – 18437,74 руб., проценты за пользование займом в размере 24,1% годовых от суммы займа (22396,40 руб.), начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (22396,40 руб.) по ключевой ставке ЦБ, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3004 руб.

В судебное заседание истец Фролова О.Г. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гончарова С.Е. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. Представила ходатайство, в соответствии с которым просила в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО «Деньги в дом» и Гончаровой С.Е. заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого займодавец (ООО «Деньги в дом») предоставляет заемщику (Гончаровой С.Е.) займ в сумме 30000 рублей с начислением процентов в размере 14% за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 168% годовых, а Гончарова С.Е. обязуется возвратить займ с начисленными процентами в срок до <дата> (пункты 1.1, 3.2.1 договора займа).

Погашение займа и уплата процентов производится согласно графику погашения, являющемуся приложением <номер> к договору (пункт 3.2.1)

Заем предоставляется займодавцем безналичным путем в течение следующего банковского дня с момента подписания настоящего договора и зачисляется на специальный карточный счет <номер>, открытый в Сбербанк, принадлежащий заемщику с момента подписания настоящего договора, либо выданный наличным путем, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа считается полученной в день поступления денежных средств на банковскую карту заемщика, независимо от того, снимал ли заемщик денежные средства с карты, либо получении наличных денежных средств (п. 2.1 договора займа).

Право собственности на перечисленные денежные средства переходит к заемщику с момента получения денежных средств на специальный карточный счет, принадлежащий заемщику (п. 2.2 договора займа).

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 500 % рублей в неделю. Неустойка считается со следующего дня, который указан в графике погашения, В случае просрочки до одной недели (до семи дней), неустойка насчитывается в размере 500 % рублей (пункт 6.2 договора).

Получение денежных средств Гончаровой С.Е. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В погашение задолженности по договору займа от <дата> Гончаровой С.Е. внесены денежные средства по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 966,58 руб. в погашение части процентов, по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 848,42 руб. в погашение части займа, по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 939,24 руб. в погашение процентов, по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 875,76 руб. в погашение части займа, по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 130,15 руб. в погашение процентов, по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 780,88 руб. в погашение процентов, по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 903,98 руб. в погашение части займа, по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 933,10 руб. в погашение части займа, по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 881,90 руб. в погашение процентов, по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 851,83 руб. в погашение процентов, по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 963,17 руб. в погашение части займа, по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 994,20 руб. в погашение части займа, по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 500 руб. в погашение штрафов, по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 793,34 рублей в погашение процентов, по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 1026,23 руб. в погашение части займа, по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 0,43 руб. в погашение части займа, по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 1058,31 руб. в погашение части займа, по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 755,69 руб. в погашение процентов.

В соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определённый настоящим договором, может быть измене займодавцем в одностороннем порядке.

<дата> между ООО «Деньги в дом» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Интеграл».

<дата> между ООО «Интеграл» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ИП ФИО4

<дата> между ИП ФИО4 и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «АйТи Юнекс».

<дата> между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО6 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ФИО6

<дата> между ФИО6 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ИП ФИО5

На основании соглашения об отступном от <дата> ИП ФИО5 в качестве отступного по договору цессии от <дата> передал истцу Фроловой О.Г. принадлежащие ему права требования по договорам займа, указанным в приложении N 1, в том числе, по договору займа, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ         <номер> от <дата> по заявлению ФИО6 о взыскании с должника задолженности по договору займа отменен в связи с поступившим возражением должника.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа от <дата>., заключенный между ООО «Деньги в дом» и Гончаровой С.Е., содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для его сторон.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора займа Гончарова С.Е. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно договору займа, заключенному между ООО «Деньги в дом» и Гончаровой С.Е. возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику займа должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику в соответствии с договором займа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по договору займа, но и на всю сумму периодического платежа.

Как следует из материалов дела сроком уплаты последнего платежа по договору займа от <дата>. (платеж <номер>) является <дата>., соответственно течение трехлетнего срока исковой давности по указанному платежу началось 03.05.2014г., а закончилось – <дата>

<дата>. ФИО6 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гончаровой С.Е. задолженности по договору займа, в связи с чем, вынесен судебный приказ.

Таким образом, обращение ФИО7 с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности относительно последнего платежа по договору займа.

Учитывая, что истцом по наиболее позднему из всех платежей по договору пропущен срок исковой давности, то и по остальным платежам указанный срок также является пропущенным.

В силу положений ст. 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга указывает на пропуск срока исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе о взыскании неустойки.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, от ООО «Деньги в дом» к ФИО6 в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по каждому просроченному платежу, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исследованием материалов дела оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по исковым требованиям к Гончаровой С.Е. судом не установлено.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Фроловой О.Г. к Гончаровой С.Е отказать в полном объёме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фроловой О.Г. (паспорт <номер>) к Гончаровой С.Е. (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                              Г.Р. Фаррухшина