Решение по делу № 33-8910/2023 от 12.04.2023

    Дело № 2а-8/2023

    уид: 03RS0002-01-2021-002736-35

    Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Тухбатуллина Л.Х.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             33-8910/2023

        г. Уфа                                       08 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Галлямовой Л.Ф. и Ишбулатовой Е.И.

        при секретаре            Бикбулатовой А.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года,

    Заслушав доклад судьи Иванова В.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Шаяхметовой А.Ф., начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмовой В.Ф., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указав, что на исполнении Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа от дата №..., выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, в отношении должника Халиловой Э.Х., дата года рождения, в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

дата в целях реализации прав, предусмотренных ст. 50 «Об исполнительном производстве», представителем взыскателя направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (№...).

дата поступил ответ на обращение, согласно которому вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. В отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы составлен акт описи и ареста.

дата автотранспортное средство передано на реализацию через публичные торги.

дата в целях реализации прав, предусмотренных ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», представителем взыскателя направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (№...).

дата поступил ответ на обращение, согласно которому дата поступило уведомление о не реализации имущества на комиссионных началах, составлен акт возврата арестованного имущества с торгов. В тот же день судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателям о передаче имущества в счет долга.

дата в адрес структурного подразделения направлено уведомление о принятии имущества должника в счет погашения задолженности, что подтверждается интернет обращением, направленным в центральный аппарат ФССП России (идентификатор электронного обращения №... от дата), а также путем направления уведомления о принятии имущества должника в счет погашения задолженности через почту России (почтовый идентификатор почтового отправления №...). Согласно отчету отслеживания отправления уведомление получено сотрудником структурного подразделения дата.

дата через интернет – приемную центрального аппарата ФССП России направлена жалоба на бездействие судебного пристава (идентификатор электронного обращения №... от дата).

дата поступил ответ из Калининского РОСП г.Уфы, согласно которому сообщено, что ответ на дата от взыскателя не поступил, в связи с чем автотранспортное средство передано должнику.

Административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г.Уфы по Республике Башкортостан Шаяхметова А.Ф., в не направлении в адрес взыскателя предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, незаконным.

Признать бездействие старшего судебного пристава начальника Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Каюмовой В.Ф., в ненадлежащей организации и контроле в представлении взыскателю объективных сведений, относительно, поступившего дата уведомления о принятии имущества должника в счет погашения задолженности от дата - незаконным.

Отменить постановление о возврате нереализованного имущества должнику.

Отменить акт о возращении нереализованного имущества должнику.

Взыскать с УФССП по РБ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные административным истцом при рассмотрении данного административного иска, в размере 5000,00 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу - исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Шаяхметовой А.Ф., начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя, отмене постановления о возврате нереализованного имущества должнику, отмене акта о возращении нереализованного имущества должнику, взыскании судебных расходов – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года решение суда отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ООО «Корпорация 21 век», уточнив административные исковые требования, просило суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы по Республике Башкортостан Шаяхметова А.Ф., выразившиеся в несовременном направлении в адрес взыскателя предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Каюмовой В.Ф., в ненадлежащей организации и контроле в представлении взыскателю объективных сведений относительно, поступившего дата уведомления о принятии имущества должника в счет погашения задолженности от дата;

отменить постановление о возврате нереализованного имущества должнику;

отменить акт о возращении нереализованного имущества должнику;

отменить постановление о передаче имущества должника взыскателю ИП Талипову Р.Р.;

обязать взыскателя ИП Талипов Р.Р. передать транспортное средство по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ в течение 3 дней с момента поступления извещения;

в случае установления утраты имущества в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника иным лицам, взыскать сумму вреда в размере 258750 руб. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации;

взыскать с УФССП по РБ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные административным истцом при рассмотрении данного административного иска в размере 5000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Шаяхметовой А.Ф., начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмовой В.Ф., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать».

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Корпорация 21 век» Аверкиев Д.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что административным ответчиком представлен список почтовой корреспонденции, указанный документ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении почтового отправления взыскателем и не установлен момент получения данного отправления, невозможно установить содержимое отправления, поскольку отсутствует опись вложения почтового отправления. Судом не установлена дата отправления взыскателем предложения о принятии имущества и его получение. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении взыскателя ООО «Корпорация 21 век» с предложением о принятии имущества должника в счет погашения задолженности, указанный документ отправлялся ФИО12, который стороной исполнительного производства не является. Кроме того, имеется бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы в ненадлежащей организации и контроле в представлении взыскателю объективных сведений относительно поступившего дата уведомления о принятии имущества должника в счет погашения задолженности. Таким образом, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель совершал все необходимые действия в соответствии с требованиями закона, не нарушая права административного истца, не имеется, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года постановлено:

«перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено, что в производстве Калининского УФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство №...–ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа от дата №..., выданного мировым судьей судебного участка №адрес, в отношении должника Халиловой Э.Х., дата года рождения, в пользу взыскателя ОООО «Корпорация 21 век».

    В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ 30 июля 2018 года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата и дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

дата в целях реализации прав, предусмотренных ст. 50 «Об исполнительном производстве», представителем взыскателя направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (№...).

дата поступил ответ на обращение, согласно которому сообщено о ходе исполнительного производства, вынесение постановления о запрете на совершение регистрационных действий, передачи автомобиля на торги.

    Судом первой инстанции указано, что дата в адрес взыскателей, в том числе и административного истца, направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. В предложении предлагается сообщить о принятом решении в течение 5 дней с момента его получения. Указанное предложение направлено в адрес административного истца посредством Единого портала Госуслуги, получено и прочитано последним дата.

    Вместе с тем выше изложенный факт материалами дела не подтвержден, доказательств тому со стороны ответчиков не представлено, дата истцом получен ответ на обращение, а не предложение оставить имущество за собой.

дата в целях реализации прав, предусмотренных ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», представителем взыскателя направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (№...).

дата дан ответ на указанное обращение, где сообщено о ходе исполнительного производства. Данный ответ на обращение направлен дата через систему электронного документооборота.

дата в адрес структурного подразделения направлено уведомление о принятии имущества должника в счет погашения задолженности, что подтверждается интернет обращением, направленное в центральный аппарат ФССП России (идентификатор электронного обращения №... от дата), а также путем направления уведомления о принятии имущества должника в счет погашения задолженности через почту России (почтовый идентификатор почтового отправления №...). Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление получено сотрудником структурного подразделения дата.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от дата ООО «Корпорация 21 век» отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на несвоевременное направление согласия на предложение оставить нереализованное имущество за собой.

дата через интернет-приемную центрального аппарата ФССП России направлена жалоба на бездействие судебного пристава (идентификатор электронного обращения №... от дата).

дата поступил ответ из Калининского РОСП г.Уфы которым сообщено, что ответ от взыскателя ООО «Корпорация 21 век» на дата не поступил, в связи с чем автотранспортное средство передано должнику, что не соответствует действительности.

    На предложение судебного пристава-исполнителя от дата в адрес АО «Банк Русский Стандарт» имеется отметка о согласие ИП Талипова Р.Р. оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой, датированная дата, и обязательство внести на депозитный счет подразделения службы судебных приставов разницу в стоимости имущества и обязательств Халиловой Э.Х. по исполнительному производству перед взыскателями в размере 244250 руб.

дата ИП Талипов Р.Р. на депозитный счет Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ перечислил разницу между суммой долга и стоимостью автомобиля в сумме 244250 рублей, в связи с чем дата по акту передачи, на основании постановления от дата о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, ИП Талипову Р.Р. судебным приставом-исполнителем был передан автомобиль и выданы документы, необходимые для его регистрации.

    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от дата о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, установлено, что с должника Халиловой Э.Х. взысканы денежные средства в размере 244250 руб., которые распределены по исполнительному производству, том числе ООО «Корпорация 21 век» перечислены денежные средства в размере 52976,39 руб. в счет погашения долга по исполнительному производству №...-ИП.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от дата отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Рено Сандеро, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак н326хв/102.

    Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что ООО «Корпорация 21 век» был пропущен 5-дневный срок, установленный ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве на оставление за собой нереализованного имущества. Процедура реализации имущества проведена с соблюдением требований закона, в связи с чем, действия судебного пристава - исполнителя и оспариваемое постановление соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку уведомление о принятии решения оставить имущество нереализованное на публичных торгах за взыскателем ООО «Корпорация 21 век» в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП было подготовлено и направлено дата, то есть за пределами пресекательного срока на осуществление соответствующего волеизъявления.

    С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве, предложение оставить нереализованное имущество за собой направлено взыскателям, в том числе административному истцу, своевременно. Также незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП также не допущено.

    С выводами суда первой инстанции в части того, что должностные лица ФССП России действовали в соответствии с Законом об исполнительном производстве, а именно предложение оставить нереализованное имущество за собой направлено взыскателям и надлежащей организации контроля в представлении взыскателю объективных сведений относительно поступившего дата уведомления о принятии имущества должника в счет погашения задолженности от дата, согласиться нельзя, в силу следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

    Частью 11 ст.87 данного закона установлено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

    Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

    Как усматривается из материалов исполнительного производства, дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 К.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... – ИП в отношении Халиловой Эльвиры Ханифовны на основании судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевск Удмуртской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 351500,80 рублей.

    Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью - 281, усматривается отправитель: Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ, дата взыскателю ООО «Корпорации 21 век» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно: легковой автомобиль РЕНО SANDERO, 2012 года выпуска, г/н №..., VIN №..., ПТС №... с общей стоимостью 258750 рублей. О принятом решении ООО «Корпорация 21 век» необходимо было сообщить судебному приставу - исполнителю в течении пяти дней с момента получения данного предложения.

дата ООО «Корпорация 21 век» направило судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ уведомление о принятии решения оставить имущество нереализованное на публичных торгах за взыскателем в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП.

дата судебным приставом - исполнителем Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление №... о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ИП Талипову Р.Р.

        На судебный запрос судебной коллегии Калининским РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ сообщено, что исполнительное производство в отношении Халиловой Э.Х. о взыскании задолженности в пользу ИП Талипова Р.Р. в Калининском РОСП г. Уфы не возбуждалось. Предложение взыскателю оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество за собой направлено ИП Талипову Р.Р. в связи с наличием постановления о взыскании расходов на совершение исполнительских действий (перевозка и хранение автотранспортного средства).

        Постановление о взыскании расходов на совершении исполнительских действий в отдельное производство не выделялось, в связи с нахождением на исполнении исполнительного производства №...-ИП в рамках которого проводились действия по реализации.

        Согласно ч. 7 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или 4 ст. 46 настоящего Федерального закона либо п. 4,6 или 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости другим лицам.

        Таким образом, на момент реализации имущества должника взыскателем ИП Талипов Р.Р. по сводному исполнительному производству №...-СД не являлся, оснований для направления предложения об оставлении имущества за собой ИП Талипову Р.Р., у судебного пристава-исполнителя не имелось.

        Кроме того, отсутствует факт надлежащего уведомления взыскателя ООО «Корпорация 21 Век», о предложении ему в принятии имущества в счет погашения задолженности, поскольку из копии списка корреспонденции №... невозможно установить направлялось ли оно в адрес ООО «Корпорация 21 Век» и когда им было получено.

        Выводы суда первой инстанции о надлежащем исполнении судебным приставом и старшим судебным приставом своих полномочий, отсутствие бездействия, надлежащего уведомления ООО «Корпорация 21 Век» о праве оставить нереализованное имущество за собой и пропуска ими срока на подачу заявления, являются ошибочными, надлежащими доказательствами не подтверждены с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

        Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Корпорация 21 Век» о признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы по Республике Башкортостан, выразившегося в несовременном направлении в адрес взыскателя предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, а также признания незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, в ненадлежащей организации и контроле в представлении взыскателю объективных сведений относительно, поступившего дата уведомления о принятии имущества должника в счет погашения задолженности от дата подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Требования истца об отмене постановления о возврате нереализованного имущества должнику, отмене акта о возращении нереализованного имущества должнику, отмене постановления о передаче имущества должника взыскателю ИП Талипову Р.Р. и обязание взыскателя ИП Талипова Р.Р. передать транспортное средство по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ в течение 3 дней с момента поступления извещения, подлежат отклонению, поскольку постановление о возврате нереализованного имущества должнику не выносилось и спорный автомобиль должнику не передавался, вышеуказанное автотранспортное средство, находившееся во владении должника Халиловой Э.Х. и переданное ИП Талипову Р.Р., последним реализовано, что подтверждается сведениями об учете спорного транспортного средства, денежные средства, перечисленные ИП Талиповым Р.Р., в рамках сводного исполнительного производства распределены между взыскателями, в том числе получены и истцом.

        Требования о взыскании убытков судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

        В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

дата судебным пристава-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО13 объединила исполнительные производства от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, от дата №...-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №...-СД, в отношении должника Халиловой Э.Х.

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО25 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Халиловой Э.Х., взыскатель: ООО Корпорация 21 век.

        Судебной коллегией установлено, что исполнительное производство №...-ИП в отношении Халиловой Э.Х. возбуждено позднее ряда исполнительных производств по вышеуказанному сводному исполнительному производству.

        В соответствии с ч.11 ст. 87 при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

        Доказательств, что иным взыскателям было направлено предложение об оставлении вышеуказанного имущества, не представлено.

        С учетом изложенного, оснований считать, что ООО «Корпорация 21 Век» получены убытки в результате незаконных действий судебного пристава, судебная коллегия не усматривает, т.к. истец правом на первоочередное оставление спорного имущества за собой не обладал.

        Кроме того, с реализации данного транспортного средства денежные средства были распределены пропорционально по всем исполнительным производствам, в том числе ООО «Корпорация 21 век» перечислено в счет погашения долга – 52976,39 руб.

        Следовательно, оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) в настоящем случае не имеется, причинно-следственная связь между действием ответчика и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта в данном деле отсутствует; судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако, возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решение суда.

        Истцом не представлено доказательств наступления у него убытков в результате бездействии должностных лиц ФССП России. Сам по себе факт неисполнения решения суда не может повлечь за собой удовлетворение иска. Факт наличия непогашенной задолженности, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны РФ. Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу. При этом, исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

        Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 3000 руб. в том числе с учетом проделанной представителем истца работы, подготовленных документов, принципов разумности и обоснованности.

         Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

            решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года отменить в части отказа в признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы по Республике Башкортостан Шаяхметова А.Ф. и старшего судебного пристава начальника Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Каюмовой В.Ф.

            В отменной части по делу принять новое решение.

            Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы по Республике Башкортостан, выразившиеся в несовременном направлении в адрес взыскателя предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

            Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, в ненадлежащей организации и контроле в представлении взыскателю объективных сведений относительно, поступившего дата уведомления о принятии имущества должника в счет погашения задолженности от дата.

            Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ООО «Корпорация 21 Век» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

            В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года.