Решение по делу № 2-826/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-826/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

город Кунгур Пермского края 10 марта 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием истца Павлова А.Б.,

ответчика Кабанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Павлова А. Б. к Кабанову С. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

    Павлов А.Б. обратился в суд с иском к Кабанову С.В., просит признать сведения, указанные в заявлении Кабанова С.В., поданном в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский» и зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о вымогательстве у ответчика 1000 рублей - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязать ответчика написать заявление в МО МВД России «Кунгурский» с опровержением утверждения в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о вымогательстве у ответчика истцом <данные изъяты> рублей в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Кабанова С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты истцу стало известно, что ответчиком подано заявление в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский», зарегистрированное в КУСП за №, в котором ответчик утверждал, что истец вымогает у ответчика <данные изъяты> рублей согласно досудебного уведомления, выданного в кабинете № Кунгурского участка ВДГО ООО «Регионгазсервис» ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что утверждение ответчиком о вымогательстве у него <данные изъяты> рублей порочат честь и достоинство истца, поскольку, досудебное уведомление подано руководителю ООО «Регионгазсервис», обособленным подразделением которого является Кунгурский участок ВДГО, а не конкретно физическому лицу - Кабанову С.В. Подача досудебного уведомления связана с отсутствием ответа на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просил руководителя ООО «Регионгазсервис» предоставить ему информацию о заключении управляющими организациями <адрес>- МУП «Кунгурстройзаказчик» и ООО УК «Наш дом»-договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования на 2014-2017 г.г. в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Причина запроса-отсутствие договоров ресурсоснабжения МУП «Кунгурстройзаказчик» и ООО УК «Наш дом» с ООО «Тепловая энергетическая компания» и ПАО «Пемэнеросбыт» в указанный период, а также не проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. свободы, 140 с 2010 года. В соответствии с п.11 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования должно производиться не реже одного раза в три года. Беспокойство, как собственника жилого помещения, несущего бремя содержания общего домового имущества МКД привело истца к подаче заявления о предоставлении информации, которое проигнорировано ответчиком, который является должностным лицом ООО «Регионгазсервис», действующим по доверенности и исполняющим административно-хозяйственные обязанности. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушил принадлежащие истцу неимущественные права. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с игнорированием ответчиком его законных требований о предоставлении информации, в переживаниях, связанных с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, в дискомфортном состоянии из-за осознания умаления достоинства незаконными действиями ответчика. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании истец увеличил заявленные требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и ответчик решили закончить спор миром, на условиях, отраженных в заявлении об утверждении условий мирового соглашения:

Истец отказывается от требований:

- признать сведения в заявления Кабанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о вымогательстве истцом <данные изъяты>, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинства истца;

- обязать Кабанова С.В. написать заявление в МО МВД России «Кунгурский» с опровержением;

- взыскать с Кабанова С.В. в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>

- взыскать с Кабанова С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- взыскать с Кабанова С.В. в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>

2. Ответчик обязуется возместить истцу судебные расходы:

- государственную пошлину в размере <данные изъяты>

- убытки в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными средствами при личной передаче.

Производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу известны. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Суд считает, что условия мирового соглашения между истцом и ответчиком не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и интересов иных лиц, следовательно, подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает, что следует прекратить производство по данному делу, поскольку стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ данное определение имеет силу судебного решения и в случае его не исполнения в указанный срок в добровольном порядке, подлежит принудительному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между Павловым А. Б. и Кабановым С. В. на следующих условиях:

1.Павлов А. Б. отказывается от требований к Кабанову С. В.:

- признать сведения в заявления Кабанова С. В. от ДД.ММ.ГГГГ о вымогательстве Павловым А. Б. <данные изъяты> рублей, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинства Павлова А. Б.;

- обязать Кабанова С. В. написать заявление в МО МВД России «Кунгурский» с опровержением;

- взыскать с Кабанова С. В. в пользу Павлова А. Б. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>;

- взыскать с Кабанова С. В. в пользу Павлова А. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- взыскать с Кабанова С. В. в пользу Павлова А. Б. убытки в размере <данные изъяты>

2. Кабанов С. В. обязуется возместить Павлову А. Б. судебные расходы:

- государственную пошлину в размере <данные изъяты>;

- убытки в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными средствами при личной передаче.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Павлова А. Б. к Кабанову С. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждении его судом.

В случае не исполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке мировое соглашение подлежит принудительному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Е.В.Власова