Решение по делу № 33-3583/2016 от 21.06.2016

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3583/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                               26 июля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Зюзюкина А.Н.

при секретаре Сапроновой В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавковой А.П. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным условий кредитного договора, признании договора страхования незаключенным, признании незаконными действий банка по списанию денежных средств в счет страховой премии, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и перерасчете ссудной задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Шавковой А.П.

на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 12 апреля 2016 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

19 марта 2014 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» Шавковой А.П. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 734 дня, с условием выплаты <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> % годовых.

Одновременно Шавкова А.П. заключила договор страхования жизни заемщиков с ООО СК «Согласие Вита». Страховая премия по указанному договору составила <данные изъяты> руб., была включена в размер кредитных средств и списана со счета заемщика.

07 декабря 2015 года Шавкова А.П. обратилась в банк с письменной претензией, в которой просила признать условия кредитного договора о перечислении страховой премии недействительными, договор страхования не заключенным, действия банка по списанию денежных средств в счет страховой премии незаконными.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано Шавковой А.П., которая ссылалась на заключение кредитного договора на невыгодных для нее условиях, ущемляющих ее права потребителя. Указывала на то, что бланк кредитного договора являлся типовым и не предусматривал возможность отказа от дополнительных услуг. Просила признать недействительным п. 3.1.5 кредитного договора, признать договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита» незаключенным, признать незаконными действия Банка по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет страховой премии, взыскать убытки – <данные изъяты> руб., обязать Банк сделать перерасчет задолженности по кредитному договору, взыскать с Банка штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы и компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шавкова А.П. просит об отмене решения суда и удовлетворении иска. Ссылается на недоведение до нее информации о возможности отказаться от дополнительных услуг. Указывает на то, что предоставление кредита было обусловлено присоединением к Программе страхования заемщиков, при этом она была лишена возможности самостоятельно выбрать страховщика. Полагает, что взимание платы по Программе страхования ущемляет ее права потребителя.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на навязывание ей банком услуг по участию в Программе страхования, в соответствии с которой страховщиком выступало ООО СК «Согласие Вита», которое получило соответствующую комиссию за присоединение к Программе страхования.

Указанные доводы истицы не соответствуют представленным доказательствам.

Как видно из материалов дела, истицей были заключены два самостоятельных договора: кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 40-41) и договор страхования жизни заемщика с ООО СК «Согласие Вита» (л.д. 47).

В подписанном истицей договоре страхования указана страховая сумма – <данные изъяты> руб. и порядок определения страховой премии, которая является произведением 1.1 % от страховой суммы и количества месяцев страхования (<данные изъяты> руб. ? 24 месяца).

В подписанном истицей заявлении о добровольном страховании содержатся суждения об осведомленности истицы о том, что страхование является дополнительной услугой, ее получение является добровольным и не является обязательным условием для выдачи кредита. В этом же заявлении на выбор заемщика предоставлена возможность заключения договора страхования с одной из двух страховых компаний – ООО СК «Согласие-Вита» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». При этом бланк заявления предусматривает возможность отказа от заключения договоров страхования с указанными страховыми компаниями путем проставления знака в специальном поле (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, подписав упомянутое заявление и договор страхования, истица добровольно согласилась на вступление в правоотношения со страховой компанией и оплате ее услуг за счет кредитных средств.

Именно указанные обстоятельства предопределили включение в кредитный договор условий об обязанности Банка перечислить со счета клиента страховую премию в размере <данные изъяты> руб. в пользу страховщика – пункт 3.1.5 договора.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истицей требований, в связи с чем обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 12 апреля 2016 г. по делу по иску Шавковой А.П. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным условий кредитного договора, признании договора страхования незаключенным, признании незаконными действий банка по списанию денежных средств в счет страховой премии, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и перерасчете ссудной задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи