Решение по делу № 2-4054/2019 от 31.01.2019

Дело №2-4054/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Кондратьевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арзамасец-1» к Климачеву В. Г., ООО «РемСтройМеталл», ООО «Жилищно-Коммунальный Холдинг» о взыскании суммы пени, расходов,

установил:

истец ООО «Арзамасец-1» обратился в суд с иском к Климачеву В.Г., ООО «РемСтройМеталл», ООО «Жилищно-Коммунальный Холдинг» о взыскании суммы пени, расходов, в обосновании своих требований указал следующее. [ 00.00.0000 ] между Обществом с ограниченной ответственностью «Арзамасец-1» как Субподрядчиком и ООО «РемСтройМеталл» как Подрядчиком был заключен договор [ № ] на выполнение работ, далее Договор [ № ].

Согласно п. 1.1. договора [ № ], Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы: восстановление асфальтного покрытия на территории завода АО «АПЗ» г. Арзамаса Нижегородской обл., именуемое в дальнейшем работа, в соответствии с условиями настоящего договора согласно локальному сметному расчету [ № ], являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2. договора [ № ], Подрядчик обязуется принять работу по акту приема-передачи и произвести оплату, в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора [ № ], общая стоимость работ по настоящему договору составляет 7 631 650 рублей 00 копеек (НДС не облагается, гл. 26.2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации) и определяется в соответствии с актом фактически выполненных работ и сметой, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.3., договора [ № ], работа считается выполненной Субподрядчиком и принятой Подрядчиком к оплате после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 2.4. договора [ № ], Порядок оплаты: безналичный расчет, авансирование осуществляется в случае выставления счёта на оплату. Окончательная оплата работ по настоящему договору осуществляется после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100).

Субподрядчик надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору на выполнение работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] Акт выполненных работ подписан [ 00.00.0000 ] Претензий от Подрядчика не поступало.

Согласно п. 5.1. договора, в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату в виде пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, последующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее уплаты.

[ 00.00.0000 ] между ООО "Арзамасец-1", как «Кредитором, и ООО «ЖКХ», как Поручителем, был заключен договор поручительства [ № ].

Согласно п. 1.1. договора Поручительства [ № ], по настоящему Договору Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «РемСтройМеталл» обязательств по договору на выполнение работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 4 600 406 руб. 33 коп., процентов, неустоек, предусмотренных договором.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора [ № ] на выполнение работ от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «РемСтройМеталл» и ООО «Арзамасец-1».

Согласно п. 2.1. договора Поручительства [ № ], Поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «РемСтройМеталл» по договору на выполнение работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , указанному в п. 1.1 настоящего Договора (включая проценты, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником).

Согласно п. 2.2. договора Поручительства [ № ], Основаниями для наступления ответственности Поручителя является неисполнение обязательств ООО «РемСтройМеталл» по договору на выполнение работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] в установленный срок.

Согласно п. 2.2. договора Поручительства [ № ], в случае просрочки исполнения ООО «РемСтройМеталл» обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у ООО «РемСтройМеталл» или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или ООО «РемСтройМеталл».

[ 00.00.0000 ] между ООО "Арзамасец-1", как «Кредитором, и Климачёвым В. Г., как Поручителем, был заключен договор поручительства [ № ].

Согласно п. 1.1. договора Поручительства [ № ], по настоящему Договору Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «РемСтройМеталл» обязательств по договору на выполнение работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 4 600 406 руб. 33 коп., процентов, неустоек, предусмотренных договором.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора [ № ] на выполнение работ от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «РемСтройМеталл» и ООО «Арзамасец-1».

Согласно п. 2.1. договора Поручительства [ № ], Поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «РемСтройМеталл» по договору на выполнение работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , указанному в п. 1.1 настоящего Договора (включая проценты, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником).

Согласно п. 2.2. договора Поручительства [ № ], Основаниями для наступления ответственности Поручителя является неисполнение обязательств ООО «РемСтройМеталл» по договору на выполнение работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] в установленный срок.

Согласно п. 2.2. договора Поручительства [ № ], в случае просрочки исполнения ООО «РемСтройМеталл» обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе но своему выбору потребовать исполнения обязательств у ООО «РемСтройМеталл» или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или ООО «РемСтройМеталл».

[ 00.00.0000 ] Ответчикам: ООО «РемСтройМеталл», ООО ««Жилищно-Коммунальный Холдинг», Климачёву В. Г. была нарочно вручена претензия с требованием о перечислении суммы основного долга, пени. Однако требования истца удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Климачёва В. Г., ООО «РемСтройМеталл», ООО «Жилищно-Коммунальный Холдинг», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арзамасец-1» сумму долга в размере 3 300 406 рублей 33 коп., пени в размере 560 649 рублей 36 коп. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в соответствии с п. 5.1. договора [ № ] на выполнение работ от [ 00.00.0000 ] пени с суммы размере 3 300 406 рублей 33 коп., в размере в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с [ 00.00.0000 ] по момент фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 27 505 руб.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с Климачёва В. Г., ООО «РемСтройМеталл», ООО «Жилищно-Коммунальный Холдинг», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арзамасец-1» пени в размере 611 510, 14 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в соответствии с п. 5.1. Договора [ № ] на выполнение работ от [ 00.00.0000 ] , расходы по уплате госпошлины в размере 27 505 руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ООО «Арзамасец-1» к Климачеву В. Г., ООО «РемСтройМеталл», ООО «Жилищно-Коммунальный Холдинг» о взыскании суммы задолженности в размере 3 300 406,33 рублей, пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБРФ за период с [ 00.00.0000 ] по момент фактического исполнения обязательств прекращено.

В судебном заседании представитель истца Лямин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчиков Климачева В. Г., ООО «РемСтройМеталл», ООО «Жилищно-Коммунальный Холдинг» - Косенкова Т.В., действующая на основании доверенностей, ордера, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Ответчик Климачев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как определено в 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «РемСтройМеталл» (Подрядчик) и ООО «Арзамасец 1» (Субподрядчик) заключен Договор [ № ] на выполнение работ.

Согласно п. 1.1. указанного договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы: восстановление асфальтного покрытия на территории завода АО «АПЗ» г. Арзамаса Нижегородской обл., именуемое в дальнейшем работа, в соответствии с условиями настоящего договора согласно локальному сметному расчету [ № ], являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2. договора [ № ], Подрядчик обязуется принять работу по акту приема-передачи и произвести оплату, в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Согласно ст.420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании изложенного, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора подряда, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок исполнения работ определяется положениями статьи 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.1. Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] срок проведения работ: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 2.1. Договора [ № ] общая стоимость работ по настоящему договору составляет 7 631 650 руб. (НДС не облагается, гл. 26.2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации) и определяется в соответствии с актом фактически выполненных работ и сметой, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Работа считается выполненной Субподрядчиком и принятой Подрядчиком к оплате после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 2.4. договора [ № ] порядок оплаты: безналичный расчет, авансирование осуществляется в случае выставления счёта на оплату. Окончательная оплата работ по настоящему договору осуществляется после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно п. 1,2 ст. 740 ГК РФ «1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока».

В соответствии со ст. 746 ГК РФ «1. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 2. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком».

Судом установлено, что ООО «Арзамасец-1» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по Договору на выполнение работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., что подтверждается Актом выполненных работ, подписанным сторонами [ 00.00.0000 ]

В ходе судебного разбирательства данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчикам была вручена претензия с требованием о перечислении суммы основного долга, пени, в которой был установлен срок не позднее 10 рабочих дней с момента ее получения перечислить сумму задолженности.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, денежные средства в размере 2 100 406,50 руб. были перечислены ООО «Жилищно-Коммунальный Холдинг» на счет ООО «Арзамасец-1» за выполненные работы по Договору [ № ] лишь после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а именно [ 00.00.0000 ] , что подтверждается платежным поручением [ № ], представленным в материалы дела.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.1. договора, в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату в виде пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, последующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее уплаты.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени, в соответствии с п. 5.1. Договора [ № ] на выполнение работ, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 611 510,14 руб.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доводы представителя ответчиков о том, что требование о взыскании пени в соответствии с п. 5.1. Договора [ № ] не может быть удовлетворено, в связи с тем, что обязанности у подрядчика производить оплату по договору не возникла, так как срок оплаты не был предусмотрен в договоре, судом подлежат отклонению.

Как следует из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно условиям договора [ № ], работа считается выполненной Субподрядчиком и принятой Подрядчиком к оплате после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.3. Договора). Согласно п. 2.4. договора [ № ] порядок оплаты: безналичный расчет, авансирование осуществляется в случае выставления счёта на оплату. Окончательная оплата работ по настоящему договору осуществляется после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100).

Согласно ст. 711. «1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда».

В связи с тем, что акт выполненных работ подписан сторонами [ 00.00.0000 ] , работы приняты без каких-либо претензий, суд полагает, что у подрядчика возникла обязанность произвести оплату по договору.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО "Арзамасец-1 (Кредитор) и ООО «ЖКХ» (Поручитель) был заключен договор поручительства [ № ].

Согласно п. 1.1. договора Поручительства [ № ], по настоящему Договору Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «РемСтройМеталл» обязательств по договору на выполнение работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 4 600 406 руб. 33 коп., процентов, неустоек, предусмотренных договором.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора [ № ] на выполнение работ от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «РемСтройМеталл» и ООО «Арзамасец-1».

Согласно п. 2.1. договора Поручительства [ № ], Поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «РемСтройМеталл» по договору на выполнение работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , указанному в п. 1.1 настоящего Договора (включая проценты, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником).

Согласно п. 2.2. договора Поручительства [ № ], основаниями для наступления ответственности поручителя является неисполнение обязательств ООО «РемСтройМеталл» по договору на выполнение работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] в установленный срок.

Согласно п. 2.2. договора Поручительства [ № ], в случае просрочки исполнения ООО «РемСтройМеталл» обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у ООО «РемСтройМеталл» или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или ООО «РемСтройМеталл».

Кроме того, [ 00.00.0000 ] между ООО "Арзамасец-1" (Кредитор) и Климачёвым В. Г. (Поручитель) был заключен договор поручительства [ № ].

Согласно п. 1.1. договора Поручительства [ № ], по настоящему Договору Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «РемСтройМеталл» обязательств по договору на выполнение работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 4 600 406 руб. 33 коп., процентов, неустоек, предусмотренных договором.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора [ № ] на выполнение работ от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «РемСтройМеталл» и ООО «Арзамасец-1».

Согласно п. 2.1. договора Поручительства [ № ], Поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «РемСтройМеталл» по договору на выполнение работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , указанному в п. 1.1 настоящего Договора (включая проценты, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником).

Согласно п. 2.2. договора Поручительства [ № ], основаниями для наступления ответственности Поручителя является неисполнение обязательств ООО «РемСтройМеталл» по договору на выполнение работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] в установленный срок.

Согласно п. 2.2. договора Поручительства [ № ], в случае просрочки исполнения ООО «РемСтройМеталл» обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у ООО «РемСтройМеталл» или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или ООО «РемСтройМеталл».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательства поручителей перед кредитором состоят в том, что они должны нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату пени.

Судом установлено, что с условиями Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] и Договоров поручительства ответчики ООО «ЖКХ» и Климачев В.Г. были ознакомлены, данные условия ими были приняты.

Следовательно, поручители солидарно с подрядчиком должны нести ответственность в объеме, предусмотренном Договором [ № ].

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пеней, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Суд, с учетом правоотношений сторон, а также периода просрочки, приходит к выводу, что сумма неустойки соразмерна задолженности ответчиков перед истцом и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, таким образом, не находит оснований для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ.

Доводы представителя ответчиков о недобросовестности действий истца и злоупотреблении своим правом, поскольку требования о взыскании неустойки предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего, а с целью обогащения, подлежат отклонению судом, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела, и неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных указанной статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом, соотношения предъявленной неустойки с размером процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки не свидетельствуют о недобросовестности действий истца.

С учетом установленных обстоятельств и действующего законодательства, суд считает, что требования истца в части взыскания пени солидарно с ответчиков в размере 611 510,14 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истцом в исковом заявлении ставиться вопрос о взыскании с ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Таким образом, оснований для солидарного взыскания с ответчиков расходов по госпошлины не имеется, т.к. нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности солидарного взыскания сумм в возмещение расходов по уплате госпошлины (ст. 98, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 315,10 рублей, а именно по 3 105,03 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Арзамасец-1» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Климачева В. Г., ООО «РемСтройМеталл», ООО «Жилищно-Коммунальный Холдинг» в пользу ООО «Арзамасец-1» пени в размере 611 510,14 рублей.

Взыскать с Климачева В. Г., ООО «РемСтройМеталл», ООО «Жилищно-Коммунальный Холдинг» в пользу ООО «Арзамасец-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9315,10 рублей, а именно по 3 105,03 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 О.А. Ермакова