Решение по делу № 1-572/2020 от 29.10.2020

№ 1-572/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 декабря 2020 года                                                                                 город Волгоград

    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи                                                            Н.В. Молокановой,

    при секретаре судебного заседания                                                        М.Н. Конаковой,

    с участием государственного обвинителя –прокурора Краснооктябрьского района       г. Волгограда                                                                                                 Цымлова Д.И.,

подсудимого                                                                                                   Грабова И.О.,

    защитника     подсудимого                                                              адвоката Болтавы О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                     <адрес>; гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, работающего администратором в школе английского языка «Олрайд», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Г совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

    Преступление совершено подсудимого в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Г, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту –Лицо) и Ш находились на участке местности, прилегающем к зданию магазина «Магнит» ООО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе разговора Ш сообщил И и Лицу о конфликтной ситуации, возникшей между ним и К в связи с его подозрением в отношении последнего в хищении денежных средств.

Примерно в 21 час 03 минуты Г и Лицо, решили из корыстных побуждений открыто совершить хищение имущества К, с применением к нему насилия не опасного для здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Сразу после этого, Г и Лицо в целях реализации своего преступного умысла, действуя вместе и согласованно, примерно в 21 час 04 минуты указанной даты прошли к участку местности, прилегающему к задней части здания, расположенного по адресу: <адрес>, и увидев стоящего там К, взяли его под руки и удерживая, привели на участок местности, прилегающий к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно между собой, т.е. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К и посягательства на его физическую неприкосновенность, и желая их наступления, в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 20 минут, указанной даты совершили комплекс следующих согласованных и взаимодополняющих друг друга действий, направленных на открытое хищение имущества потерпевшего с применением к нему насилия, не опасного для здоровья.

Так, действуя умышленно при вышеприведенных обстоятельствах Г нанес два удара кулаком правой руки в область лица К и один удар кулаком правой руки в область груди последнего, в результате чего К испытал физическую боль. Тем самым, Г применил насилие, не опасное для здоровья в отношении К. После этого, продолжая реализацию своего совместно преступного умысла, Г и Лицо, стали вместе требовать от К передать им денежные и получив отказ, нанесли ему не менее двух ударов каждый кулаками своих рук по корпусу тела и лицу К, одновременно угрожая потерпевшему дальнейшим применением насилия.

Своими совместными согласованными действиями Г и Лицо, причинили К телесные повреждения в виде гематомы (кровоподтека) мягких тканей лиц, которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как не причинившее вреда здоровью, то есть Г и Лицо применили к К насилие, не опасное для здоровья, и подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению находясь на участке местности, прилегающем к дому, расположенному по адресу: <адрес>, действуя открыто для К, изъяли у него имевшиеся наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего Г и Лицо с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив, тем самым, К материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Г свою вину в предъявленном ему обвинении признал от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что подтверждает показания данные на предварительном следствии, не оспаривает предъявленного обвинения и изложенных в нем фактических обстоятельств.

Вина подсудимого Г в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями Г, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, вину признает в полном объеме, и пояснил суду, что у него есть знакомый Ш. ДД.ММ.ГГГГ Ш рассказал ему по пути следования от Спартановки до автосервиса об обстоятельствах пропажи денежных средств из его машины. Ш просил просто выяснить у К совершил ли тот кражу. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал в ходе телефонного разговора Ш, что К находится около магазина «Магнит» по <адрес>, непосредственно за зданием. Он и «Егор» пошли за здание магазина, где увидели стоящего ранее ему знакомого К, который стоял и разговаривал с какими – то ему неизвестными парнями. Так как он был возмущен некорректными поведением К, принимая во внимание факт того, что последний мог иметь отношение к совершению хищения денег у Ш, он и Егор взяли К под руки и отвели немного дальше, к жилым домам. Он предложил К вернуть похищенные деньги Ш К сказал, что никаких денег не брал. В период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и Егор, решили совершить в отношении К преступление. Он не может сейчас сказать точно, кто именно предложил совершить преступление, он или Егор, так как прошло много времени, при этом все происходило очень быстро. Он нанес несколько ударов в лицо и по телу К, сказав, чтобы последний отдал деньги, которые имеются при нем. Также и Егор нанес несколько ударов, сказав при этом, чтобы К отдал имеющиеся наличные деньги. После этого, было видно, что К испугался их, так как их было двое, участок местности темный. К достал из кармана своей одежды деньги, и отдал ему-Г, положив, деньги в карман шортов надетых на него-Г. После этого они разошлись. (т.1 л.д. 115-118).

Изложенные выше показания Г данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего К данными им в ходе предварительного расследования, а также в ходе очной ставки с подозреваемым Г, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 21 часов 05 минут к нему подбежали трое парней, один из которых был Г, с которым они учились в колледже, двух других парней не знает. Г нанес ему два удара в лицо и в область груди кулаком                правой руки. В это время двое других парней стояли рядом. Г спросил, зачем он взял деньги у Ш, и как он собирается их отдавать. Он ответилу Г, что денег он ни у кого не брал. После чего, Г и второй парень взяли его под руки и отвели его от магазина в сторону частного сектора на расстояние примерно 100 метров от магазина, ничего не объясняя, третий парень также шел за ними. Он пытался сопротивляться, а именно, начал отталкивать парней, пытаться вырваться. При этом, он испытывал физическую боль в области груди, куда его ударил Г. Находясь в проулке, Г и второй парень, стали его бить. При этом, Г и второй парень по очереди наносили ему удары кулаками рук в область лица, груди, спины, головы. Каждый из парней нанеси множество ударов. Во время того, как били его Г и второй парень, постоянно говорили о деньгах, которые он якобы взял у Ш. Он просил их прекратить его бить, говорил, что денег он у Ш не брал. Г и второй парень продолжали его бить, и спрашивать зачем он взял деньги. Другие стояли около них молча. Примерно в 21 час 11 минут к ним подошел Ш. После того, как подошел примерно в 21 час 12 минут, Г и второй парень перестали его бить. Г и второй парень взяли его под руки и повели ниже в частный сектор, третий парень также шел за ними молча, его тот не бил, Л, Г и Ш ушли в сторону магазина «Магнит». Парни отвели его на расстояние примерно 300 метров от магазина «Магнит», где продолжили задавать ему вопрос о пропаже денег у Ш и продолжали его бить, наносили множественные удары кулаками рук и ладонями по различным частям тела. На землю он не падал. В конце улицы второй парень в грубой форме сказал ему достать из кармана деньги и передать ему, что он и сделал. Он передал парню денежные средства в сумме 1500 рублей. После того, как он передал деньги, его отпустили домой, а те направились в сторону 1 продольной улицы. После этого, он направился к своему автомобилю, который был припаркован у магазина «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в травматологический пункт поликлиники № <адрес>, так как у него сильно болела спина, было больно дышать, он не мог употреблять еду. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей. (т. 1 л.д.17-19, л.д. 33-38, л.д.80-83),

Показаниями свидетелей данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- Ш согласно которому у него есть знакомый Г, с которым он знаком длительное время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ему они встретился с Г возле кафе KFC на Спартановке. С Г находился парень, который представился Егором. Те сели в его машину и попросили довезти их до автосервиса. Он сказал, что у него пропали деньги, когда он в машине с ним ездил К, Г у него спросил, мог ли его деньги похитить К. На что он ответил, что ему об этом не известно, оговаривать он никого не хочет, так как момента кражи он не видел. После чего, они вместе поехали к магазину «Магнит» по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время подошел мужчина, знакомый Г и Егора. Примерно в 21 час 00 минут ему позвонил его знакомый Л, который в ходе разговора ему сказал, что подъехал К. Он закончил разговор, Г, Егор и третий мужчина, сразу ушли в сторону магазина «Магнит». Спустя несколько минут, ему позвонили с номера Л, сообщили, что К бьют, и чтобы он подошел в проулок у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Подойдя к магазину «Магнит» он увидел машину Л ВАЗ 2108, г/н фрагмент 151, и прошел в проулок, так как слышал громкие разговоры. В проулке он увидел Л, С, К, Егора, Г и еще одного парня, который был с ними. Л и С стояли в стороне, а Егор, Г и неизвестный ему парень стояли около К, потом они с Л и Г вернулись к магазину «Магнит». При этом К находился в испуганном состоянии. (т. 1 л.д. 13-14, л.д. 84-87, л.д. 92-96),

- Л, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал к магазину «Магнит» по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут он находился у магазина «Магнит», где также находился К. Спустя некоторое время, к ним подошли двое парней, ранее ему не знакомых, которые подошли к К, начали с ним о чем-то говорить. Он видел, как один из мужчин ударил К в область тела, куда именно, он не видел, после чего, те на повышенных тонах начали с ним говорить. Он слышал фрагмент фразы: «Зачем ты врешь, если ты не брал». (т. 1 л.д. 22-23, л.д. 76-79),

- Е, согласно которым у нее есть сын К, 1996 года рождения. Также у нее есть второй сын П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын пользуется телефоном с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут на телефон сына П поступил звонок с номера К. П находился вместе с ней дома по адресу: <адрес>, ул. Г Антонова, 20. П тут же поставил на громкую связь, и она услышала голос К, который говорил кому-то: «Саша, что ты делаешь, я ничего не брал»; «не надо ее бить, клянусь, я ничего не брал». Также она слышала, как сын кричал, плакал. Помимо голоса сына она слышала другие мужские голоса. Мужчины требовали от К какие-то деньги, сумму не озвучивали. Примерно в 23 часа 30 минут, она смогла дозвониться сыну, сын пояснил, что его избили. К ей рассказал лишь о том, что у него в ходе конфликта мужчины забрали 1500 рублей. (т. 1 л.д. 48-49),

- С, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он позвонил К, которому сказал, что бы тот подъезжал к магазину «Магнит» по <адрес> в 20 часов 40 минут он приехал туда на своей машине, и увидел, что машина К уже стояла. Следом за его машиной приехал Л. Они все вышли из машины, и отошли немного в сторону от входа в «Магнит». Между Л и К начался разговор на повышенных тонах, в ходе которого Л пытался выяснить, почему не возвращает деньги. В этот момент, они услышали свист или окрик. После этого, быстрым шагом к ним направлялись двое парней которые взяли «под руки» К, и отвели немного в строну от их, в затемнённый участок местности. Он услышал разговор на повышенных тонах, и он, Ш и Л разошлись по своим машинам и уехали. Уже позднее ему стало известно, что К обратился в полицию с заявлением, так как двое парней причинив телесные повреждения похитили у него 1500 рублей. (т. 1 л.д.88-91).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Кзарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вечером он созвонился с С для встречи. Они встретились, поговорили, после чего на него напали двое незнакомых ему человека. Говорили ему о том, что он украл у Шишкина Ш деньги, которые он не брал. После избиения они забрали у него денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего они убежали.(т. 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием заявителя К осмотрен участок местности около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Отражена обстановка и зафиксировано место совершения Г и неустановленным лицом преступления. (т.1 л.д. 4-7),

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у К имелось телесное повреждение: гематома (кровоподтек) мягких тканей лица (без указания точной анатомической локализации, размеров и т.п.). Данное повреждение возникло от ударного действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным. Указанное повреждение у К расценивается как не причинившее вреда здоровью (Согласно п.9. «Медицинских критериев квалифицируется признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н).(т.1 л.д. 55-56).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Г обвинению.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Г в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, и квалифицирует действия подсудимого по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания Г, в с соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенное подсудимым Г преступление относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г, суд, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание Г судом не установлено.

    В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Г

    Суд также учитывает данные о личности подсудимого Г, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом части 1 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание данные о личности Г, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Г возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий Г– изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить от исполнения возложенных запретов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ.

    Назначить Г наказание по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Г, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Г, по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий Г– изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить от исполнения возложенных запретов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                         Н.В. Молоканова