Решение по делу № 2-5295/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-5295/2018 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

с участием истца Алексеевой Е.Г., представителей ответчика Царевой Л.Н., Волковой О.П., представителя третьего лица Тугушевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е.Г. к ООО «Премиум сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия при увольнении по сокращению штатов, компенсации морального вреда,

установил:

Алексеева Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум сервис» о защите трудовых прав, указав в обоснование, что в период с 06.06.2018 по 29.06.2018 она работала <данные изъяты> в ФГУП «Почта России». С июля 2018 года обязанность по уборке служебных помещений была возложена ФГУП «Почта России» (заказчик) на ООО «Премиум сервис» (исполнитель). Представитель ответчика позвонил Алексеевой Е.Г. и предложил ей продолжить работу на постоянной основе на прежнем рабочем месте (почтамт по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.13), на что истец согласилась. На протяжении двух недель истец исполняла трудовые обязанности и осуществляла уборку служебных помещений. 16.07.2018 представитель ответчика сообщил истцу о сокращении должности <данные изъяты> В этот же день Алексеева Е.Г. сдала ключи от помещений инженеру ФГУП «Почта России». Трудовые отношения ответчиком с истцом так и не были оформлены, расчет при увольнении не произведен.

С учетом уточненных исковых требований, Алексеева Е.Г. просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Премиум сервис» в период с 02.07.2018 по 13.07.2018; взыскать с ООО «Премиум сервис» пособие при увольнении по сокращению штатов в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Почта России», ФГУП «Связь-Безопасность» - УВО по Новгородской области, Волкова О.П.

Представитель третьего лица ФГУП «Связь-Безопасность» - УВО по Новгородской области в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного участника процесса.

В судебном заседании истец Алексеева Е.Г. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении иска.

Представитель ответчика Царева Л.Н. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ООО «Премиум сервис» в трудовые отношения с Алексеевой Е.Г. не вступало и не планировало привлекать Алексееву Е.Г. к работе по уборке помещений ФГУП «Почта России».

Представитель ответчика Волкова О.П., являющаяся также третьим лицом, пояснила, что является менеджером по управлению персоналом ООО «Премиум сервис», в ее обязанности входит подбор и расстановка кадров на объектах, обслуживаемых ООО «Премиум сервис». В конце июня 2018 года Волкова О.П. звонила Алексеевой Е.Г. и предлагала продолжить работу по уборке служебных помещений ФГУП «Почта России» по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.13. Алексеева Е.Г. приняла предложение Волковой О.П. и в период с 02.07.2018 по 13.07.2018 осуществляла уборку помещений по обозначенному адресу. 16.07.2018 Волкова О.П. сообщила Алексеевой Е.Г. о том, что количество уборщиц по указанному адресу будет уменьшено на 1 ед. и предложила ей осуществлять уборку помещений по адресам других подразделений ФГУП «Почта России». Однако истицу не устроила удаленность других подразделений от ее дома, поэтому дальнейшее сотрудничество было прекращено, отношения между Алексеевой Е.Г. и ООО «Премиум сервис» так и не были оформлены. За отработанные дни Волкова О.П. выплатила Алексеевой Е.Г. денежные средства в сумме 4 500 руб. Данная сумма выплачена истцу за счет денежных средств, предоставленных ООО «Премиум сервис» Волковой Е.П. под отчет.

Представитель третьего лица Тугушева И.Г. разрешение спора оставила на усмотрение суда, представила письменный отзыв на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №201-К/Пр с 06.06.2018 Алексеева Е.Г. была принята временно на работу <данные изъяты> производственных и служебных помещений в Новгородский почтамт УФПС Новгородской области – филиал ФГУП «Почта-России».

06.06.2018 между Алексеевой Е.Г. и ФГУП «Почта России» был заключен трудовой договор №201 на определенный срок с 06.06.2018 по 29.06.2018 по основному месту работы на 0,8 ставки. 29.06.2018 данный трудовой договор с истцом расторгнут на основании приказа №236-К/УВ.

Также по внутреннему совместительству на 0,5 ставки Алексеева Е.Г. была принята на работу временно уборщиком производственных и служебных помещений на основании приказа №202-К/Пр с 06.06.2018 и с ней заключен трудовой договор №202 от 06.06.2018 на период с 06.06.2018 по 29.06.2018.

29.06.2018 трудовые отношения между Алексеевой Е.Г. и ФГУП «Поста России» прекращены.

25.06.2018 между ФГУП «Почта России» (заказчик) и ООО «Премиум сервис» (исполнитель) заключен договор №681-2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке помещений и прилегающих территорий, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в размере, сроки и порядке в соответствии с настоящим договором.

Сторонами договора определен срок оказания услуг – с 01.07.2018 на 12 месяцев (п. 1.4 договора).

В приложении №1 к договору содержится перечень объектов, подлежащих уборке, среди которых указаны служебные помещения Новгородского почтамта, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.13.

Согласно справке ФГУП «Связь-Безопасность» - УВО по Новгородской области в период с 02.07.2018 по 13.07.2018 Алексеева Е.Г. получила ключи от служебных помещений Новгородского почтамта УФПС «Почта России» для уборки.

Из показаний свидетеля Николаева И.Н., являющегося начальником команды филиала ФГУП «Связь-Безопасность» - УВО по Новгородской области, следует, что в период с 02.07.2018 по 13.07.2018 Алексеева Е.Г. получила на посту охраны по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.13, ключи от служебных помещений Новгородского почтамта УФПС «Почта России» и осуществляла уборку данных помещений. О получении и возврате ключей Алексеева Е.Г. расписывалась в книге приема-сдачи ключей на посту охраны.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания согласуются с объяснениями участников процесса и письменными материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из штатного расписания ООО «Премиум сервис», утвержденного приказом директора от 01.01.2018 №4, усматривается, что в штате данной организации имеются должности уборщицы служебных помещений, <данные изъяты> производственных и служебных помещений.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2018 Волкова О.П. перечислила Алексеевой Е.Н. на счет карты денежные средства в сумме 4 500 руб. в качестве оплаты труда за период с 02.07.2018 по 13.07.2018. Поскольку банковской карты у Волковой О.П. не было, обозначенную сумму она перечисляла с карты своего отца Волкова П.М.

Алексеева Е.Г. не оспаривала тот факт, что 28.08.2018 на ее счет поступили деньги в сумме 4 500 руб., однако поскольку отправителем денег значился «Прокопий Михайлович», она не смогла идентифицировать данное лицо.

С учетом обстоятельств дела и указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений между Алексеевой Е.Е. и ООО «Премиум сервис» в период с 02 июля 2018 года по 13 июля 2018 года в должности уборщицы служебных помещений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Исковые требования о взыскании с ответчика пособия, выплачиваемого работнику при увольнении по сокращению штатов, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств сокращения ответчиком замещаемой истцом должности (штатной единицы), отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Из объяснений истца Алексеевой Е.Г. следует, что представитель ответчика Волкова О.П. предлагала ей после 13.07.2018 года осуществлять уборку помещений по адресам других подразделений ФГУП «Почта России». Однако истицу не устроила удаленность данных подразделений от ее дома, поэтому дальнейшее сотрудничество было прекращено.

Из объяснений истца Алексеевой Е.Г. также следует, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в не оформлении трудовых отношений, задержке выплаты заработной платы, ей причинены нравственные страдания. По данному факту истцу пришлось обращаться в Государственную инспекцию труда в Новгородской области, прокуратуру Великого Новгорода, где ей было разъяснено право на обращение в суд.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя и его последующего поведения, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. Оснований к удовлетворению иска в остальной части не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Алексеевой Е.Г. удовлетворить частично.    

Установить факт трудовых отношений между Алексеевой Е.Г. и ООО «Премиум сервис» в период с 02 июля 2018 года по 13 июля 2018 года в должности уборщицы служебных помещений.

Взыскать с ООО «Премиум сервис» в пользу Алексеевой Е.Г. в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Премиум сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 15 декабря 2018 года.