Решение по делу № 33-540/2020 от 17.12.2019

Судья Добраш Т.В. Дело № 33-540/2020 (33-17847/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей: Попова К.Б., Пашковой Т.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Попова К.Б. гражданское дело № <...> по иску Ерёменко С. В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии

по апелляционной жалобе Ерёменко С. В.

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ерёменко С. В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ерёменко С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 695 999 рублей на срок 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также, между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор личного страхования Финансовый резерв № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+», согласно которому сумма страховой премии составила 80 179 рублей. Страховая премия оплачена истцом единовременно за весь срок страхования. ДД.ММ.ГГГГ обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнены им в полном объеме досрочно, в результате чего необходимость страхования жизни отпала. Претензия истца о расторжении договора страховании и возврате части страховой премии за неиспользуемый период страхования была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд исключить из программы страхования, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 68 486 рублей 23 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ерёменко С.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истцом Ерёменко С.В. заявлено ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, указывая также, что последствия отказа от иска ему известны.

Представитель истца в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований поддержал, подтвердил, что последствия отказа его доверителю разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца Ерёменко С.В. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия отказа от иска истцу известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Ерёменко С. В. от иска к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии.

Решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Ерёменко С. В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Волгоградского областного суда К.Б. Попов