Решение по делу № 2-4800/2014 от 10.04.2014

Дело №2-4800/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Пиндюр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Взаимопомощь» к Филатовой Н. А., Филатовой Р. В., Филатовой Т. А., Губарь В. В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Взаимопомощь» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Филатовой Н.А. был заключен договор займа № №

Одновременно были заключены договора поручительства к договору займа № с Филатовой Р.В., Филатовой Т.А. и Губарем В.В.

В соответствии с условиями договора займа истец предоставил Филатовой Н.А. заем в размере <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии с п. 2.1 договора займа заемщик обязался гасить основную сумму займа, согласно графику возвратных платежей, в течении 12 месяцев, уплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 6% в месяц на остаток не позднее 21 числа каждого месяца, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГ года.

При нарушении сроков погашения займа, согласно п. 2.2 договора, на сумму задолженности начисляется неустойка (пени).

Филатова Н.А. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ производила платежи нерегулярно и в неполном объеме. Срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГ года.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма о просроченной задолженности: Филатовой Н.А. – ДД.ММ.ГГ года, Филатовой Р.В. - ДД.ММ.ГГ года, Губарь В.В. – ДД.ММ.ГГ года, Филатовой Т.А. – ДД.ММ.ГГ года.

По заявлению Филатовой Н.А. пени за нарушение сроков погашения займа не начисляются с ДД.ММ.ГГ года.

Задолженность на ДД.ММ.ГГ составляет <...> рублей, в том числе задолженность по основной сумме займа – <...> рублей, задолженность по процентам – <...> рублей.

Истец просит суд в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в общем размере <...> рублей, а также госпошлину в размере <...> рублей.

Ответчики Филатова Н.А., Филатова Р.В., Филатова Т.А., Губарь В.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии сч. 1 ст. 233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Филатовой Н.А. был заключен договор займа № №

Одновременно были заключены договора поручительства к договору займа № С Филатовой Р.В., Филатовой Т.А. и Губарем В.В.

В соответствии с условиями договора истец предоставил Филатовой Н.А. заем в размере <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии с п. 2.1 договора займа заемщик обязался гасить основную сумму займа, согласно графику возвратных платежей, в течении 12 месяцев, уплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 6% в месяц на остаток не позднее 21 числа каждого месяца, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГ года.

При нарушении сроков погашения займа, согласно п. 2.2 договора, на сумму задолженности начисляется неустойка (пени).

Филатова Н.А. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ производила платежи нерегулярно и в неполном объеме. Срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГ года.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма о просроченной задолженности: Филатовой Н.А. – ДД.ММ.ГГ года, Филатовой Р.В. - ДД.ММ.ГГ года, Губарь В.В. – ДД.ММ.ГГ года, Филатовой Т.А. – ДД.ММ.ГГ года.

По заявлению Филатовой Н.А. пени за нарушение сроков погашения займа не начисляются с ДД.ММ.ГГ года.

Задолженность на ДД.ММ.ГГ составляет <...> рублей, в том числе задолженность по основной сумме займа – <...> рублей, задолженность по процентам – <...> рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства заемщика по возврату полученного займа по указанному договору займа, были обеспечены поручительством Филатовой Р.В., Филатовой Т.А., Губарь В.В., по заключенным с ними Договорам поручительства от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который проверен судом и представляется правильным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчики не оспаривали заявленную истцом к взысканию сумму основного долга и начисленных процентов, доказательств в опровержение доводов истца не представили, то суд руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, полагает возможным положить в основу решения суда расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, размер задолженности по данному договору займа составляет <...> рублей, в том числе задолженность по основной сумме займа – <...> рублей, задолженность по процентам – <...> рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей, оплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «Взаимопомощь» к Филатовой Н. А., Филатовой Р. В., Филатовой Т. А., Губарь В. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филатовой Н. А., Филатовой Р. В., Филатовой Т. А., Губаря В. В. в пользу КПКГ «Взаимопомощь» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, в том числе, основной долг в сумме <...> рублей, задолженность по процентам в сумме <...> рублей, а так же госпошлину <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда

Судья Е.Г. Аксенова