Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-719/2011 от 22.08.2011

Уг. дело № 1-719(2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 октября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Белова А.С.,

подсудимых Дёмина И.А., Мельникова Е.А.,

защитника Дёмина И.А. - адвоката Струченко Н.Н., представившей

удостоверение №673 и ордер №1441 от 14.09.2011 года,

защитника Мельникова Е.А. – адвоката Панасенко Н,И., представившего

удостоверение №513 и ордер № 1084 от 14.09.2011 г.,

потерпевшего Б. М.Н.,

при секретаре Стрякиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дёмина

Мельникова

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2011 г. около 07 часов 25 мин. Дёмин И.А. в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома № по ул. Декабристов г. Ачинска Красноярского края вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Мельниковым Е.А. Действуя совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла Дёмин И.А. с Мельниковым Е.А. через незапертую дверь незаконно проникли в квартиру № дома № по ул.Декабристов г.Ачинска Красноярского края, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Б. М.Н. имущество, а именно с пола в комнате музыкальный центр, стоимостью 2500 рублей, из коробки с вещами, стоящей на полу в комнате, нарды, стоимостью 200 рублей и будильник, стоимостью 50 рублей, с тумбочки в комнате флакон мужской туалетной воды, объемом 100 миллилитров, стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 3550 рублей, чем причинили Б. М.Н. значительный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Дёмин И.А. и Мельников Е.А. с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Дёмин И.А. и Мельников Е.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Потерпевший Б. М.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объёме путем возвращения похищенного на следствии и передачи в оставшейся части денежных средств подсудимыми, от исковых требований отказывается.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые Дёмин И.А. и Мельников Е.А. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Дёмин И.А. и Мельников Е.А., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Дёмина И.А. и Мельникова Е.А. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Действия Дёмина И.А. и Мельникова Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Также, суд учитывает данные о личности виновных лиц, из которых следует, что Дёмин И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему и текущему месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с опийной наркоманией и бытовым пьянством, ранее судим за совершение аналогичных преступлений. Мельников Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, администрацией сельского совета и соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дёмина И.А. и Мельникова Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 86,136), добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Дёмина И.А. и Мельникова Е.А., суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновных, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что Дёмин И.А. и Мельников Е.А. совершили умышленное тяжкое преступление при непогашенной судимости, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, суд пришел к выводу, что Дёмину И.А. и Мельникову Е.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая личности подсудимых, мнение потерпевшего, просившего строго их не наказывать, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновных, суд считает возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства дела и личности подсудимых, их материальное положение, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дёмина и Мельникова виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года (три) года, без штрафа и без ограничения свободы каждому.

Назначенное Дёмину И.А. и Мельникову Е.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока на Дёмина И.А. и Мельникова Е.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вынесения приговора; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Дёмину– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Мельникову - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- музыкальный центр «Самсунг», нарды,будильник, хранящиеся у Б.М.Н., – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин