Решение от 04.07.2022 по делу № 33-1656/2022 от 09.06.2022

Судья Козина Ю.Н.

Дело № 33-1656/2022

(УИД 37RS0022-01-2019-001884-67)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гараниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановской областной общественной организации «Единство инвалидов Отечества» на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 марта 2020 года Ивановской областной общественной организации «Единство инвалидов Отечества» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 октября 2019 года.

С определением суда Ивановская областная общественная организация «Единство инвалидов Отечества» не согласна, в частной жалобе просит определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 марта 2020 года отменить, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность поставленного судом первой инстанции определения в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Ивановской областной общественной организации «Единство инвалидов Отечества» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о возмещении ущерба. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.

В пределах срока обжалования 22 ноября 2019 года Ивановская областная общественная организация «Единство инвалидов Отечества» обратилась в суд с апелляционной жалобой, направив жалобу в суд посредством почтовой связи.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 ноября 2019 года апелляционная жалоба Ивановской областной общественной организации «Единство инвалидов Отечества» на вышеуказанное решение оставлена без движения на основании пп. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием доказательств направления копии жалобы всем лицам, участвующим в деле, для устранения недостатков апелляционной жалобы судом предоставлен срок до 16 декабря 2019 года. Копия указанного определения получена заявителем 06.12.2019г.

13.12.2019г. Ивановская областная общественная организация «Единство инвалидов Отечества» направила в суд заявление о принятии апелляционной жалобы к производству, к которому был приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ответчикам ФССП России, УФССП России по Ивановской области, Ленинский РОСП по г.Иваново, а также указала, что направление копии жалобы третьим лицам полагает нецелеесообразным, незаконным и материально затратным, поскольку данные лица привлекались не инициативе истца и никак не повлияли на вынесенное судом решение.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с неисполнением в полном объеме требований, указанных в определении от 29 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением суда от 18 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, истец 26 декабря 2019 года подал частную жалобу на данное определение, которая определением от 9 января 2020 года оставлена судом без движения. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 февраля 2020 года частная жалоба возвращена истцу в связи с неисполнением требований, указанных в определении от 9 января 2020 года.

27 января 2020 года Ивановская областная общественная организация «Единство инвалидов Отечества» обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Определением суда от 29 января 2020г. заявление оставлено без движения до 17.02.2020г. в связи с тем, что к нему не приложена апелляционная жалоба. 10.02.2020г. по истечении установленного срока для обжалования решения суда в суд от истца поступила апелляционная жалоба.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 марта 2020 года Ивановской областной общественной организации «Единство инвалидов Отечества» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 октября 2019 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Ивановской областной общественной организации «Единство инвалидов Отечества» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, вопреки довода частной жалобы пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 4, 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы является неисполнение истцом требований суда о направлении копии апелляционной жалобы третьим лицам. При этом истец намеренно не исполнил данное требование суда, указав в письме от 13.12.2019г., что направление копии жалобы третьим лицам полагает нецелеесообразным, незаконным и материально затратным, поскольку данные лица привлекались не инициативе истца и никак не повлияли на вынесенное судом решение.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В связи с чем требования суда о предоставлении документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, соответствует вышеуказанным положениям ГПК РФ.

В судебном заседании 03 марта 2020г. истец обосновал ходатайство о восстановлении процессуального срока отсутствием денежных средств на исполнение определения суда, обязывающего представить доказательства направления копии жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Однако, как следует из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ разъяснений не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении общественной организации, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. При этом каких-либо иных причин пропуска срока заявителем указано не было.

Доводы частной жалобы также не содержат указаний на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, которым судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка.

Сам по себе факт обжалования определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 февраля 2020 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 18 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы не может повлечь отмену обжалуемого определения. Кроме того, определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июня 2020 года частная жалоба на определение от 19 февраля 2020 года возвращена истцу. Определение суда от 11 июня 2020 года вступило в силу, вышестоящим судом не отменено.

Принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат данных, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления либо опровергали выводы суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: