Решение по делу № 1-1494/2020 от 30.10.2020

КОПИЯ

дело №

УИД: 86RS0№-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 декабря 2020 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре судебного заседания ИИМ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ПЕА,

подсудимого Токтобаева Ш.С.,

защитника – адвоката БАН,

потерпевшей ДЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Токтобаева Ш.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено Токтобаеву Ш.С. в отбытый срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Токтобаев Ш.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Токтобаев Ш.С. находился около <адрес> - Югры, где в ходе разговора с ДАС у него возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки <данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Токтобаев Ш.С. находясь около <адрес> - Югры, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ДАС сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, который ранее ему во временное пользование передала ДЕА ДАС, доверяя Токтобаеву Ш.С. передал последнему вышеуказанный сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>2» с абонентским номером №, оформленной на имя ДАС, после чего, Токтобаев Ш.С. с указанным телефоном скрылся из вида ДАС, а введенный в заблуждение по поводу преступных намерений Токтобаева Ш.С., ДАС остался ждать около <адрес> - Югры. Таким образом, Токтобаев Ш.С. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ДАС похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 14 381 рубль, принадлежащий ДЕА, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером №, оформленной на имя ДАС, материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных и целенаправленных преступных действий Токтобаева Ш.С. потерпевшей ДЕА был причинен значительный ущерб на общую сумму 14 381 рубль.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Токтобаев Ш.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого БАН поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ДЕА в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ПЕА не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что Токтобаев Ш.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Токтобаеву Ш.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Токтобаева Ш.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение Токтобаева Ш.С. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, а также вышеизложенное, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяниях. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Токтобаев Ш.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Токтобаева Ш.С. судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет место жительство и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и месту жительства в целом характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, где характеризуется положительно, во время обучения в школе характеризовался положительно, социально адаптирован, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст Токтобаева Ш.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Токтобаева Ш.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Токтобаеву Ш.С. наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение Токтобаеву Ш.С. наказания в виде обязательных работ, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом установлено, что Токтобаев Ш.С. был осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, окончательное наказание Токтобаеву Ш.С. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Токтобаева Ш.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Токтобаеву Ш.С. наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания Токтобаеву Ш.С. наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Токтобаеву Ш.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, возвращенный ДЕА – оставить в ее распоряжении,

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес> - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «22» декабря 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: 86RS0№-17

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу