Решение по делу № 22-2027/2017 от 05.04.2017

Судья Белецкий А.П. дело № 22-2027/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 26 апреля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Захарова И.С. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 февраля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного

Захарова Игоря Станиславовича, ..., осужденного по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 10.06.2015 года по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника адвоката Майкова Г.А., в обоснование доводов апелляционной жалобы осужденного, просившего обжалуемое постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Захаров Игорь Станиславович осужден по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 10.07.2015 года п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ, часть срока, по отбытии которой возможно представление к УДО- 1/2- ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Захаров И.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл установленную часть наказания, назначенного приговором суда, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, трудоустроен, социальные связи поддерживает, в случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Судом ходатайство рассмотрено с участием осужденного Захарова И.С., в присутствии его защитника, поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании представитель <адрес> ходатайство об условно - досрочном освобождении в отношении Захарова И.С. не поддержал, пояснил, что осужденный характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет, трудоустроен, полагает, что условно-досрочное освобождение преждевременно.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края поддержал мнение представителя <адрес>, полагает, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.

Суд отказал осужденному Захарову И.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Захаров И.С. с вынесенным постановлением не согласен, находит его несправедливым и нарушающим требования закона, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что предоставленная характеристика администрацией исправительной колонии не соответствует действительности, сведения, указанные в ней, ничем не подтверждены, являются голословными. Указывает, что за обучение в общеобразовательной школе он неоднократно поощрялся грамотами и дипломами от Артемовского городского округа. Кроме того, обращает внимание на то, что вместо предоставленной информации, указанной в характеристике, о том, что он работает в швейной мастерской, он с момента прибытия в колонию работает в цехе металлообработки, и просит учесть его благодарности и дипломы, которые не были представлены в суд первой инстанции администрацией колонии, данные за его участие в культурной жизни колонии.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, а именно справки (№) Захаров И.С. за весь период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет.

Согласно характеристике (№) Захаров И.С. с ДД.ММ.ГГГГ содержится в <адрес>, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в швейном цеху промышленной зоны колонии, активного участия в жизни отряда и колонии не принимает; установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, и не нарушать; на профилактическом учете не состоит. Воспитательные мероприятия посещает, но без должного внимания и усидчивости, остается при своем мнении и заинтересованности не проявляет. Социально-полезные связи не утрачены, в браке не состоит. Примененную к нему меру уголовного наказания признает частично; исполнительных листов не имеет.

Из выводов администрации колонии следует, что Захаров И.С. характеризуется посредственно, а его условно-досрочное освобождение преждевременно.

Согласно протоколу судебного заседания (№), постановлению (№) судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, мнения представителя администрации, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд, на основании всестороннего изучения данных о личности осужденного Захарова И.С. за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу, что осужденный не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании исследованных материалов суд пришел к правильному выводу о том, что цель назначенного наказания не достигнута, условно-досрочное освобождение Захарова И.С. преждевременно.

Судом были исследованы материалы личного дела осужденного, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях. Суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, им дана верная юридическая оценка. Оснований сомневаться в подлинности данных документов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о предоставлении несоответствующей действительности характеристики, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку судом исследована характеристика от 02.02.2017 (№), в которой администрация ИК ходатайство осужденного не поддерживает и считает преждевременным его УДО, характеризует посредственно, иных сведений в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.

Довод о том, что в характеристике содержатся неверные сведения относительно его места работы не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом исследована справка о трудоустройстве осужденного (№), из которой следует, что Захаров И.С. трудоустроен рабочим 2 разряда в цех металлообработки. В связи с чем, суду первой инстанции данные сведения были известны.

Вопреки доводу об отсутствии подтверждающих документов, относительно информации, указанной в характеристике, данный документ является официальным, подписанным начальником отряда, сведения представляются из личного дела осужденного.

Доводы о том, что судом было принято решение на основании отсутствия у него поощрений и активного участия в жизни колонии, в связи с чем представляет благодарности и дипломы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания (№) к материалам дела была приобщена благодарность, кроме того было обозрено личное дело осужденного и исследованы материалы дела, следовательно суду первой инстанции были известны данные обстоятельства и учтены при вынесении решения. Кроме того, полученные осужденным благодарности и дипломы не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что осужденный Захаров И.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.