Решение по делу № 2-1685/2019 от 28.12.2018

Дело № 2-1685/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 02 апреля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца – Томовой О.Н.

представителя истца – Конакова А.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - Яковлева А.А., действующего на основании доверенности

представителей третьего лица – Евсеевой А.М., Рычкова Д.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томовой О.Н. к ГАУ РК «...» о признании приказа от 14.12.2018 № 16 д/в в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Томова О.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к ГАУ РК «...» о признании приказа от №... в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> отдела оказания услуг. Приказом № <данные изъяты> была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку по результатам служебной проверки установлен факт использования своего автоматизированного рабочего места для посещения информационных ресурсов, не связанных с трудовой деятельностью: новостные сайты, социальные сети, развлекательные каналы. Не оспаривая сам порядок привлечения к ответственности, истец указала, что с вмененными нарушениями не согласна, поскольку в личных целях ресурсы информационно-коммуникационной сети «Интернет» не использовала. Полагала также, что наложенное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Определением суда от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГАУ РК «...», которое на основании соглашения оказывает ответчику услуги, в том числе по организации автоматизированных рабочих мест, информационно-вычислительному обслуживанию и обеспечению защиты информации.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился со ссылкой на письменные возражения.

Представители третьего лица оставили разрешение спора на усмотрение суда, поддержав доводы своих письменных пояснений к иску.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ни кто не может быть рачительней в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Статьей 5 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, помимо федерального законодательства, также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится замечание.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Установлено следующее.

Согласно постановлению Правительства Республики Коми от 31.12.2010 № 506 ГАУ РК «...» определено региональным оператором безопасности инфраструктуры электронного Правительства в Республике Коми.

В соответствии с положением об обеспечении информационной безопасности инфраструктуры электронного правительства в Республике Коми, утвержденным приказом директора ГАУ РК «...» от 24.01.2017 №16 ГАУ РК «...» определяет ключевые направления обеспечения информационной безопасности в Республике Коми и политики информационной безопасности, отражающие совокупность правил и процедур, направленных на защиту инфраструктуры электронного правительства в Республике Коми.

Действие настоящего Положения распространяется на всех работников органов государственной власти Республики Коми, государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми, а также работников органов местного самоуправления в Республике Коми и иных организаций, подключенных к корпоративной информационно-телекоммуникационной сети органов государственной власти Республики Коми, в том числе ГАУ РК «...».

В соответствии с нормами приказа Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 11.02.2013 № 17 «Об утверждении требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах» определяются требования по обеспечению защиты информации в ходе эксплуатации государственных информационных систем. Одним из требований является контроль (мониторинг) за обеспечением уровня защищенности информации, содержащейся в информационной системе.

В этой связи на ГАУ РК «...» возложена обязанность по осуществлению регулярного мониторинга и контроля состояния информационной безопасности и мер защиты государственных информационных систем Республики Коми и инфраструктуры электронного правительства в Республике Коми в органах государственной власти Республики Коми, государственных органах Республики Коми, органах местного самоуправления в Республике Коми и государственных учреждениях Республики Коми. В рамках мониторинга осуществляется контроль за событиями безопасности и действиями пользователей в информационных системах.

Также мониторинг посещенных ресурсов осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 21.03.2011 № 60 «О государственной информационно-телекоммуникационной сети Республики Коми», утверждающим положение о государственной информационно-телекоммуникационной сети Республики Коми (ГИТС) (п.8.7). В целях обеспечения информационной безопасности оператор безопасности ГИТС обязан контролировать трафик, адресацию и источники сообщений, приходящие в сеть и исходящие из нее, выявлять и идентифицировать недобросовестных пользователей ГИТС, предпринимающих попытки нанесения вреда или ущерба информационным, вычислительным, техническим и сетевым ресурсам, а также обнаруживать попытки несанкционированного доступа.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии сторон по организации автоматизированных рабочих мест, информационно-вычислительному обслуживанию и обеспечению защиты информации, не составляющей государственную тайну от ** ** ** №... (далее - Соглашение) ГАУ РК «...» оказывает ГАУ РК «...» услуги по организации автоматизированных рабочих мест, информационно-вычислительному обслуживанию и обеспечению защиты информации, не составляющей государственную тайну, обеспечению услуг мобильной связи, обеспечению телекоммуникационных услуг, а также предоставление доступа к государственным информационным системам Республики Коми, к таким как Региональная комплексная информационная система государственных услуг «Госуслуги - Республика Коми». В этой связи к автоматизированным рабочим местам пользователей ГАУ РК «...» применяются требования по безопасности информации, в том числе положения ИБ РК.

Таким образом, в случае возникновения необходимости в получении информации в сфере информационно-вычислительного обслуживания ГАУ РК «...» в порядке межведомственного взаимодействия обращается за получением указанных сведений в ГАУ РК «...».

Процесс накопления и предоставления информации Учреждением происходит следующим образом.

Сотрудники ГАУ РК «...» подключены к корпоративной сети передачи данных органов государственной власти Республики Коми, а также к домену ... (используется в локальной сети для идентификации). У каждого пользователя есть своя доменная учетная запись. Соответственно, когда пользователь со своего рабочего места подключается к информационным ресурсам, его запрос через локальную вычислительную сеть поступает к прокси-серверу (это специальное оборудование, которое предназначено быть посредником между пользователем и информационными ресурсами), который расположен в центре обработки данных ГАУ РК «...». Прокси-сервер производит идентификацию и авторизацию доменного пользователя, проверяет ограничения, которые есть у пользователя и после этого направляет запрос в сеть Интернет. На прокси-сервере ведется логирование информации, которая хранится в определенном формате.

Установлено также, что Томова О.Н. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности эксперта отдела оказания услуг на основании трудового договора от №... от ** ** ** и дополнительных соглашений к нему.

Разделом 5 трудового договора истца предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, а также указания непосредственного руководителя, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с разделом 5 должностной инструкции эксперта отдела оказания услуг ГАУ РК «...» эксперт может привлекаться к ответственности (материальной, дисциплинарной, административной, уголовной) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, за: ненадлежащее исполнение, неисполнение или несвоевременное выполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и заключенным трудовым договором; использование в личных целях служебных телефонов, сети интернет, средств печати и размножения и т.п.; разглашение информации, предназначенной для служебного пользования, нарушение режима защиты персональных данных, предусмотренных ФЗ от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», состояние трудовой и исполнительской дисциплины.

В соответствии с пунктом 9.6.4 Правил внутреннего трудового распорядка ГАУ РК «...» работникам запрещается использовать Интернет, электронную почту и иные виды связи в непрофильных целях.

С указанными нормативными актами истец ознакомлена под подпись, что Томовй О.Н. в процессе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

** ** ** начальником отдела оказания услуг Кулимовой А.М. руководителю ГАУ РК «...» представлена служебная записка о систематическом посещении сотрудниками отдела обработки сайтов, страниц в социальных сетях, иных информационных ресурсов, не имеющих отношений к осуществлению должностных обязанностей.

Приказом ГАУ РК «...» от ** ** ** №...-д/в «О проведении служебного расследования» для проверки фактов, изложенных в служебной записке начальника отдела оказания услуг, работодателем сформирована комиссия для проведения служебного расследования.

В рамках работы комиссии ** ** ** у Томовой О.Н. запрошены объяснения, в которых истец указала, что свои должностные обязанности выполняет добросовестно и в полном объеме, система «Интернет» использовалась исключительно в профильных целях.

Информация по сетевой активности в части использования ресурсов информационно-коммуникационной сети «Интернет» за период с ** ** ** по ** ** ** представлена членом комиссии - начальником отдела технических методов и средств защиты информации ГАУ РК «...» ФИО18

Работодателем в порядке ст.ст. 190,372 ТК РФ запрошено также мнение профсоюзного органа относительно проведенного служебного расследования и предложения комиссии о применении дисциплинарного взыскания.

По результатам проведенного служебного расследования ** ** ** комиссией составлен Акт из которого следует, что по результатам изучения представленных комиссии документов выявлены факты неоднократного нарушения истцом ПВТР, должностной инструкции <данные изъяты> отдела оказания услуг: установлено, что Томова О.Н. в рабочее время с использованием служебного автоматизированного рабочего места пользовалась информационно – телекоммуникативной сетью «Интернет» в личных целях.

Приказом №... д/в от ** ** ** истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Находя данный приказ незаконным, Томова О.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела позиция стороны истца сводилась к тому, что Томова О.Н. использовала систему «Интернет» исключительно в профильных целях, сторонние сайты в личных целях не посещала.

Вместе с тем, приобщенными к материалам служебной проверки документами ГАУ РК «...», представленными в виде файлов в формате ..., представленными третьим лицом в материалы настоящего дела на электронно- цифровом носителе (диск), а так же произведенной выборкой, подтверждается факт посещения Томовой О.Н. в рабочее время сторонних сайтов в личных целях.

Представители третьего лица, давая объяснения по делу, не оспаривали, что часть приведенных в проверке ссылок может носить «рекламный характер» и не зависеть от волеизъявления пользователя. Вместе с тем, если сотрудник работает исключительно в рабочей программе, появление интернет - рекламы в рабочем окне сводится к минимуму.

Вместе с тем, Томова О.Н. не оспаривала, что жалоб на открытие в процессе работы несанкционированных ссылок не предъявляла.

В представленных материалах имеются данные о регулярном помещении индивидуального кабинета налогоплательщика, авито, фаберлик, сайта недвижимости ... сайт птицефабрики Зеленецкой и т.д., т.е сайты и страницы на которые можно попасть только «принудительно», т.е осуществив непосредственные действия по входу. Как пояснил представитель третьего лица ФИО19 по количеству, объему соединений и времени посещения, так же можно судить о «принудительном» посещении пользователем данных ресурсов и скачивания с них определенной информации.

Представитель третьего лица ФИО20 в судебном заседании также пояснил, что по заданию своего работодателя направлял по электронной почте заместителю руководителя ГАУ РК «...» сведения о пользовании сотрудниками Интернет –ресурса в личных целях и о посещаемых ими сайтах и страницах Интернета в конце октября 2018. В рамках работы комиссии проводившей служебное расследование информация предоставлена 05.12.2018. Информация предоставленная работодателю и суду в электронном виде электронными печатями не скреплена. Указал также, что представленные работодателю в рамках проверки, а так же суду данные могут быть скорректированны, в случае переноса их с первоначального носителя и последующей обработке.

Вместе с тем не доверять представленной ГАУ РК «...» информации у суда оснований не имеется. Представленные данные согласуются между собой (информация на диске, которая отражает в каком виде сведения формируются изначально в программе; в сконвертированных данных в читабельном виде в форме таблицы) и с данными, приложенными к материалам служебной проверки.

ГАУ РК «...» работодателем истца не является, заинтересованности в итогах рассмотрения настоящего спора не имеет, по существу иска заняло нейтральную по отношению к сторонам спора позицию.

Сам по себе факт направления информации ГАУ РК «...» до проведения в отношении истца служебной проверки, отсутствие электронной печати документа о подложности имеющейся в материалах дела информации, внесении в нее работодателем либо третьим лицом изменений, а так же об отсутствии вмененного Томовой О.Н. нарушения трудовой дисциплины, не свидетельствуют. Все имеющиеся документы, отражающие активность пользователя (истца) и информацию по посещаемым ею сайтам согласуются между собой и содержат идентичные сведения.

С учетом изложенного, суд полагает, что данные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, подлежат оценке наравне с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу судебного решения.

Осуществление порядка межведомственного взаимодействия между ГАУ РК «...» и ГАУ РК «...» предметом настоящего спора не является, в связи с чем доводы стороны истца в данной части, касающиеся порядка предоставления ГАУ РК «...» информации относительно истца, подлежат отклонению.

Не влияют на существо спора и доводы стороны истца о не ознакомлении либо позднем ознакомлении работника с рядом издаваемых ГАУ РК «...» приказов, в том числе № 31-од от 30.08.2017 «Об организации работ по обеспечению персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», поскольку запрет на использование в личных целях сети «Интернет» прямо предусмотрен трудовым договором и должностной инструкцией с которыми истец своевременно ознакомлена под роспись, что Томовой О.Н. в процессе рассмотрения дела по существу и не оспаривалось. Кроме того, допустимых доказательств в обоснование данной позиции истцом суду не представлено.

Не состоятельны и доводы истца о том, что предоставленная информации в части посещения сторонних сайтов, не подтверждает пользование ресурсами именно со стороны истца, поскольку часть вмененного времени она находилась в отпуске, кроме того ее компьютер забирали в ремонт. Из представленных доказательств следует, что у каждого сотрудника есть своя доменная учетная запись, содержащая индивидуальный логин и пароль для входа в систему, вмененные входы произведены по учетной записи истца. Как пояснил представитель третьего лица ФИО21 при ремонте компьютера мастер тоже мог войти в систему и пользоваться Интернетом, но только под своим паролем (учетной записью). При этом Томова Н.О. поясняла, что при сдаче компьютера в ремонт она своих индивидуальных данных сотруднику ремонтной службы не передавала.

Опровергая доводы стороны истца о том, что вмененные нарушения явились результатом сбоя в работе программы, суд исходит из пояснений и информации предоставленной третьим лицом, согласно которым проверка проводилась в отношении нескольких сотрудников ГАУ РК «МФЦ», у всех выявилось посещение сторонних сайтов. Вместе с тем, разные сотрудники посещали различные сайты в разные периоды времени отличающиеся также по продолжительности, что свидетельствует о том, что ни какого системного сбоя в работе программы одинаково влияющего на каждого из пользователей не произошло и имеют место индивидуальные подключения.

Кроме того, как установлено судом и не оспорено истцом с какими либо жалобами на сбой в работе программы, появление при работе в рабочей программе «рекламных» окон Томова О.Н. не обращалась.

Доводы истца о не ознакомлении с материалами проверки и как следствие не знание Томовой О.Н. в чем заключается ее дисциплинарный проступок не состоятельны, поскольку в представленном в материалы дела уведомлении о необходимости дачи объяснений, в рамках проводимой ГАУ РК «...» служебной проверки, имеются указания на характер и объем нарушения, ссылки на нарушенные работником НПА работодателя. Из пояснительной записки Томовой О.Н. усматривается, что истцу известно о характере вмененных нарушений, ею указано, что система «Интернет» использовалась только в профильных целях. Прямого указания на обязанность работодателя знакомить работника с материалами послужившими основанием для проведения служебной проверки ТК РФ не содержит. Доказательств того, что не ознакомление с материалами служебной проверки препятствовало защите интересов истца суду также не представлено.

Вместе тем при рассмотрении настоящего спора суд также учитывает, что истец осуществляет обработку в том, числе персональных данных, а каждое необоснованное использование интернет ресурса в личных целях с посещением сторонних сайтов повышает угрозу «вирусных» атак, что угрожает работе всей системы, а также может способствовать утечки конфиденциальной (персональной) информации, за что п.5.7 должностной инструкции истца предусмотрена ответственность.

Процедура применения дисциплинарного взыскания к истцу была соблюдена в полном объеме, назначена служебная проверка, от истца были получены объяснения по факту нарушения трудового распорядка, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть дисциплинарного проступка, фактические обстоятельства его совершения, в связи с чем не имеется оснований для признания примененной ответчиком меры дисциплинарной ответственности в виде выговора несоразмерной совершенному истцом проступку. В силу положений ст. 192 ТК РФ наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора является компетенцией нанимателя, которому принадлежит право выбора вида дисциплинарного взыскания, в связи с чем суд не вправе заменить выговор другой мерой взыскания.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для признания приказа №... о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора по доводам иска не имеется, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные требования Томовой О.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Томовой О.Н. в удовлетворении исковых требований к ГАУ РК «...» о признании приказа от №... в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019.

Судья- Я.В. Коданева