Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2016 года Петропавловск- Камчатский
Петропавловск –Камчатский городской суд Камчатского края
в составе : председательствующего судьи Иванишеной С.А.
при секретаре ФИО3,
с участием: представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда (по закону «О защите прав потребителей»)
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 предъявила иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на изготовление мебели, по условиям которого ответчик в течение одного месяца должен был исполнить заказ. Оплата по договору в сумме 36 000 рублей ею (истцом) была произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик своих обязательств не исполнил в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заказчика договор был расторгнут. На требование заказчика вернуть уплаченную по договору сумму ответчик не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате аванса, выплате неустойки в указанный в претензии срок. Ответа на претензию от ответчика не последовало. В связи с изложенным, истец ФИО1, ссылаясь на статьи 13, 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 730, 735 ГК РФ, просила взыскать с ответчика убытки в сумме 36 000 рублей, неустойку в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в размере 18 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился. Согласно поступившей от него телефонограмме, факт заключения договора на изготовление мебели с ФИО1 и получения от неё денежных средств не оспаривает, в то же время, просит суд снизить размер компенсации причиненного истцу морального вреда, а также размер понесенных истцом судебных расходов.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1 статья 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на изготовление корпусной мебели, по условиям которого исполнитель в течение одного месяца должен был выполнить заказ. Оплата по договору в сумме 36 000 рублей ФИО1 была произведена в два этапа: часть суммы в размере 25 000 рублей ФИО1 была оплачена в момент заключения договора, окончательный расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
Судом также установлено, что ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заказчика ФИО1 договор был расторгнут (л.д. 13).
На основании части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,
причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом ФИО1 была направлена письменная претензия, в которой ФИО1 требовала в трехдневный срок выплатить ей уплаченные по договору денежные средства в сумме 36 000 рублей (л.д. 14-17). Даная претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из искового заявления, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 36 000 х 3% = 1 080 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, но не более цены, указанной в договоре в размере 36 000 рублей. По состоянию на день рассмотрения дела в суде размер неустойки за 116 дней составляет 125 280 рублей (1 080 х 116 = 125 280).
Таким образом, принимая во внимание, что уплаченная истцом по договору сумма в досудебном порядке ответчиком возвращена не была, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав ФИО1 нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что бездействие ответчика, очевидно, причинило истцу нравственные страдания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет просьбу ФИО1 частично и взыскивает с ответчика в её пользу в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 500 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключён договор поручение №, предметом которого является оказание доверителю юридической помощи по урегулированию вопроса о неисполнении индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по договору. В соответствии с данным договором истцом ФИО1 было уплачено 18 000 рублей (л.д. 20-21).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу ФИО1 частично и взыскивает в её пользу с ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 730 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 11 000 ░░░░░░, ░░░░░ 126 500 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 730 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░