Решение по делу № 1-62/2020 от 14.07.2020

Дело № 1-62/2020

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                 село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В.,

подсудимого Семенова В.Н.,

его защитника - адвоката Моргаушского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Шарапова С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Семенова Владимира Никандровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.Н., совершил умышленные преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Так, Семенов В.Н., будучи раннее привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 5500 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около своего <адрес>, устроил скандал со своей супругой Потерпевший №2

В ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, Семенов В.Н., умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №2 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, нанес последней множество, не менее двух ударов руками в область грудной клетки. В результате преступных действий Семенова потерпевшей Потерпевший №2 причинена физическая боль.

Кроме того, Семенов В.Н., будучи раннее привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 5500 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около своего <адрес>, устроил скандал со своей падчерицей Потерпевший №1

В ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, Семенов В.Н., умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, нанес последней множество, не менее трех ударов руками в область грудной клетки. В результате преступных действий Семенова В.Н. потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль.

Семенов В.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, показал, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, дома по адресу: <адрес>, у него с супругой Потерпевший №2 произошел скандал на бытовой форме, поскольку супруга с дочерью не хотели заниматься домашним хозяйством. В ходе скандала он ударов потерпевшим не наносил.

Однако вина Семенова В.Н. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Семенова В.Н. суду показала, что в последнее время у нее разладились отношения с супругом Семеновым В.Н. и между ними часто возникают скандалы. ДД.ММ.ГГГГ днем у них с мужем произошел скандал из-за того, что она не купила ему сигареты. После чего она решила уйти из дома вместе с детьми и начала собирать вещи. Около 16 часов между ней и ее супругом вновь произошел скандал, из-за того, что она собралась уехать с детьми. На улице когда она собиралась сесть в машину Семенов В.Н. нанес ей множество ударов, не менее двух, в область плеча и грудной клетки, от чего она испытала физическую боль и упала. Ее дочь Потерпевший №1 стала заступаться, но Семенов В.Н. начал кричать на нее и нанес несколько, не менее трех ударов кулаками в область грудной клетки.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в последнее время очень испортились отношения между ее матерью Потерпевший №2 и отчимом Семеновым В.Н., они часто скандалят. ДД.ММ.ГГГГ днем между ними произошел скандал. Отчим кричал, чтобы они убирались из дома. Когда они собрали вещи и вышли на улицу, отчим выбежал за ними и продолжил скандалить на улице, кричал, выражался нецензурной бранью. В ходе скандала отчим нанес маме множество ударов кулаками, отчего мама упала на землю. Она стала защищать маму, но отчим переключился на нее и нанес ей не менее трех ударов в область грудной клетки, от чего она испытала физическую боль (л.д. 46-48).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №2 и попросила отвезти ее с детьми к матери, поскольку дома произошел скандал с супругом Семеновым В.Н. По приезду она видела как Семеновы ругаются. Когда они собрались уезжать, она посадила маленьких детей на заднее сиденье машины и постоянно их успокаивала, поскольку они очень сильно плакали. Семеновы скандалили около машины, Потерпевший №1 также находилась там. В какой то момент она видела как Семенов В.Н. толкнул Потерпевший №2, но, что происходило у них постоянно во время скандала она не видела, так как успокаивала детей сидевших на заднем сиденье.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 поступило два сообщения о произошедших скандалах с мужем. Из второго телефонного сообщения ему стало известно, от Потерпевший №2, о том, что во время скандала Семенов В.Н. нанес удары ей, а также ее несовершеннолетней дочери (л.д.117-119).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов Семенова В.Н. ему стало известно, что у них в семье произошел скандал. Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, о том что Семенов В.Н. нанес побои своей супруге и падчерице (л.д.108-109).

Кроме этого, вина подсудимого Семенова В.Н. в совершенных преступлениях подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом начальника группы дознания ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № обнаружен дополнительный факт преступления по факту того, что Семенов В.Н. около своего дома в д. Синьял-Оточево ФИО1 <адрес> в ходе возникшего скандала нанес своей жене Потерпевший №2 множество ударов по различным частям тела, причинив физическую боль (л.д. 35).

Телефонным сообщением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что дома избивает отчим Семенов В.Н.(л.д. 6).

Заявлениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП под №, а также от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП под №, согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности Семенова В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, нанес ей и ее несовершеннолетней дочери Потерпевший №1. множество ударов руками по различным частям тела, причинив боль. ( л.д. 7, л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому был осмотрен участок местности перед жилым ломом Семенова В.Н. (л.д. 8-10)

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семенов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5500 рублей (л.д. 81-82).

Справкой начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что исполнительное производство в отношении Семенова В.Н., возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> ФИО3 Республики окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 1525 рублей (л.д. 92, л.д. 93).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания потерпевших, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По смыслу закона, в случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого Семенов В.Н. считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Семенов В.Н. в ходе конфликта, возникшего между ним и потерпевшей Потерпевший №2 на бытовой почве, умышленно нанес последней множество, не менее двух ударов руками в область грудной клетки и плечо, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. Более того, Семенов В.Н. прекратив наносить удары потерпевшей Потерпевший №2, умышленно нанес несовершеннолетней падчерице Потерпевший №1 множество, не менее трех ударов руками в область грудной клетки, когда последняя стала защищать мать Потерпевший №2 от побоев со стороны Семенова В.Н. В результате нанесенных ударов потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Таким образом суд квалифицирует действия Семенова В.Н. как два самостоятельных состава преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ ( по факту нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №2, и по ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №1) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебных прений государственный обвинитель ФИО2 просил исключить из обвинения предъявленного по факту нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №1 как излишне вмененный признак- « совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимом положении», поскольку Потерпевший №1 не находится в зависимом положении от Семенова В.Н.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении.

При этом по смыслу указанной нормы закона позиция, высказанная государственным обвинителем по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательной, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор (государственный обвинитель).

Действительно, судебное разбирательство проводится судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 252 УПК РФ лишь в пределах предъявленного лицу обвинения.

Таким образом, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют пределы обвинения и объем принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем.

При этом из речи государственного обвинителя в прениях видно, что он в достаточной мере обосновал и мотивировал свои доводы о необходимости исключения вышеприведенного признака.

Никто из других участников процесса не возражал против названной позиции государственного обвинителя, направленной на улучшение положения подсудимого.

При таких обстоятельствах, позиция государственного обвинителя о необходимости исключения признака - «совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимом положении» по факту нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №1 является обоснованной.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в зависимом положении, в том числе и материальном от Семенова В.Н. не находится.

С учётом изложенного, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения вышеуказанный признак.

Судом обсуждались доводы подсудимого Семенова В.Н. и его защиты о том, что побоев Потерпевший №2 и ФИО4 он не наносил. Указанные доводы суд признает несостоятельными, опровергая их показаниями потерпевшей Потерпевший №2, уверенно заявившей в судебном заседании о том, что Семенов В.Н. в ходе конфликта нанес ей удары кулаками в область грудной клетки и плеча, отчего она испытала физическую боль, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из оглашенных показаний которой следует, что когда она стала защищать мать Потерпевший №2 от побоев Семенова В.Н., последний стал наносить ей удары в область грудной клетки, от чего она испытала физическую боль. Кроме того, данные доводы подсудимого и его защиты опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что между супругами Семеновыми произошел очень сильный скандал. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что со слов Потерпевший №2 в ходе проводимой проверки ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый нанес ей и ее несовершеннолетней дочери множество ударов кулаками в область грудной клетки и плеча.

Именно показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетелей суд кладет в основу приговора, признавая данные доказательства достоверными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, а также достаточными для разрешения дела по существу.

При назначении меры наказания суд руководствуется статьей 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семенов В.Н. совершил преступления, отнесенные ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с умышленной формой вины в отношении к наступившим последствиям.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики характеризуется отрицательно, главой администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

На учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова В.Н., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие троих малолетних детей.

Семенов В.Н осужден приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Непогашенная на момент совершения преступления судимость по вышеуказанному приговору в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях Семенова В.Н. рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова В.Н., в соответствии ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого Семенова В.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Семенова В.Н. возможно достигнуть с назначением ему наказания в виде исправительных работ. При этом суд считает, что при назначении Семенову В.Н. других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 116.1 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая то обстоятельство, что Семеновым В.Н. не отбыто наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, назначенного приговором Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему назначается с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Семенова Владимира Никандровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, статьей 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.116.1 УК РФ ( по факту нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы;

- по ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание Семенову Владимиру Никандровичу по совокупности преступлений путем их частичного сложения назначить в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Семенову В.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы.

Меру пресечения в отношении Семенова В.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                  Е.В. Лушникова