cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-749/2024 от 05.02.2024

Судья Давиденкова Л.А.

№ 33-749/2024

10RS0011-01-2023-007903-16

№2-5994/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Балицкой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Загитовой Е.Л., секретарем судебного заседания Полат И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Петрозаводска, апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным приказа, восстановлении в должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что на основании срочного служебного контракта № проходил государственную гражданскую службу Российской Федерации в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия. В последующем, при реорганизации ФССП, с ним с 01.06.2020 был заключен контракт № о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия. В марте 2023 года был уведомлен об увольнении со службы в органах принудительного исполнения 31.05.2023 в связи с окончанием срока служебного контракта. 04.04.2023 был ознакомлен с представлением руководителя УФССП по Республике Карелия - главного судебного пристава Республики Карелия (...) - к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Из служебной характеристики от ХХ.ХХ.ХХ следует, что у работодателя имелись сведения о влиянии состояния здоровья истца на исполнение служебных обязанностей по занимаемой должности. Между тем, согласно медицинскому заключению от ХХ.ХХ.ХХ у него на момент поступления на службу в органы принудительного исполнения заболевания, препятствующие поступлению на службу, отсутствовали. Приказом Директора ФССП России от № контракт был прекращен, он уволен 31.05.2023 по истечении срока действия срочного контракта. Полагает, что представление к увольнению не соответствует установленному Приказом Минюста России от 19.12.2019 № 295 Порядку представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и Порядку оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, подготовлено неуполномоченным лицом, непосредственным руководителем истца не подписано, в представлении отсутствуют какие-либо мотивы и основания для представления истца к увольнению, в том числе информация о его состоянии здоровья. При этом направление на медицинское обследование и обязательные диагностические исследования вручено истцу только 22.05.2023, на момент расторжения контракта заключение медицинской комиссии не вынесено, поскольку с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он был нетрудоспособен. Указывает, что работодателем, в нарушение ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, не был заключен с ним бессрочный служебный контракт. На основании изложенных в иске обстоятельств просил признать незаконным и отменить пункт 13 Приказа Директора ФССП России от № и восстановить на службе в органах принудительного исполнения; признать срочный контракт от 01.06.2020 № о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации заключенным на неопределенный срок; взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула с 01.06.2023 по день восстановления на службе, исходя из размера содержания (...) руб. за один рабочий день; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что с 01.01.2020 УФССП России по Республике Карелия приобрело статус органа принудительного исполнения на основании Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ. Он 31.05.2020 на основании п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» был освобожден от замещаемой должности федеральной гражданской службы и уволен с федеральной гражданской службы в связи переводом на государственную службу иного вида. Указывает, что поскольку до 01.06.2020 проходил службу в органе принудительного исполнения на должности государственной гражданской службы, не являющейся должностью в органах принудительного исполнения на основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, не считается впервые поступившим на службу в органы принудительного исполнения, в связи с чем с ним подлежал заключению бессрочный контракт. Следовательно, контракт от 01.06.2023 № является бессрочным. Также, согласно заключению военно-врачебной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ, ему установлена категория годности «Д», в п.5 справки указано, что имеющиеся заболевания получены в период службы. Указанное заключение на момент вынесения решения судом первой инстанции вынесено не было в связи с нетрудоспособностью истца. В отсутствие заключения военно-врачебной комиссии увольнение истца лишило его права выбора основания увольнения в соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, а также предусмотренных социальных гарантий.

Прокурором г.Петрозаводска подано апелляционное представление на решение суда. В обоснование несогласия с решением суда указывают, что перевод истца в иной государственный орган не осуществлялся, истец произвел переход с одного вида службы на другой в пределах одного государственного органа, следовательно, ФИО1 не является лицом, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения, с которыми в силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ должен быть заключен срочный контракт. Учитывая изложенное и то, что должность истца не подпадает под исключение, указанное в п. 5 ст.22 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, с ФИО1 должен был быть заключен служебный контракт на неопределенный срок. Также выражают несогласие с выводами суда об уклонении истца от прохождения военно-врачебной комиссии, поскольку с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец был нетрудоспособен, указанное заключение не было готово и на момент вынесения решения судом первой инстанции по независящим от истца обстоятельствам. Таким образом, увольнение истца со службы до получения заключения военно-врачебной комиссии лишило истца права на выбор основания увольнения и получение социальных гарантий как сотрудника, увольняющегося в связи с полученным при исполнении служебных обязанностей заболеванием. Просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Прокурор ФИО3 апелляционное представление поддержала.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора и возражений на них, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании срочного служебного контракта № проходил государственную гражданскую службу Российской Федерации в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК. Указанный контракт заключен на период отсутствия основного работника ((...)). Приказом УФССП России по РК от № ФИО1 принят на работу на постоянную должность государственной гражданской службы.

31.05.2020 контракт о прохождении государственной гражданской службы расторгнут, ФИО1 освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы в связи с переводом по его просьбе на государственную службу иного вида согласно п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (трудовая книжка истца – л.д. 63, оборот).

Приказом ФССП России от № ФИО1 на основании ст.92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, заявления ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.75), акта по результатам рассмотрения документов, с 01.06.2020 назначен в специализированное отделение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с присвоением специального звания – старший прапорщик внутренней службы (л.д.76).

Между истцом и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01.06.2020 № на срок три года с 01.06.2020 по 31.05.2023 в соответствии с пп. «а» п. 1 ч.8 ст. 22 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, как с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности младшего начальствующего состава (л.д.68-69).

20.02.2023 начальником СОСП и ОУПДС (...) составлена служебная характеристика на ФИО1 в которой указано на нецелесообразность заключения нового контракта с ФИО1 (л.д.131).

ХХ.ХХ.ХХ проведено оперативное совещание УФССП России по РК о рассмотрении списков сотрудников, замещающих должности младшего начальствующего состава, для решения вопроса о целесообразности заключения (не заключения) новых контрактов с сотрудниками (л.д.126-133).

10.03.2023 ФИО1. выдано уведомление об окончании срока действия контракта 31.05.2023; вручено истцу 14.03.2023. В уведомлении ФИО1 разъяснено, что с ним на основании п. 1 ч. 1 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ контракт будет прекращен, разъяснено право подать рапорт о направлении на военно-врачебную комиссию (л.д.77).

30.03.2023 ФИО1 повторно выдано уведомление о прекращении действия контракта с 31.05.2023, которое вручено истцу 04.04.2023. Повторно разъяснено право подать рапорт о направлении на военно-врачебную комиссию (л.д.78).

В связи с окончанием срока действия срочного контракта 04.04.2023 истцу было выдано представление к увольнению, с которым истец ознакомлен 04.04.2023. Согласно представлению имеется следующая информация о состоянии здоровья истца: «медицинское заключение от ХХ.ХХ.ХХ; отсутствие заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ. За период службы в связи с длительным освобождением от исполнения служебных обязанностей ввиду полученной травмы невозможно дать объективную оценку исполнению ФИО1 служебной функции» (л.д.79).

Приказом ФССП России от № приказано уволить ФИО1 со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 31.05.2023 по истечении срока действия срочного контракта. С приказом истец ознакомлен 05.05.2023 (л.д.81).

Приказом УФССП России по РК от № с ФИО1 служебный контракт прекращен, истец уволен со службы 31.05.2023 (л.д.116).

Исковое заявление направлено в суд 24.07.2023.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд (л.д.107). Стороной истца заявлено об уважительности причин пропуска срока обращения за разрешением спора (л.д.134).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения служебного контракта ответчика с истцом, отсутствии нарушения прав истца при соблюдении ответчиком процедуры увольнения.

Также суд первой инстанции восстановил истцу срок обращения в суд, признав причины пропуска срока уважительными.

Такие выводы суда судебной коллегии представляются правильными.

Порядок прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 328-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 328-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Федерального закона № 328-ФЗ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам государственной службы, специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя вводить особые правила поступления на государственную службу, ее прохождения и прекращения служебных отношений, в том числе с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы (Постановления от 29.03.2016 № 8-П, от 12.01.2018 № 2-П, от 07.07.2022 № 29-П).

В связи со вступлением в силу с 01.01.2020 Федерального закона №328-ФЗ и отнесением службы в Федеральной службе судебных приставов к государственной службе иного вида (по сравнению с государственной гражданской службой) федеральный законодатель закрепляет особенности правового статуса сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, определяет и правовые последствия несоблюдения предъявляемых к ним требований, включая прекращение служебных отношений.

Правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность (ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 328-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона № 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения прекращается в случае увольнения сотрудника.

Сотрудник увольняется со службы в органах принудительного исполнения в связи с прекращением или расторжением контракта (ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 328-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона № 328-ФЗ служебный спор в органах принудительного исполнения - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения и контракта, между руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшим на службе в органах принудительного исполнения, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник или гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах принудительного исполнения, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч. 4 ст. 70).

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных ч. 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа принудительного исполнения или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (ч. 5 ст. 70).

Согласно чч. 1, 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам указанный срок может быть восстановлен судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из нормативных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 70 Федерального закона № 328-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов принудительного исполнения, чч. 1, 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Исходя из положений ч. 4 ст. 70 Федерального закона № 328-ФЗ, ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств ст. 67 ГПК РФ суд, оценив всю совокупность обстоятельств настоящего дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора, с учетом состояния здоровья истца, прохождения им лечения, пришел к правомерному выводу о восстановлении истцу срока обращения в суд.

Основания прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах принудительного исполнения установлены ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ установлено, что контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по истечении срока действия срочного контракта.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах принудительного исполнения и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 80 Закона установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах принудительного исполнения.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пп. 8, 10 или 11 ч. 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность в органах принудительного исполнения (ч. 6 ст. 80).

При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, пп. 1, 3, 4, 8, 9, 10, 11 и 13 ч. 2 и п. 3 ч. 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника (ч. 7 ст. 80).

22.05.2023 истцом подан рапорт о выдаче направления на ВВК (л.д.83, оборот). 22.05.2023 истцу выдано направление на медицинское обследование, также выдано направление на медицинское освидетельствование для определения наличия или отсутствия заболевания, препятствующего прохождению службы в органах принудительного исполнения.

Первоначально направление на медицинское освидетельствование для решения вопроса о годности к службе выдавалось еще 24.06.2022, получено ФИО1 28.06.2022, пройдено не было.

Согласно письму ФГКУ (...) 23.05.2023 военно-врачебной комиссией на основании представленных документов для определения степени тяжести увечья решение не вынесено.

В служебной характеристике от 23.05.2023 указано, что имеются сведения о влиянии здоровья на исполнение служебных обязанностей по должности. За период исполнения обязанностей имеют место (...) случая нахождения на больничном общей продолжительностью (...) дней (л.д.32).

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец находился в (...) в связи с проведением операции, представлен выписной эпикриз (л.д.34). Обходной лист датирован 14.06.2023 (л.д.35).

Как уже было указано выше, истец уволен со службы 31.05.2023 (л.д.116).

Истец, указывая на то, что до 01.06.2020 проходил государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, был уволен в связи с переводом на иной вид государственной службы - в органы принудительного исполнения в пределах одного и того же государственного органа, он не является лицом, впервые поступившим на службу в органы принудительного исполнения и, соответственно, по данному основанию срочный контракт с ним не мог быть заключен. В связи с чем контракт надлежит считать заключенным на неопределенный срок.

Суд первой инстанции, оценив положения Федерального закона № 328-ФЗ, пришел к выводу о том, что поскольку истец ранее в органах принудительного исполнения государственную гражданскую службу не проходил, с учетом освобождения от ранее занимаемой должности и добровольного волеизъявления заключить срочный контракт о прохождении иного вида службы, он считается впервые поступившим на службу.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, в том числе является перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 328-ФЗ указано, что в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином возникают в результате поступления на службу в органы принудительного исполнения по результатам конкурса (п.1); назначения на должность в органах принудительного исполнения (п. 2); восстановления в должности в органах принудительного исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 328-ФЗ издание правового акта руководителя федерального органа принудительного исполнения, уполномоченного руководителя о возникновении, об изменении и о прекращении правоотношений на службе в органах принудительного исполнения осуществляется на основании согласия или ходатайства гражданина (сотрудника), выраженных в письменной форме (далее - рапорт), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения, заключается первый контракт (ч. 1 ст. 22 Закона).

Контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных ч. 8 настоящей статьи (ч. 2 ст. 22).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 328-ФЗ контракт вступает в силу со дня (с календарной даты), определенного (определенной) правовым актом о назначении гражданина на должность в органах принудительного исполнения, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 328-ФЗ срочный контракт заключается: с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности: а) младшего начальствующего состава, - на три года; б) среднего и старшего начальствующего состава, - на пять лет (п.1); с сотрудником, изъявившим желание заключить новый срочный контракт по окончании срока действия предыдущего срочного контракта, - на период, определяемый по соглашению сторон, но не менее чем на один год (п.3).

Срочный контракт заключается в случаях, если правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом замещаемой должности в органах принудительного исполнения или условий прохождения службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 22).

Срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт (ч.6 ст.22).

Порядок назначения на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской Федерации утвержден действовавшим в спорный период приказом Минюста России от 20.12.2019 № 299.

Контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения заключается на основании примерной формы контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения, утвержденной в соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона № 328-ФЗ (п. 6 Порядка). До назначения сотрудника на должность по новому месту службы с ним сохраняются служебные отношения по прежнему месту службы (п.12).

Согласно ст. 85 Федерального закона №328 срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного п. 2 ч. 8 ст.22 настоящего Федерального закона. По окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником может быть заключен новый контракт.

В соответствии с приказом Минюста России от 24.12.2019 № 305 (зарегистрирован в Минюсте России 13.01.2020 № 57132) к должностям младшего начальствующего состава относится младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Аналогичный подход применен в приказе Минюста России от 25.07.2023 № 196 (зарегистрирован в Минюсте России 26.07.2023 № 74458).

Согласно ч. 2 ст. 92 Федерального закона № 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному ч. 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

С сотрудниками, указанными в частях 3 и 5 настоящей статьи, заключается контракт в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 92).

Гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 328-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 01.01.2020, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ч. 13 ст. 92).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 328-ФЗ первое специальное звание присваивается гражданину, впервые поступившему на службу в органы принудительного исполнения, при назначении на должность в органах принудительного исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 41 Федерального закона № 328-ФЗ предусмотрено, что гражданину (сотруднику) присваиваются первые (очередные) специальные звания: младшего сержанта внутренней службы - при назначении на должность младшего начальствующего состава, прапорщика внутренней службы - при назначении на должность или прохождении службы в должности младшего начальствующего состава и при наличии высшего образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 92 Федерального закона № 328-ФЗ сотрудникам, указанным в ч. 3 настоящей статьи, приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя присваиваются специальные звания, соответствующие наиболее высокому из ранее присвоенных им классного чина гражданской службы, воинского или специального звания, классного чина юстиции, классного чина прокурорских работников согласно таблице соотношения, утвержденной Президентом Российской Федерации, кроме специального звания высшего начальствующего состава. Сотрудникам, указанным в ч. 3 настоящей статьи, не имеющим классных чинов гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников, а также имеющим классные чины гражданской службы, классные чины юстиции, которые в соответствии с таблицей соотношения ниже первых специальных званий, установленных по должностям в органах принудительного исполнения, первое специальное звание присваивается в порядке, предусмотренном статьями 39 и 41 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, а также того, что 01.06.2020 между истцом и УФССП России по РК был заключен срочный контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, как с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности младшего начальствующего состава, истец был освобожден от ранее занимаемой должности в связи с переходом на государственную службу иного вида, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для заключения с истцом при поступлении на службу в органы принудительного исполнения впервые срочного контракта, и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Аналогичный правовой подход был высказан в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 по делу № 88-1380/2024.

Согласно п. 5 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, действующего на момент увольнения истца (утвержден Приказом Минюста России от 1912.2019 № 295) сотрудникам, увольняемым со службы в органах принудительного исполнения, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы.

Указанное уведомление вручается: не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному п. 8 или 10 ч. 2 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ; не позднее семи рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта - при увольнении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 80 Федерального закона.

При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, пп. 1, 3, 4, 8, 9, 10, 11 и 13 ч. 2 и п. 3 ч. 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника (ч. 7 ст. 80 Федерального закона №328-ФЗ).

Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 2 и п. 1 ч. 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации (ч. 9 ст. 80 Федерального закона №328-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, согласно которому военно-врачебная экспертиза, в том числе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, проводится в целях: определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (п. 1).

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Порядок создания военно-врачебных комиссий в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (п. 2 Положения).

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации (подп. «а» п. 3); определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу) (подп. «г» п. 3); определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подп. «д» п. 3).

Статьей 9 Федерального закона № 328-ФЗ установлены квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения.

Частью 5 ст.9 Федерального закона № 328-ФЗ определено, что по результатам военно-врачебной экспертизы военно-врачебной комиссией дается заключение о годности граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников к службе в органах принудительного исполнения по следующим категориям: А - годен к службе в органах принудительного исполнения; Б - годен к службе в органах принудительного исполнения с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе в органах принудительного исполнения; Г - временно не годен к службе в органах принудительного исполнения; Д - не годен к службе в органах принудительного исполнения.

Приведенные нормативные положения, являясь основой для определения годности сотрудника к службе по состоянию здоровья, учитываются при формулировании оснований увольнения со службы в органах принудительного исполнения, к которым относится увольнение по состоянию здоровья (п. 8 ч. 2 ст. 80) и в связи с болезнью (п. 1 ч. 3 ст. 80).

Между тем, Федеральный закон № 328-ФЗ не содержит запрета на выдачу работодателем направления для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с увольнением по основаниям, установленным и ч. 1 ст. 80 данного закона.

24.10.2023 заключением военно-врачебной комиссии № ФИО1 признан не годным к службе в органах принудительного исполнения, присвоена категория годности «Д». Установлено, что заболевание получено в период службы, о чем сообщено работодателю ((...)).

Кроме того, согласно представленной истцом справки (...), ему с ХХ.ХХ.ХХ установлена (...) группа инвалидности (...).

В соответствии с ч.8 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении или расторжении контракта, либо в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

Из буквального содержания данной нормы следует, что изменение основания увольнения производится по выявлении нового обстоятельства после увольнения, независимо от того, что увольнение уже состоялось и служебные отношения прекращены.

14.12.2023 ФИО1 УФССП России по РК направлено письмо о предложении изменения статьи увольнения на п.1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ в связи с окончанием освидетельствования и признания ФИО1 не годным к службе. Письмо получено истцом, что подтверждено его представителем в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с позицией, изложенной в абз. 4 п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 3-П (по аналогии права) определено, что в случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория «Д») контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, то есть продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно. Сотрудники, признанные ограниченно годными к службе (категория «В») и годными к службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, то есть перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода.

Таким образом, несмотря на изложенную в апелляционной жалобе и представлении позицию, положения ч. 7 ст. 80 Федерального закона от № 328-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку увольнение по п. 1 ч. 3 этой нормы в перечне оснований прекращения или расторжения контракта по выбору сотрудника не предусмотрено; действовавший в спорный период Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от 19.12.2019 № 295) (абз. 2 п. 3) не может изменять положения Федерального закона, установившего перечень оснований увольнения, из которых сотруднику предоставляется право выбора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на дату прекращения срочного служебного контракта отсутствовало действующее заключение военно-врачебной комиссии о не годности ФИО1 к службе. Не было оно представлено и на дату разрешения судебного спора судом первой инстанции. Следовательно, у работодателя не имелось оснований для увольнения истца в связи с болезнью, в то время как ответчиком при наличии просьбы истца о направлении его на военно-врачебную комиссию в рапорте указанное требование было исполнено. Кроме того, наличие в настоящий момент заключения военно-врачебной комиссии не может повлечь восстановление на службе, учитывая, что срок действия контракта истек.

При этом, зачисление сотрудников в распоряжение, исходя из анализа положения ч. 10 ст. 34 Федерального закона № 328-ФЗ, при освобождении сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, направлении его на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органе принудительного исполнения либо о продолжении лечения является правом, а не обязанностью органа принудительного исполнения.

Оснований применения особенностей прохождения службы при сокращении должностей в органах принудительного исполнения, установленных в ст. 34 Федерального закона № 328-ФЗ, не имеется, поскольку изменения в штатное расписание УФССП России по РК внесены Приказом ФССП России № только с ХХ.ХХ.ХХ, когда срок контракта с истцом уже истек (л.д. 118).

Таким образом, установленный законом порядок увольнения по данному основанию ответчиком соблюден, право истца на выбор основания увольнения со службы в органах принудительного исполнения не нарушено, поскольку согласно уведомлениям о прекращении срока действия контракта истцу разъяснялось право на выбор основания увольнения и необходимость подачи письменного рапорта об увольнении по выбранному основанию. Однако таким правом истец воспользовался только 22.05.2023. При этом указанные уведомления были выданы заблаговременно за два месяца, а не за семь дней до окончания срока контракта, как того требовал закон.

Обязанность продлевать срок контракта ввиду отсутствия на дату прекращения срочного контракта заключения военно-врачебной комиссии как нормами Федерального закона № 328-ФЗ, так и нормами трудового законодательства, на работодателя не возложена.

Кроме того, для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органа принудительного исполнения, так как обязанность руководителя по продлению срока службы и заключению контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах принудительного исполнения не предусмотрена.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями Федерального закона № 328-ФЗ, исходил из того, что основанием для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ является сам факт истечения срока служебного контракта, в связи с чем необходимость расторжения контракта в отсутствие воли обеих сторон на продолжение служебных отношений предусмотрена непосредственно в законе.

Временная нетрудоспособность истца на дату увольнения не могла повлиять на издание приказа об увольнении или продление контракта, поскольку положения ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 328-ФЗ, которой установлена недопустимость увольнения сотрудника органа принудительного исполнения в период его временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат, т.к. увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона не отнесено к увольнению по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

Вопреки доводам жалобы и апелляционного представления прокурора, само по себе не прохождение военно-врачебной комиссии накануне увольнения не свидетельствует о нарушении порядка увольнения истца со службы, поскольку истец не лишен был права пройти военно-врачебную комиссию и после увольнения, с возможностью последующего изменения при наличии к тому оснований формулировки увольнения.

Как верно указано представителем ответчика в судебном заседании, правовые механизмы, согласно которым работодатель может обязать работника в отсутствие его волеизъявления пройти медицинское освидетельствование, законом не предусмотрены. Положений о продлении срока действия контракта на период прохождения освидетельствования истцом действующим законодательством также не предусмотрено.

Как уже было указано выше, зачисление сотрудника в распоряжение, в том числе по п. 3 ч. 10 ст. 34 Федерального закона № 328-ФЗ, является правом, а не обязанностью работодателя.

Указанное также корреспондирует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 07.07.2022 № 29-П, согласно которой общеправовые принципы добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств и стабильности договора, как в сфере как трудовых, так и служебных отношений, призваны обеспечить реализацию принципов свободы труда, запрещения принудительного труда и уважения человека труда, а также права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду.

При этом стойкая утрата трудоспособности, на необходимость определения которой содержится ссылка в ч. 9 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ, вопреки доводам жалобы, определяется уже после увольнения по п. 8 ч. 2 или п. 1 ч. 3 ст. 80, что следует из Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 № 1896), согласно которым направление сотрудника в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обслуживание. Медицинская организация представляет в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы заявление сотрудника о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности, а также следующие документы: направление на медико-социальную экспертизу; заключение военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации с указанием причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, приведших к увольнению со службы, определяемой как «военная травма»; копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника со службы в связи с болезнью или по состоянию здоровья (п. 3). При отсутствии одного из документов, указанных в п. 3 настоящих Правил, федеральным учреждением медико-социальной экспертизы не рассматривается вопрос об определении стойкой утраты трудоспособности сотрудником, а поступившие документы подлежат возвращению (п. 4).

Также из доводов искового заявления, поданной жалобы, пояснений представителя истца следует, что отказ в заключении нового служебного контракта не мотивирован, нарушает принципы равного доступа к службе.

Между тем, с рапортом о заключении нового контракта истец к работодателю не обращался.

В соответствии с Порядком представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от 19.12.2019 № 295), действовавшим на дату увольнения истца, прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения оформляются приказом (п. 6).

Кадровое подразделение в последний день службы сотрудника знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. В случае если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа или выписка из приказа об увольнении (п. 7).

Финансовое подразделение органа принудительного исполнения в последний день службы сотрудника производит с ним окончательный расчет (п. 8).

Представление к увольнению согласовывается с руководителем подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под подпись (п. 3). Представление к увольнению с документами, послужившими основанием для его подготовки, направляется руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю для принятия соответствующего решения (п. 6).

Как следует из материалов дела, работодателем, в том числе на основании служебной характеристики начальника (...), а также служебной записки начальника отделения организации ОУПДС (л.д.130,131), подготовлено представление к увольнению со службы истца, с которым истец был ознакомлен и которое вместе с пакетом документов, подготовленных к увольнению, было направлено в Управление государственной службы и кадров центрального аппарата ФССП России.

Уведомления о прекращении срока контракта содержат разъяснения истцу об окончании срока действия контракта, в связи с чем истец будет уволен со службы, а также разъяснения о выборе оснований увольнения по ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ.

С истцом произведен окончательный расчет, истец ознакомлен с приказом ФССП России от ХХ.ХХ.ХХ, истцу вручена трудовая книжка.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о соблюдении нанимателем порядка расторжения контракта по указанному основанию.

Проверяя соблюдение порядка увольнения, судебная коллегия исходит из того, что, заключая контракт с условием, ограничивающим срок его действия - до 31.05.2023, истец знал о возможности его прекращения с указанной даты. До истечения срока действия контракта стороны соглашения о заключении контракта, в том числе на новый срок не достигли. Потому у ответчика имелись основания для увольнения истца по окончании срока контракта, о предстоящем увольнении истец был уведомлен заблаговременно и неоднократно.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о наличии у нанимателя оснований для заключения контракта на новый срок ввиду немотивированности представления к увольнению, отклоняются судебной коллегией ввиду отсутствия в Федеральном законе № 328-ФЗ положений, предусматривающих учет приводимых истцом обстоятельств при решении вопроса о расторжении контракта либо о заключении нового контракта.

Вопреки правовой позиции истца, у нанимателя имелись основания для расторжения контракта по причине истечения его срока. Решение о расторжении служебного контракта в связи с истечением срока принято уполномоченным лицом, в связи с чем истцу направлено соответствующее уведомление.

Указанное соответствует и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 27.01.2022 № 125-О, от 22.03.2011 № 433-О-О, от 21.10.2008 № 614-О-О, от 15.07.2010 № 1002-О-О, согласно которой заключение служебного контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений; прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях.

Не заключение контракта на новый срок не может быть расценено как нарушение прав истца, т.к. права требовать заключения с ним контракта у истца не возникло, также как и обязанности у ответчика заключить с истцом новый контракт. В связи с этим довод о немотивированности представления к увольнению, основание причины отказа в заключении контракта правового значения не имеет, т.к. причина отказа, какая бы она не была, в данном случае не порождает обязанности ответчика заключить новый контракт с истцом.

Учитывая изложенное, ввиду наличия правового механизма внесения изменений в приказ об увольнении сотрудника по состоянию здоровья, не использованного истцом, согласия работодателя на внесение изменений в приказ об увольнении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца при его увольнении, в силу чего такие права не могут подлежать судебной защите. В связи с чем, утверждение истца о нарушении его прав отсутствием возможности получения социальных гарантий сотрудников, уволенных по состоянию здоровья, является необоснованным, так как возможных действий, направленных на получение таких мер, реализацию права на изменение формулировки увольнения на основании заключения военно-врачебной комиссии истцом не предпринято.

Исходя из требований закона и установленных судом обстоятельств, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, не могут быть признаны обоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия находит не достаточно обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии злоупотребления правом со стороны истца (недобросовестные действия, лист 11 решения), поскольку прохождение медицинского освидетельствования является правом работника. Не прохождение освидетельствования по ранее выданному направлению и в соответствии с уведомлениями об увольнении не может рассматриваться как злоупотребление правом работником с учетом воли работодателя на сохранение с указанным сотрудником трудовых отношений вплоть до истечения срока контракта; кроме того, коллегия учитывает и период нетрудоспособности истца непосредственно перед увольнением. Вместе с тем, данный вывод не повлиял на правильность принятого судом решения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при разрешении спора судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Петрозаводска, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Судья Давиденкова Л.А.

№ 33-749/2024

10RS0011-01-2023-007903-16

№2-5994/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Балицкой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Загитовой Е.Л., секретарем судебного заседания Полат И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Петрозаводска, апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным приказа, восстановлении в должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что на основании срочного служебного контракта № проходил государственную гражданскую службу Российской Федерации в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия. В последующем, при реорганизации ФССП, с ним с 01.06.2020 был заключен контракт № о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия. В марте 2023 года был уведомлен об увольнении со службы в органах принудительного исполнения 31.05.2023 в связи с окончанием срока служебного контракта. 04.04.2023 был ознакомлен с представлением руководителя УФССП по Республике Карелия - главного судебного пристава Республики Карелия (...) - к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Из служебной характеристики от ХХ.ХХ.ХХ следует, что у работодателя имелись сведения о влиянии состояния здоровья истца на исполнение служебных обязанностей по занимаемой должности. Между тем, согласно медицинскому заключению от ХХ.ХХ.ХХ у него на момент поступления на службу в органы принудительного исполнения заболевания, препятствующие поступлению на службу, отсутствовали. Приказом Директора ФССП России от № контракт был прекращен, он уволен 31.05.2023 по истечении срока действия срочного контракта. Полагает, что представление к увольнению не соответствует установленному Приказом Минюста России от 19.12.2019 № 295 Порядку представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и Порядку оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, подготовлено неуполномоченным лицом, непосредственным руководителем истца не подписано, в представлении отсутствуют какие-либо мотивы и основания для представления истца к увольнению, в том числе информация о его состоянии здоровья. При этом направление на медицинское обследование и обязательные диагностические исследования вручено истцу только 22.05.2023, на момент расторжения контракта заключение медицинской комиссии не вынесено, поскольку с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он был нетрудоспособен. Указывает, что работодателем, в нарушение ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, не был заключен с ним бессрочный служебный контракт. На основании изложенных в иске обстоятельств просил признать незаконным и отменить пункт 13 Приказа Директора ФССП России от № и восстановить на службе в органах принудительного исполнения; признать срочный контракт от 01.06.2020 № о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации заключенным на неопределенный срок; взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула с 01.06.2023 по день восстановления на службе, исходя из размера содержания (...) руб. за один рабочий день; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что с 01.01.2020 УФССП России по Республике Карелия приобрело статус органа принудительного исполнения на основании Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ. Он 31.05.2020 на основании п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» был освобожден от замещаемой должности федеральной гражданской службы и уволен с федеральной гражданской службы в связи переводом на государственную службу иного вида. Указывает, что поскольку до 01.06.2020 проходил службу в органе принудительного исполнения на должности государственной гражданской службы, не являющейся должностью в органах принудительного исполнения на основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, не считается впервые поступившим на службу в органы принудительного исполнения, в связи с чем с ним подлежал заключению бессрочный контракт. Следовательно, контракт от 01.06.2023 № является бессрочным. Также, согласно заключению военно-врачебной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ, ему установлена категория годности «Д», в п.5 справки указано, что имеющиеся заболевания получены в период службы. Указанное заключение на момент вынесения решения судом первой инстанции вынесено не было в связи с нетрудоспособностью истца. В отсутствие заключения военно-врачебной комиссии увольнение истца лишило его права выбора основания увольнения в соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, а также предусмотренных социальных гарантий.

Прокурором г.Петрозаводска подано апелляционное представление на решение суда. В обоснование несогласия с решением суда указывают, что перевод истца в иной государственный орган не осуществлялся, истец произвел переход с одного вида службы на другой в пределах одного государственного органа, следовательно, ФИО1 не является лицом, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения, с которыми в силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ должен быть заключен срочный контракт. Учитывая изложенное и то, что должность истца не подпадает под исключение, указанное в п. 5 ст.22 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, с ФИО1 должен был быть заключен служебный контракт на неопределенный срок. Также выражают несогласие с выводами суда об уклонении истца от прохождения военно-врачебной комиссии, поскольку с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец был нетрудоспособен, указанное заключение не было готово и на момент вынесения решения судом первой инстанции по независящим от истца обстоятельствам. Таким образом, увольнение истца со службы до получения заключения военно-врачебной комиссии лишило истца права на выбор основания увольнения и получение социальных гарантий как сотрудника, увольняющегося в связи с полученным при исполнении служебных обязанностей заболеванием. Просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Прокурор ФИО3 апелляционное представление поддержала.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора и возражений на них, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании срочного служебного контракта № проходил государственную гражданскую службу Российской Федерации в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК. Указанный контракт заключен на период отсутствия основного работника ((...)). Приказом УФССП России по РК от № ФИО1 принят на работу на постоянную должность государственной гражданской службы.

31.05.2020 контракт о прохождении государственной гражданской службы расторгнут, ФИО1 освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы в связи с переводом по его просьбе на государственную службу иного вида согласно п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (трудовая книжка истца – л.д. 63, оборот).

Приказом ФССП России от № ФИО1 на основании ст.92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, заявления ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.75), акта по результатам рассмотрения документов, с 01.06.2020 назначен в специализированное отделение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с присвоением специального звания – старший прапорщик внутренней службы (л.д.76).

Между истцом и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01.06.2020 № на срок три года с 01.06.2020 по 31.05.2023 в соответствии с пп. «а» п. 1 ч.8 ст. 22 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, как с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности младшего начальствующего состава (л.д.68-69).

20.02.2023 начальником СОСП и ОУПДС (...) составлена служебная характеристика на ФИО1 в которой указано на нецелесообразность заключения нового контракта с ФИО1 (л.д.131).

ХХ.ХХ.ХХ проведено оперативное совещание УФССП России по РК о рассмотрении списков сотрудников, замещающих должности младшего начальствующего состава, для решения вопроса о целесообразности заключения (не заключения) новых контрактов с сотрудниками (л.д.126-133).

10.03.2023 ФИО1. выдано уведомление об окончании срока действия контракта 31.05.2023; вручено истцу 14.03.2023. В уведомлении ФИО1 разъяснено, что с ним на основании п. 1 ч. 1 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ контракт будет прекращен, разъяснено право подать рапорт о направлении на военно-врачебную комиссию (л.д.77).

30.03.2023 ФИО1 повторно выдано уведомление о прекращении действия контракта с 31.05.2023, которое вручено истцу 04.04.2023. Повторно разъяснено право подать рапорт о направлении на военно-врачебную комиссию (л.д.78).

В связи с окончанием срока действия срочного контракта 04.04.2023 истцу было выдано представление к увольнению, с которым истец ознакомлен 04.04.2023. Согласно представлению имеется следующая информация о состоянии здоровья истца: «медицинское заключение от ХХ.ХХ.ХХ; отсутствие заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ. За период службы в связи с длительным освобождением от исполнения служебных обязанностей ввиду полученной травмы невозможно дать объективную оценку исполнению ФИО1 служебной функции» (л.д.79).

Приказом ФССП России от № приказано уволить ФИО1 со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 31.05.2023 по истечении срока действия срочного контракта. С приказом истец ознакомлен 05.05.2023 (л.д.81).

Приказом УФССП России по РК от № с ФИО1 служебный контракт прекращен, истец уволен со службы 31.05.2023 (л.д.116).

Исковое заявление направлено в суд 24.07.2023.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд (л.д.107). Стороной истца заявлено об уважительности причин пропуска срока обращения за разрешением спора (л.д.134).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения служебного контракта ответчика с истцом, отсутствии нарушения прав истца при соблюдении ответчиком процедуры увольнения.

Также суд первой инстанции восстановил истцу срок обращения в суд, признав причины пропуска срока уважительными.

Такие выводы суда судебной коллегии представляются правильными.

Порядок прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 328-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 328-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Федерального закона № 328-ФЗ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам государственной службы, специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя вводить особые правила поступления на государственную службу, ее прохождения и прекращения служебных отношений, в том числе с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы (Постановления от 29.03.2016 № 8-П, от 12.01.2018 № 2-П, от 07.07.2022 № 29-П).

В связи со вступлением в силу с 01.01.2020 Федерального закона №328-ФЗ и отнесением службы в Федеральной службе судебных приставов к государственной службе иного вида (по сравнению с государственной гражданской службой) федеральный законодатель закрепляет особенности правового статуса сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, определяет и правовые последствия несоблюдения предъявляемых к ним требований, включая прекращение служебных отношений.

Правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность (ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 328-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона № 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения прекращается в случае увольнения сотрудника.

Сотрудник увольняется со службы в органах принудительного исполнения в связи с прекращением или расторжением контракта (ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 328-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона № 328-ФЗ служебный спор в органах принудительного исполнения - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения и контракта, между руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшим на службе в органах принудительного исполнения, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник или гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах принудительного исполнения, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч. 4 ст. 70).

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных ч. 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа принудительного исполнения или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (ч. 5 ст. 70).

Согласно чч. 1, 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам указанный срок может быть восстановлен судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из нормативных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 70 Федерального закона № 328-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов принудительного исполнения, чч. 1, 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Исходя из положений ч. 4 ст. 70 Федерального закона № 328-ФЗ, ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств ст. 67 ГПК РФ суд, оценив всю совокупность обстоятельств настоящего дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора, с учетом состояния здоровья истца, прохождения им лечения, пришел к правомерному выводу о восстановлении истцу срока обращения в суд.

Основания прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах принудительного исполнения установлены ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ установлено, что контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по истечении срока действия срочного контракта.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах принудительного исполнения и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 80 Закона установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах принудительного исполнения.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пп. 8, 10 или 11 ч. 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность в органах принудительного исполнения (ч. 6 ст. 80).

При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, пп. 1, 3, 4, 8, 9, 10, 11 и 13 ч. 2 и п. 3 ч. 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника (ч. 7 ст. 80).

22.05.2023 истцом подан рапорт о выдаче направления на ВВК (л.д.83, оборот). 22.05.2023 истцу выдано направление на медицинское обследование, также выдано направление на медицинское освидетельствование для определения наличия или отсутствия заболевания, препятствующего прохождению службы в органах принудительного исполнения.

Первоначально направление на медицинское освидетельствование для решения вопроса о годности к службе выдавалось еще 24.06.2022, получено ФИО1 28.06.2022, пройдено не было.

Согласно письму ФГКУ (...) 23.05.2023 военно-врачебной комиссией на основании представленных документов для определения степени тяжести увечья решение не вынесено.

В служебной характеристике от 23.05.2023 указано, что имеются сведения о влиянии здоровья на исполнение служебных обязанностей по должности. За период исполнения обязанностей имеют место (...) случая нахождения на больничном общей продолжительностью (...) дней (л.д.32).

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец находился в (...) в связи с проведением операции, представлен выписной эпикриз (л.д.34). Обходной лист датирован 14.06.2023 (л.д.35).

Как уже было указано выше, истец уволен со службы 31.05.2023 (л.д.116).

Истец, указывая на то, что до 01.06.2020 проходил государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, был уволен в связи с переводом на иной вид государственной службы - в органы принудительного исполнения в пределах одного и того же государственного органа, он не является лицом, впервые поступившим на службу в органы принудительного исполнения и, соответственно, по данному основанию срочный контракт с ним не мог быть заключен. В связи с чем контракт надлежит считать заключенным на неопределенный срок.

Суд первой инстанции, оценив положения Федерального закона № 328-ФЗ, пришел к выводу о том, что поскольку истец ранее в органах принудительного исполнения государственную гражданскую службу не проходил, с учетом освобождения от ранее занимаемой должности и добровольного волеизъявления заключить срочный контракт о прохождении иного вида службы, он считается впервые поступившим на службу.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, в том числе является перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 328-ФЗ указано, что в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином возникают в результате поступления на службу в органы принудительного исполнения по результатам конкурса (п.1); назначения на должность в органах принудительного исполнения (п. 2); восстановления в должности в органах принудительного исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 328-ФЗ издание правового акта руководителя федерального органа принудительного исполнения, уполномоченного руководителя о возникновении, об изменении и о прекращении правоотношений на службе в органах принудительного исполнения осуществляется на основании согласия или ходатайства гражданина (сотрудника), выраженных в письменной форме (далее - рапорт), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения, заключается первый контракт (ч. 1 ст. 22 Закона).

Контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных ч. 8 настоящей статьи (ч. 2 ст. 22).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 328-ФЗ контракт вступает в силу со дня (с календарной даты), определенного (определенной) правовым актом о назначении гражданина на должность в органах принудительного исполнения, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 328-ФЗ срочный контракт заключается: с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности: а) младшего начальствующего состава, - на три года; б) среднего и старшего начальствующего состава, - на пять лет (п.1); с сотрудником, изъявившим желание заключить новый срочный контракт по окончании срока действия предыдущего срочного контракта, - на период, определяемый по соглашению сторон, но не менее чем на один год (п.3).

Срочный контракт заключается в случаях, если правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом замещаемой должности в органах принудительного исполнения или условий прохождения службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 22).

Срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт (ч.6 ст.22).

Порядок назначения на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской Федерации утвержден действовавшим в спорный период приказом Минюста России от 20.12.2019 № 299.

Контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения заключается на основании примерной формы контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения, утвержденной в соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона № 328-ФЗ (п. 6 Порядка). До назначения сотрудника на должность по новому месту службы с ним сохраняются служебные отношения по прежнему месту службы (п.12).

Согласно ст. 85 Федерального закона №328 срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного п. 2 ч. 8 ст.22 настоящего Федерального закона. По окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником может быть заключен новый контракт.

В соответствии с приказом Минюста России от 24.12.2019 № 305 (зарегистрирован в Минюсте России 13.01.2020 № 57132) к должностям младшего начальствующего состава относится младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Аналогичный подход применен в приказе Минюста России от 25.07.2023 № 196 (зарегистрирован в Минюсте России 26.07.2023 № 74458).

Согласно ч. 2 ст. 92 Федерального закона № 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному ч. 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

С сотрудниками, указанными в частях 3 и 5 настоящей статьи, заключается контракт в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 92).

Гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 328-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 01.01.2020, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ч. 13 ст. 92).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 328-ФЗ первое специальное звание присваивается гражданину, впервые поступившему на службу в органы принудительного исполнения, при назначении на должность в органах принудительного исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 41 Федерального закона № 328-ФЗ предусмотрено, что гражданину (сотруднику) присваиваются первые (очередные) специальные звания: младшего сержанта внутренней службы - при назначении на должность младшего начальствующего состава, прапорщика внутренней службы - при назначении на должность или прохождении службы в должности младшего начальствующего состава и при наличии высшего образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 92 Федерального закона № 328-ФЗ сотрудникам, указанным в ч. 3 настоящей статьи, приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя присваиваются специальные звания, соответствующие наиболее высокому из ранее присвоенных им классного чина гражданской службы, воинского или специального звания, классного чина юстиции, классного чина прокурорских работников согласно таблице соотношения, утвержденной Президентом Российской Федерации, кроме специального звания высшего начальствующего состава. Сотрудникам, указанным в ч. 3 настоящей статьи, не имеющим классных чинов гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников, а также имеющим классные чины гражданской службы, классные чины юстиции, которые в соответствии с таблицей соотношения ниже первых специальных званий, установленных по должностям в органах принудительного исполнения, первое специальное звание присваивается в порядке, предусмотренном статьями 39 и 41 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, а также того, что 01.06.2020 между истцом и УФССП России по РК был заключен срочный контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, как с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности младшего начальствующего состава, истец был освобожден от ранее занимаемой должности в связи с переходом на государственную службу иного вида, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для заключения с истцом при поступлении на службу в органы принудительного исполнения впервые срочного контракта, и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Аналогичный правовой подход был высказан в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 по делу № 88-1380/2024.

Согласно п. 5 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, действующего на момент увольнения истца (утвержден Приказом Минюста России от 1912.2019 № 295) сотрудникам, увольняемым со службы в органах принудительного исполнения, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы.

Указанное уведомление вручается: не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному п. 8 или 10 ч. 2 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ; не позднее семи рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта - при увольнении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 80 Федерального закона.

При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, пп. 1, 3, 4, 8, 9, 10, 11 и 13 ч. 2 и п. 3 ч. 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника (ч. 7 ст. 80 Федерального закона №328-ФЗ).

Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 2 и п. 1 ч. 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации (ч. 9 ст. 80 Федерального закона №328-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, согласно которому военно-врачебная экспертиза, в том числе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, проводится в целях: определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (п. 1).

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Порядок создания военно-врачебных комиссий в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (п. 2 Положения).

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации (подп. «а» п. 3); определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу) (подп. «г» п. 3); определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подп. «д» п. 3).

Статьей 9 Федерального закона № 328-ФЗ установлены квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения.

Частью 5 ст.9 Федерального закона № 328-ФЗ определено, что по результатам военно-врачебной экспертизы военно-врачебной комиссией дается заключение о годности граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников к службе в органах принудительного исполнения по следующим категориям: А - годен к службе в органах принудительного исполнения; Б - годен к службе в органах принудительного исполнения с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе в органах принудительного исполнения; Г - временно не годен к службе в органах принудительного исполнения; Д - не годен к службе в органах принудительного исполнения.

Приведенные нормативные положения, являясь основой для определения годности сотрудника к службе по состоянию здоровья, учитываются при формулировании оснований увольнения со службы в органах принудительного исполнения, к которым относится увольнение по состоянию здоровья (п. 8 ч. 2 ст. 80) и в связи с болезнью (п. 1 ч. 3 ст. 80).

Между тем, Федеральный закон № 328-ФЗ не содержит запрета на выдачу работодателем направления для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с увольнением по основаниям, установленным и ч. 1 ст. 80 данного закона.

24.10.2023 заключением военно-врачебной комиссии № ФИО1 признан не годным к службе в органах принудительного исполнения, присвоена категория годности «Д». Установлено, что заболевание получено в период службы, о чем сообщено работодателю ((...)).

Кроме того, согласно представленной истцом справки (...), ему с ХХ.ХХ.ХХ установлена (...) группа инвалидности (...).

В соответствии с ч.8 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении или расторжении контракта, либо в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

Из буквального содержания данной нормы следует, что изменение основания увольнения производится по выявлении нового обстоятельства после увольнения, независимо от того, что увольнение уже состоялось и служебные отношения прекращены.

14.12.2023 ФИО1 УФССП России по РК направлено письмо о предложении изменения статьи увольнения на п.1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ в связи с окончанием освидетельствования и признания ФИО1 не годным к службе. Письмо получено истцом, что подтверждено его представителем в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с позицией, изложенной в абз. 4 п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 3-П (по аналогии права) определено, что в случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория «Д») контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, то есть продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно. Сотрудники, признанные ограниченно годными к службе (категория «В») и годными к службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, то есть перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода.

Таким образом, несмотря на изложенную в апелляционной жалобе и представлении позицию, положения ч. 7 ст. 80 Федерального закона от № 328-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку увольнение по п. 1 ч. 3 этой нормы в перечне оснований прекращения или расторжения контракта по выбору сотрудника не предусмотрено; действовавший в спорный период Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от 19.12.2019 № 295) (абз. 2 п. 3) не может изменять положения Федерального закона, установившего перечень оснований увольнения, из которых сотруднику предоставляется право выбора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на дату прекращения срочного служебного контракта отсутствовало действующее заключение военно-врачебной комиссии о не годности ФИО1 к службе. Не было оно представлено и на дату разрешения судебного спора судом первой инстанции. Следовательно, у работодателя не имелось оснований для увольнения истца в связи с болезнью, в то время как ответчиком при наличии просьбы истца о направлении его на военно-врачебную комиссию в рапорте указанное требование было исполнено. Кроме того, наличие в настоящий момент заключения военно-врачебной комиссии не может повлечь восстановление на службе, учитывая, что срок действия контракта истек.

При этом, зачисление сотрудников в распоряжение, исходя из анализа положения ч. 10 ст. 34 Федерального закона № 328-ФЗ, при освобождении сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, направлении его на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органе принудительного исполнения либо о продолжении лечения является правом, а не обязанностью органа принудительного исполнения.

Оснований применения особенностей прохождения службы при сокращении должностей в органах принудительного исполнения, установленных в ст. 34 Федерального закона № 328-ФЗ, не имеется, поскольку изменения в штатное расписание УФССП России по РК внесены Приказом ФССП России № только с ХХ.ХХ.ХХ, когда срок контракта с истцом уже истек (л.д. 118).

Таким образом, установленный законом порядок увольнения по данному основанию ответчиком соблюден, право истца на выбор основания увольнения со службы в органах принудительного исполнения не нарушено, поскольку согласно уведомлениям о прекращении срока действия контракта истцу разъяснялось право на выбор основания увольнения и необходимость подачи письменного рапорта об увольнении по выбранному основанию. Однако таким правом истец воспользовался только 22.05.2023. При этом указанные уведомления были выданы заблаговременно за два месяца, а не за семь дней до окончания срока контракта, как того требовал закон.

Обязанность продлевать срок контракта ввиду отсутствия на дату прекращения срочного контракта заключения военно-врачебной комиссии как нормами Федерального закона № 328-ФЗ, так и нормами трудового законодательства, на работодателя не возложена.

Кроме того, для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органа принудительного исполнения, так как обязанность руководителя по продлению срока службы и заключению контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах принудительного исполнения не предусмотрена.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями Федерального закона № 328-ФЗ, исходил из того, что основанием для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ является сам факт истечения срока служебного контракта, в связи с чем необходимость расторжения контракта в отсутствие воли обеих сторон на продолжение служебных отношений предусмотрена непосредственно в законе.

Временная нетрудоспособность истца на дату увольнения не могла повлиять на издание приказа об увольнении или продление контракта, поскольку положения ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 328-ФЗ, которой установлена недопустимость увольнения сотрудника органа принудительного исполнения в период его временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат, т.к. увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона не отнесено к увольнению по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

Вопреки доводам жалобы и апелляционного представления прокурора, само по себе не прохождение военно-врачебной комиссии накануне увольнения не свидетельствует о нарушении порядка увольнения истца со службы, поскольку истец не лишен был права пройти военно-врачебную комиссию и после увольнения, с возможностью последующего изменения при наличии к тому оснований формулировки увольнения.

Как верно указано представителем ответчика в судебном заседании, правовые механизмы, согласно которым работодатель может обязать работника в отсутствие его волеизъявления пройти медицинское освидетельствование, законом не предусмотрены. Положений о продлении срока действия контракта на период прохождения освидетельствования истцом действующим законодательством также не предусмотрено.

Как уже было указано выше, зачисление сотрудника в распоряжение, в том числе по п. 3 ч. 10 ст. 34 Федерального закона № 328-ФЗ, является правом, а не обязанностью работодателя.

Указанное также корреспондирует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 07.07.2022 № 29-П, согласно которой общеправовые принципы добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств и стабильности договора, как в сфере как трудовых, так и служебных отношений, призваны обеспечить реализацию принципов свободы труда, запрещения принудительного труда и уважения человека труда, а также права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду.

При этом стойкая утрата трудоспособности, на необходимость определения которой содержится ссылка в ч. 9 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ, вопреки доводам жалобы, определяется уже после увольнения по п. 8 ч. 2 или п. 1 ч. 3 ст. 80, что следует из Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 № 1896), согласно которым направление сотрудника в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обслуживание. Медицинская организация представляет в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы заявление сотрудника о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности, а также следующие документы: направление на медико-социальную экспертизу; заключение военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации с указанием причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, приведших к увольнению со службы, определяемой как «военная травма»; копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника со службы в связи с болезнью или по состоянию здоровья (п. 3). При отсутствии одного из документов, указанных в п. 3 настоящих Правил, федеральным учреждением медико-социальной экспертизы не рассматривается вопрос об определении стойкой утраты трудоспособности сотрудником, а поступившие документы подлежат возвращению (п. 4).

Также из доводов искового заявления, поданной жалобы, пояснений представителя истца следует, что отказ в заключении нового служебного контракта не мотивирован, нарушает принципы равного доступа к службе.

Между тем, с рапортом о заключении нового контракта истец к работодателю не обращался.

В соответствии с Порядком представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от 19.12.2019 № 295), действовавшим на дату увольнения истца, прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения оформляются приказом (п. 6).

Кадровое подразделение в последний день службы сотрудника знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. В случае если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа или выписка из приказа об увольнении (п. 7).

Финансовое подразделение органа принудительного исполнения в последний день службы сотрудника производит с ним окончательный расчет (п. 8).

Представление к увольнению согласовывается с руководителем подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под подпись (п. 3). Представление к увольнению с документами, послужившими основанием для его подготовки, направляется руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю для принятия соответствующего решения (п. 6).

Как следует из материалов дела, работодателем, в том числе на основании служебной характеристики начальника (...), а также служебной записки начальника отделения организации ОУПДС (л.д.130,131), подготовлено представление к увольнению со службы истца, с которым истец был ознакомлен и которое вместе с пакетом документов, подготовленных к увольнению, было направлено в Управление государственной службы и кадров центрального аппарата ФССП России.

Уведомления о прекращении срока контракта содержат разъяснения истцу об окончании срока действия контракта, в связи с чем истец будет уволен со службы, а также разъяснения о выборе оснований увольнения по ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ.

С истцом произведен окончательный расчет, истец ознакомлен с приказом ФССП России от ХХ.ХХ.ХХ, истцу вручена трудовая книжка.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о соблюдении нанимателем порядка расторжения контракта по указанному основанию.

Проверяя соблюдение порядка увольнения, судебная коллегия исходит из того, что, заключая контракт с условием, ограничивающим срок его действия - до 31.05.2023, истец знал о возможности его прекращения с указанной даты. До истечения срока действия контракта стороны соглашения о заключении контракта, в том числе на новый срок не достигли. Потому у ответчика имелись основания для увольнения истца по окончании срока контракта, о предстоящем увольнении истец был уведомлен заблаговременно и неоднократно.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о наличии у нанимателя оснований для заключения контракта на новый срок ввиду немотивированности представления к увольнению, отклоняются судебной коллегией ввиду отсутствия в Федеральном законе № 328-ФЗ положений, предусматривающих учет приводимых истцом обстоятельств при решении вопроса о расторжении контракта либо о заключении нового контракта.

Вопреки правовой позиции истца, у нанимателя имелись основания для расторжения контракта по причине истечения его срока. Решение о расторжении служебного контракта в связи с истечением срока принято уполномоченным лицом, в связи с чем истцу направлено соответствующее уведомление.

Указанное соответствует и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 27.01.2022 № 125-О, от 22.03.2011 № 433-О-О, от 21.10.2008 № 614-О-О, от 15.07.2010 № 1002-О-О, согласно которой заключение служебного контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений; прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях.

Не заключение контракта на новый срок не может быть расценено как нарушение прав истца, т.к. права требовать заключения с ним контракта у истца не возникло, также как и обязанности у ответчика заключить с истцом новый контракт. В связи с этим довод о немотивированности представления к увольнению, основание причины отказа в заключении контракта правового значения не имеет, т.к. причина отказа, какая бы она не была, в данном случае не порождает обязанности ответчика заключить новый контракт с истцом.

Учитывая изложенное, ввиду наличия правового механизма внесения изменений в приказ об увольнении сотрудника по состоянию здоровья, не использованного истцом, согласия работодателя на внесение изменений в приказ об увольнении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца при его увольнении, в силу чего такие права не могут подлежать судебной защите. В связи с чем, утверждение истца о нарушении его прав отсутствием возможности получения социальных гарантий сотрудников, уволенных по состоянию здоровья, является необоснованным, так как возможных действий, направленных на получение таких мер, реализацию права на изменение формулировки увольнения на основании заключения военно-врачебной комиссии истцом не предпринято.

Исходя из требований закона и установленных судом обстоятельств, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, не могут быть признаны обоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия находит не достаточно обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии злоупотребления правом со стороны истца (недобросовестные действия, лист 11 решения), поскольку прохождение медицинского освидетельствования является правом работника. Не прохождение освидетельствования по ранее выданному направлению и в соответствии с уведомлениями об увольнении не может рассматриваться как злоупотребление правом работником с учетом воли работодателя на сохранение с указанным сотрудником трудовых отношений вплоть до истечения срока контракта; кроме того, коллегия учитывает и период нетрудоспособности истца непосредственно перед увольнением. Вместе с тем, данный вывод не повлиял на правильность принятого судом решения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при разрешении спора судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Петрозаводска, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

33-749/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор г.Петрозаводска
Хизов Ян Александрович
Прокуратура Республики Карелия
Ответчики
Федеральная Служба Судебных Приставов
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия
Другие
Министерство юстиции Российской Федерации
Магоева Ольга Александровна
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Глушенко Наталия Олеговна
Дело на странице суда
vs.kar.sudrf.ru
05.02.2024Передача дела судье
04.03.2024Судебное заседание
11.03.2024Судебное заседание
27.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2024Передано в экспедицию
11.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее