Решение по делу № 2-46/2020 от 06.08.2019

Дело № 2-46/2020                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 г.                                                                            с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сидоровой Н.И.,

с участием истцов Андреева В.И., Андреевой Л.Т. и их представителя Николаева В.С.,

ответчика Коротковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Вениамина Ильича, Андреевой Лидии Трофимовны к Коротковой Розе Васильевне, Короткову Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Андреев В.И.. Андреева Л.Т. с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований обратились в суд с иском к Коротковой Р.В., Короткову А.Ю. о взыскании в равных долях ущерб, причиненный в результате пожара, т.е. в размере 159 399 рублей в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу каждого, расходы на проведение экспертизы в размере 32 960 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате пожара, произошедшего в принадлежащей на праве собственности ответчику Коротковой Р.В. квартире, расположенной по адресу <адрес>, и мероприятий по его тушению повреждена квартира, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцам, расположенная по адресу <адрес>, а так же предметы мебели, внешней обстановки. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание горючих материалов от воздействия тлеющего табачного изделия, либо от воздействия источника открытого пламени; неосторожное обращение с огнем допущено ответчиком Коротковым А.Ю. В результате пожара повреждена квартира истцов: внутренняя отделка, предметы мебели, крыша и др., в связи с чем им причинен материальный ущерб, размер которого согласно Отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, составленного ИП ВММ составляет 318 798 рублей. Кроме того, в результате пожара истцам причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу повреждения имущества, невозможностью проживания в привычных условиях благоустроенной квартиры, нарушен сон, повысилось давление, ухудшилось общее самочувствие.

Истцы Андреев В.И., Андреева Л.Т. в присутствии своего представителя Николаева В.С. исковые требования с учетом уточнений поддержали и суду пояснили, что их квартира состоит из 5 комнат и кухни, расположена в одноэтажном доме, с противоположной стороны дома расположена квартира ответчиков. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков, и мероприятий по его тушению в квартире истцов повреждены предметы мебели, внутренняя отделка квартиры, наружная отделка дома, полностью сгорело чердачное помещение, крыша, потолок, сруб, находившийся на чердаке. На момент возгорания они были дома, о пожаре сообщили по телефону 112. Возгорание произошло в квартире ответчиков на веранде.

Ответчик Короткова Р.В. возражала против удовлетворения исковых требований и суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, где вместе с ней зарегистрирован сын Коротков А.Ю., который в квартире проживает с семьей. В результате проверки была установлена очаговая зона пожара - веранда (тамбур) при входе в ее квартиру, однако причина пожара не установлена. Полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ее вина в нарушении противопожарной безопасности, в причинении ущерба истцам не установлена. Вход в тамбур обычно всегда открыт, дверь они не закрывают. В тамбуре находился диван, обшитый ватным одеялом, на котором был матрац. Причиной пожара могла быть старая электропроводка, которая была установлена в доме в 1987 г. За месяц до пожара они провели новую электропроводку, но не подключили ее.

Ответчик Коротков А.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел из дома, видимых признаков пожара не было. До того как выйти на улицу, он в доме не курил, сел на велосипед и поехал в магазин. Вернувшись через 20 минут, увидел, что горит веранда при входе в их квартиру. В результате пожара в их квартире все сгорело, в том числе крыша. Полагал, что причиной пожара является неисправная электропроводка, в гараже был включен телевизор. Очаг возгорания был на веранде, где находился диван, вещи, инструменты.

Свидетель А И.В. ранее суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пожар перекинулся на квартиру его родителей Андреевых со стороны квартиры Коротковых. В результате пожара сгорела кровля, деревянные конструкции на крыше, сруб, что не сгорело полностью - закоптилось. В квартире: потолки из фанеры, межкомнатные двери вздулись, пол вздулся, вся мебель (кровати, диваны) была мокрая; электроприборы, электропроводка пришли в негодность; повреждена наружная облицовочная часть дома (профнастил), утеплитель; повреждена внутренняя отделка комнат (обои, потолки, пол).

Свидетель КМН ранее суду показала, что является супругой Короткова А.Ю., вместе с семьей проживает по адресу <адрес>. Пожар возник около входной части веранды, где горючих и строительных материалов не было. До пожара Коротков А.Ю. отлучился из дома на несколько минут, дома находилась свекровь Короткова Р.В. Эксперт не указывает причиной пожара «тлеющее табачное изделие», указывает «либо от воздействия источника открытого пламени», что не исключает поджог. Коротков А.Ю. обычно дома не курит, а зажигает сигарету на кухне и выходит на улицу.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Короткова Р.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Расположенная в этом же доме <адрес> находится в общей совместной собственности истцов Андреева В.И., Андреевой Л.Т., являющихся супругами. Обе квартиры имеют площадь 98 кв.м, состоят из 5 комнат.

В квартире по адресу <адрес>, зарегистрированы и проживают истцы АИВ. Л.Т. В квартире по адресу <адрес>, проживают ответчик Короткова Р.В. с сыном Коротковым А.Ю., снохой КМН, внучкой.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире Коротковой Р.В. по адресу <адрес>, произошло возгорание. По факту пожара отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Красноармейскому и <адрес>м проведена проверка.

Произведенной проверкой установлено, что 2-х квартирный жилой дом расположен в юго-восточной части <адрес>. С северной стороны находится <адрес>, с южной стороны - <адрес>. Квартира № размерами 11x12 метров. При входе в квартиру находится пристрой: веранда. Размеры веранды 9x2,5 м. Веранда дощатая, кровля металлическая. Веранда возле двери в квартиру сгорела, осталась часть веранды слева от входа, в сторону улицы. Необрушенная часть веранды сильно обгорела. В веранде видны обгоревшие полки с вещами и инструментами, обгоревшая ветошь. Через металлическую дверь вход в квартиру. Вторая дверь сильно обгорела. В прихожей стены закопчены, доски на потолке обгорели. Справа от прихожей - кухня. На кухне мебель закопчена, плитка на потолке обгорела возле двери, правое окно разбито. На кухне в углу стоит газовый котел. Напротив кухни комната приема пищи (столовая). В столовой вся мебель закопчена, подвесной потолок обрушен. В общем коридоре далее имеются двери в жилые комнаты, в ванну и туалет. В коридоре на полу лежит гравмасса, упавшая с чердака. В коридоре потолок местами прогорел, через отверстия виден чердак. Справа от коридора - спальня. В спальне обои над дверью закопчены, с потолка капает вода, больше спальня не пострадала. Напротив спальни находится зал. В зале потолочные плитки оплавились, обои на стенах закопчены. Перед входом в ванну слева и справа 2 спальни. В западной спальне потолочные плитки оплавились возле входа, с потолка капает вода. В восточной спальне в углу возле двери закопчены обои. Ванна и туалет не пострадали. Кровля квартиры двускатная, металлическая по деревянной обрешетке. На чердаке лежит гравмасса. Деревянное конструкции чердака сильно прогорели. В середине чердака потолочные доски сломаны. С внешней стороны на металлических листах крыши облезла зеленая краска. Квартира № из кирпича, стены снаружи отштукатурены, наиболее сильное горение наблюдается со стороны веранды с южной стороны. Квартира № размерами 10x11 м. Перед входом навес размерами 1,6x5 м 2,6x3,2 м. Навес от огня не пострадал. Слева от входа - кухня, напротив кухни - столовая. Прямо от главного входа коридор длиной 8 м. Дальше от кухни по коридору идут 2 спальни слева и зал и спальня справа. В умывальнике на стене вверху есть прогар размером 10 см. В комнатах следов горения нет. С потолка капает вода в результате тушения кровли. Снаружи в юго-восточном углу на стене имеется место горения утеплителя с потолка до земли. Кровля квартиры металлическая по деревянной обрешетке. С восточного ската крыши облезла краска с листов. На чердаке деревянные конструкции прогорели. На чердаке стоит сруб 2x4 м, сруб обгорел. На западном скате кровли часть кровли отсутствует.

Из объяснения Коротковой Р.В., данных в ходе проверки, следует, что после 14 часов подойдя к выходу, увидела на веранде огонь, веранда горела. На веранде был сервант, возле выхода стоял диван, над диваном был деревянный брус. Сын Коротков А.Ю. бывало курил на диване, иногда на брус ставил пепельницу. Когда начался пожар, сына дома не было.

Из объяснений Короткова А.Ю., данных в ходе проверки, следует, что, находясь дома, он периодически выходил курить на веранду, где у него имеется металлическая баночка, куда он складывает окурки. На веранде стоял диван, на котором он сидел, когда курил. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он несколько раз выходил на веранду и курил махорку, зайдя в дом, он выпивал спиртное. На веранде никаких нагревательных приборов не было. Примерно в 14 часов дня у него закончилось спиртное и перед тем как пойти за ним, он закурил махорку на веранде и вышел на улицу. Махорку зажег спичкой, куда именно он выкинул спичку - не помнит. Рядом с диваном у него стояла металлическая баночка. Придя обратно домой через минут 15, увидел, что дом горел, одновременно с ним подъехала пожарная машина. Когда он находился дома к нему никто из посторонних в дом не заходил, дома была его мать Короткова Р.В. Предполагает, что пожар мог начаться из-за махорки, которая у него могла выпасть из самокрутки в тот момент, когда он ее зажег. Махорка могла упасть на диван и мог начаться пожар.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим экспертом сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Чувашской Республике - Чувашии САЮ очаговая зона пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу Чувашская Республика, <адрес> находилась в помещении дощатой веранды. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от воздействия тлеющего табачного изделия либо от воздействия источника открытого пламени.

Согласно заключению эксперта №, составленного экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Чувашской республике - Чувашии АЕП, которое никем не оспаривалось и не подвергалось сомнению, очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу Чувашская Республика, <адрес> находился на месте расположения дощатой веранды перед входом в <адрес>. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить возгорание сгораемых материалов в установленном очаге пожара как от тлеющего табачного изделия, так и от воздействия открытого источника пламени.

Постановлением врио. дознавателя ОНД и ПР по Красноармейскому и <адрес> ПДВ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Короткова А.Ю, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При этом в мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что учитывая обстановку до пожара, характер и обстоятельства возникновения пожара, результат осмотра места пожара, а также отсутствие других факторов, указывающих на иные причины пожара, должностное лицо пришло к выводу о том, что причиной пожара происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении веранды <адрес> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, послужило возгорание горючих материалов в помещении веранды <адрес> от воздействий тлеющего табачного изделия, либо от воздействия источника открытого пламени, в результате неосторожного обращения Коротковьм Алексеем Юрьевичем.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств возникновения пожара по вине третьих лиц и ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Обстоятельства пожара и причина возгорания подтверждаются результатами проверки и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и ответчиками не опровергнуты.

Постановление врио. дознавателя ОНД и ПР по Красноармейскому и <адрес> ПДВ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что пожар произошел по вине ответчика Короткова А.Ю., ответственность за причиненный имуществу истцов ущерб лежит на нем.

Оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба к ответчику Коротковой Р.В. суд не усматривает, поскольку доказательств противоправности в поведении и вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Коротковой Р.В. и возникшими негативными последствиями для истцов не имеется.

Для определения размера ущерба истцы обратились к независимому эксперту ИП ВММ

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ВММ, всего рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу Чувашская республика, <адрес>, равна стоимости ремонтных работ по восстановлению кровли, отделки потолка, стен, пола, дверей, мебели, сруба и составляет 318 798 рублей.

Возражая против оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, проведенной ИП ВММ, представитель ответчика Коротковой Р.В. - Синичкин А.А. просил признать недопустимым доказательством отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент проведения оценки ИП ВММ не являлся членом Саморегулируемой организации оценщиков НП «АРМО».

Согласно выписке из реестра саморегулируемой организации оценщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, ВММ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки». Был включен в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ, членство прекращено на основании решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истцов по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Негосударственный экспертный центр».

Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом АНО «Негосударственный экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта (ущерба) жилого дома и предметов вещей, обстановки по адресу Чувашская Республика, <адрес>, причиненного в результате пожара на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ составила: 393 086,79 рублей - без учета износа, 322 655,08 рублей - с учетом износа.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом АНО «Негосударственный экспертный центр», согласно которого стоимость восстановительного ремонта (ущерба) жилого дома и предметов вещей, обстановки по адресу Чувашская Республика, <адрес>, причиненного в результате пожара на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 322 655,08 рублей, поскольку требования п. 16 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 328, при составлении отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ВММ соблюдены не были ввиду несоответствия информации о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков, исключения его из реестра Саморегулируемой организации оценщиков НП «АРМО».

При этом суд не может согласиться с доводами ответчиков о завышенном размере причиненного истцам ущерба, поскольку стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, что сумма ущерба завышена. Доказательств опровергающих размер причиненного истцам ущерба, не представлено.

Таким образом, учитывая требования ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Короткова А.Ю. в пользу истцов причиненный в результате пожара материальный ущерб в сумме 318 798 рублей.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 300 000 рублей в пользу каждого.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку А В.И., Андреева Л.Т. не представили суду никаких доказательств, подтверждающих причинение им ответчиками нравственных и физических страданий в результате нарушения их личных неимущественных прав, оснований для взыскания с ответчиков в их пользу компенсации морального вреда не имеется, так как возникшие правоотношения носят имущественный характер, и основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом АНО «Негосударственный экспертный центр», признано судом допустимым и положено в основу принятого решения.

Согласно квитанции и счета на оплату, представленных АНО «Негосударственный экспертный центр», истцами произведена оплата проведения экспертизы в размере 32 960 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования истцов Андреевых В.И., Л.Т. удовлетворены, расходы за проведение экспертизы, понесенные истцами, подлежат взысканию с ответчика Короткова А.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Короткова Алексея Юрьевича в пользу Андреева Вениамина Ильича ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 159 399 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 16 480 рублей.

Взыскать с Короткова Алексея Юрьевича в пользу Андреевой Лидии Трофимовны ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 159 399 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 16 480 рублей.

В удовлетворении иска Андреева Вениамина Ильича, Андреевой Лидии Трофимовны к Коротковой Розе Васильевне о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 318 798 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 32 960 рублей отказать.

В удовлетворении иска Андреева Вениамина Ильича, Андреевой Лидии Трофимовны к Коротковой Розе Васильевне, Короткову Алексею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу каждого отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ