Решение по делу № 33-7304/2014 от 19.05.2014

05 июня 2014 года Дело №33 – 7304/2014г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи

Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Габитовой А.М.,

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску С.Т.Ф. к потребительскому гаражному кооперативу «...» о признании права собственности, по иску М.А.Г. о понуждении исполнения обязательства по договору, по апелляционным жалобам С.Т.Ф., М.А.Г. на решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска С.Т.Ф. о признании права собственности на гаражный бокс №... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, квартал ... – отказать.

В удовлетворении иска М.А.Г. об обязании потребительского гаражного кооператива «...» исполнить обязательство по передаче ему гаражного бокса №... общей площадью ... кв.м., расположенного у адрес, признании права собственности на указанный гаражный бокс, взыскании судебных расходов – отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.Т.Ф. обратился в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «...» о признании права собственности, указав, что по договору от дата, заключенного между ним и потребительским гаражным кооперативом «...», он участвовал в строительстве гаражного комплекса по адрес в квартале ... адрес. Предварительная стоимость одного гаражного бокса предусмотрена была в размере ... рублей. Стоимость гаражного бокса №... площадью ... кв.м. истец оплатил с учетом изменения стоимости одного квадратного метра в сумме ... рублей. Гаражный комплекс построен, сдан в эксплуатацию, поставлен на технический учет. Согласно справке гаражного кооператива ему распределен гаражный бокс №..., площадью ... кв.м., однако он не передан истцу.

М.А.Г. обратился в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «...» о понуждении исполнения обязательства по договору, указав, что по договору от дата ответчик обязался после завершения строительства и окончательного расчета предоставить гаражный бокс. Согласно договору стоимость строительства одного гаражного бокса определена окончательная в размере ... рублей. Истец внес оговоренную договором сумму. Ответчик отказывается предоставить гаражный бокс, ссылаясь на наличие задолженности в размере ... рублей. При этом ответчик не представляет основание возникновения задолженности. В связи с этим истец просит понудить кооператив исполнить обязательства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе С.Т.Ф. просит отменить решение суда, настаивая на своих требованиях, указав на оплату, выставленную гаражным кооперативом, суммы.

В апелляционной жалобе М.А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без подготовки, на непредставление для ознакомления документов, касающихся спорного гаражного бокса №.... Указанная стоимость гаражного бокса им оплачена.

Изучив материалы дела, выслушав С.Т.Ф., его представителя С.Т.С., председателя потребительского гаражного кооператива «...» Ш.Н.Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Так, в соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности лично принимать участие в судебном заседании.

Согласно ст.155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается, как предписано ч.2 ст.167 ГПК РФ.

По смыслу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.2, п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что М.А.Г. исковое заявление подано в суд дата.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от дата, предварительное судебное заседание отложено на дата на 15 час. 30 мин. с извещением Б.С.Г. - представителя М.А.Г. (л.д.33-34).

На предварительном судебном заседании М.А.Г. не участвовал ввиду неизвещения. Суд рассмотрел требования по существу.

Такое нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку судом фактически не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, а рассмотрение дела по существу с вынесением решения состоялось в тот же день, когда было назначено предварительное судебное заседание.

Данное нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения и является самостоятельным основанием для отмены решения в соответствии с частью 3 ст.330 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 ст.330 ГПК РФ, части 3 ст.330 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии С.Т.Ф., его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика председатель ПГК «...» Ш.Н.Ш. иск С.Т.Ф. признал, указав на оплату стоимости распределенного гаражного бокса №... площадью ... кв.м. на общем собрании членов ПГК «...» дата.

Статьей 39 ГПК РФ определено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик представил в заседании судебной коллегии письменное признание иска С.Т.Ф.. Это заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания; ответчику разъяснены последствия признания иска.

Как усматривается из материалов дела, список членов потребительского гаражного кооператива «...», претендующих на получение гаражных боксов, был зачитан на общем собрании от дата. Согласно этому списку за С.Т.Ф. был закреплен бокс №..., а М.А.Г. – бокс №.... Площадь бокса №... составляет ... кв.м., а бокса №... – ... кв.м.. С.Т.Ф. оплатил полную стоимость гаражного бокса - ... рублей.

Судебная коллегия полагает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным удовлетворить требование С.Т.Ф. к потребительскому гаражному кооперативу «...» о признании право собственности на гаражный бокс №... площадью ... кв.м. в данном гаражном кооперативе.

Требования М.А.Г. о признании права собственности на гаражный бокс №... площадью ... кв.м. построены на доводах о том, что стоимость строительства одного гаражного бокса неизменна до окончания строительства гаражного комплекса, предусмотренная договором сумма ... рублей им оплачена, однако ответчик требует доплатить сумму ... рублей без указания основания возникновения задолженности.

Представитель ответчика председатель потребительского гаражного кооператива «...» Ш.Н.Ш. иск М.А.Г. не признал и пояснил, что при заключении договора в 2005 году стоимость одного квадратного метра гаражного бокса была определена ... рублей. В ходе строительства стоимость одного квадратного метра изменилась и стала ... рублей. Гаражные боксы распределялись по жеребьевке, где М.А.Г. не участвовал. Членам кооператива, не участвовавшим в жеребьевке, боксы распределялись согласно оплаченной сумме. М.А.Г. оплатил ... руб., однако по такой стоимости боксов нет. Тем не менее, М.А.Г., исходя из договора, в ущерб кооперативу был распределен гаражный бокс №... площадью ... кв.м.. В кооперативе гаражный бокс №... площадью ... кв.м. не имеется.

Действительно, в договоре на строительство гаражного комплекса подрядным способом по адрес в квартале ... адрес, заключенного между ПГК «...» и М.А.Г. дата, не определен гаражный бокс, его площадь, т.е. бокс не индивидуализирован. Согласно утвержденному на общем собрании от дата. Списку, за М.А.Г. закреплен гаражный бокс 7.

В заседании судебной коллегии установлено наличие гаражного бокса №... площадью ... кв.м. и отсутствие бокса за этим номером другой площадью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает право собственности на бокс №... площадью ... кв.м. не может быть признано за М.А.Г..

Поскольку М.А.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то, в соответствии со статьями 88,94,98, судебные издержки взысканию в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение.

«Признать за С.Т.Ф. право собственности на гаражный бокс №... площадью ... кв.м. в потребительском гаражном кооперативе «...», расположенный по адресу: адрес, квартал ....

В удовлетворении иска М.А.Г. об обязании потребительского гаражного кооператива «...» исполнить обязательство по передаче ему гаражного бокса №... общей площадью ... кв.м., расположенного у адрес, признании права собственности на указанный гаражный бокс, взыскании судебных расходов – отказать».

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Д.С. Хайрутдинов

А.М. Габитова

Cправка: судья Шакиров А.С.