Решение по делу № 11-90/2018 от 02.02.2018

Дело № 11-90/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года             город Уфа                        

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца Дускаевой Е.И., по доверенности от 05.1.2017 года б/н, ответчика Каримовой Л.Н., личность установлена по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО «Жилфондсервис» - Дускаевой Е.И. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 21.12.2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» к Каримовой Л.Н. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилфондсервис» обратилось к мировому судье с иском к Каримовой Л.Н. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, истец является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>. Согласно акту приема-передачи квартиры от 14.03.2013 г. собственником жилого помещения № по адресу <адрес> является Каримова Л.Н.

14.03.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного оказания услуг и компенсации затрат, на основании которого собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, услуги по управлению, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 02.12.2013 г. В соответствии с п. 5 Протокола, утвержден порядок оказания услуг консьерж -395 рублей с каждой квартиры/офиса, имеющего вход только через подъезд. В соответствии с п. 2.1.1 Договора стоимость комплекса услуг по контролю доступа посторонних лиц и сохранности имущества подъезда - 395 рублей с одной квартиры в месяц.

Однако истец отказывается от оплаты услуг «Консьерж», что подтверждается претензией и заявлением ответчика под входящим номером № от 11.06.2015 г. и от 15.02.2016 г. По состоянию на 30.09.2017 г. задолженность составляет 30297,12 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 21 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Жилфондсервис».

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ООО «Жилфондсервис» подала апелляционную жалобу, которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилфондсервис» по доверенности Дускаева Е.И. просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Каримова Л.Н. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167, 325 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 14.03.2013 г. собственником жилого помещения № по адресу <адрес> является Каримова Л.Н.

14.03.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного оказания услуг и компенсации затрат, на основании которого собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, услуги по управлению, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 02.12.2013 г. В соответствии с п. 5 Протокола, утвержден порядок оказания услуг консьерж -395 рублей с каждой квартиры/офиса, имеющего вход только через подъезд. В соответствии с п. 2.1.1 Договора стоимость комплекса услуг по контролю доступа посторонних лиц и сохранности имущества подъезда - 395 рублей с одной квартиры в месяц.

Однако истец отказывается от оплаты услуг «Консьерж», что подтверждается претензией и заявлением ответчика под входящим номером № от 11.06.2015 г. и от 15.02.2016 г. По состоянию на 30.09.2017 г. задолженность составляет 30297,12 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно абз. 4 ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о приобщении расчетов стоимости оказания услуг относительно обоснованности включения Каримовой Л.Н. в обязательные платежи платы за услуги консьержей в размере 395 руб., судом не выносился на обсуждение сторон указанный вопрос и не предлагалось истцу представить дополнительные доказательства для подтверждения соответствующих обстоятельств, суд считает возможным принять в качестве дополнительного доказательства расчет стоимости оказания услуг «Консьерж, круглосуточно (контроль доступа)».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств об оказании услуги и то, что в платежных документах отображена за указанный период как оплачено.

В материалы дела представлен Протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.12.2013 г.

Из указанного документа следует, что собственниками помещений многоквартирного дома N № по <адрес> было принято решение о включении в обязательные ежемесячные платежи по оплате коммунальных услуг платы за услуги консьержей в размере 395 руб.

За ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг и плате за содержание и ремонт помещений общего пользования в размере 30297,12 руб. по состоянию на 30.09.2017 года. Обязательства по внесению коммунальных услуг, плате за содержание и ремонт помещений общего пользования ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата производилась не в полном объёме и не в срок.

Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании пени в размере 2237,86 рублей, суд исходил из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм и каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате оказанных ТСЖ услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома отражает фактический размер начисленной ответчику в спорном периоде платы за оказанные услуги, исходя из установленных нормативов, тарифов и общей площади жилого помещения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанного расчета, стороной ответчика не представлено.

Суд считает не состоятельными доводы ответчика о том, что оплата коммунальных платежей зачислялась в счет погашения долга, так как в расчете учтены все поступившие от истца платежи в оплату жилищно-коммунальных услуг, указанный расчет считаете надлежащим, а так же действия ответчика по зачислению поступающих денежных средств в счет погашения ранее образовавшейся задолженности являются правомерными, так как у Товарищества не имелось какого-либо запрета, установленного жилищным и гражданским законодательством, на зачет вносимых сумм в счет задолженности, возникшей ранее.

В связи с изложенным суд считает необходимым решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования ООО «Жилфондсервис» удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ так же подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1109 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» к Каримовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» к Каримовой Л.Н. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Каримовой Л.Н. в пользу ООО «Жилфондсервис» сумму долга за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 30 297,12 (тридцать тысяч двести девяноста семь руб.12 коп.), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1109 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                А.Х. Шаймиев