Решение по делу № 2-178/2023 (2-2654/2022;) от 29.08.2022

Дело № 2-178/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года                                        город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующий судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Шереужевой А.Х.

с участием ФИО6, её представителя ФИО11, представителя ответчика ФИО5 – ФИО12, представителя ответчика ФИО2 - ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО4, третьи лица: Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя, нотариус г. Севастополь ФИО3 о признании недействительной доверенности, признании недействительных сделок купли-продажи, погашении записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО8, третьи лица: Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя, нотариус г. Севастополя ФИО14 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Севастополь ФИО14, зарегистрированную в реестре №-н/о2-2019-1-1942, подписанную ФИО6 и выданную ФИО5 и ФИО8 для заключения купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г Севастополь, <адрес>, признании недействительных сделок купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г Севастополь, <адрес>, заключенных между ФИО6 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, а так же между ФИО4 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2019г. истец заключила сделку, согласно которой ФИО5 обязалась привести в соответствие с Законодательством РФ документы анна жилое помещение (землю и дом) по <адрес> в г.Севастополь, документы оформить на жилое помещение - исключительно, единолично на нее ФИО6, а она истец, обязалась привести в соответствие с Законодательством РФ документы на жилое помещение (землю и дом) расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, документально оформить доверенность на распоряжение данной недвижимым имуществом ФИО5

Согласно вышеуказанного договора, она исполнила свои обязательства, выписав доверенность на имя ФИО5 и ФИО8 на распоряжение жилым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>. А ответчик не исполнила условия договора и продала ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес> ФИО4 В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал указанное домовладение ФИО2

Судом были исключены из третьих лиц ФИО4 и ФИО2 и привлечены в качестве ответчиков по делу.

Ссылаясь на положения п.1 и п.2 ст.179 ГК РФ, с учетом уточнений просит признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом ФИО14 нотариусом г. Севастополь, зарегистрированную в реестре №-н/о2-2019-1-1942, подписанную ФИО6 и выданную ФИО5 и ФИО8 для заключения купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома заключенную между ФИО6 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Севастополь, <адрес>; признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома заключенную между ФИО4 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: г Севастополь, <адрес>; погасить право собственности на жилой дом с КН 91:0:001001:106, расположенный по адресу: г Севастополь, <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что предварительные условия договора, заключенные между ФИО6 и ФИО8, которая, по мнению истца, действовала в интересах своей матери - ФИО5, подписаны ею. Предварительными условиями договора от 03.11.2019г., оговорено, что ответчик - "ФИО5 обязуется "привести в соответствие с Законодательством РФ документы на жилое помещение (землю и дом), расположенные по адресу: г.Севастополь, <адрес>(п.1), - документально оформить документы на данное жилое помещение исключительно и единолично на ФИО6". Она выполнила свои обязательства выдала доверенность на имя ответчиков, на распоряжение домом 6 по <адрес> в г.Севастополь, а ответчики ввели ее в заблуждение, продав ее дом. Так же пояснила, что позднее - 17.06.2022г., из выписки из ЕГРН узнала о сделках между нею и ФИО4 - 29.07.2021г., и между ФИО4 и ФИО2 - 25.08.2021г., пояснила, что заблуждалась, намерения продажи ею дома не было.

Представитель ответчика - ФИО12, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывая на то, что в нарушении ст.189 ГК РФ, ФИО6 не отменила доверенность, не известила ФИО5 и ФИО8 о «желании» отозвать (аннулировать) доверенность от ДД.ММ.ГГГГ или об отмене доверенности, кроме этого просила суд применить последствия пропущенного срока исковой давности в один год. В отношении признания договоров купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2, просила отказать, указав на не верно избранный способ защиты, не верное применение норм материального права. Данные обстоятельства были уже предметом рассмотрения судебного спора, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом г.Севастополя по делу №г., которым в требовании истца обязать ФИО5 в понуждении выполнить условия "предварительные условия заключения договора " от 03.11.2019г. отказано. Судом по делу №г. установлено "Предварительные условия заключения договора." от 03.11.2019г. не соблюдены все требования ст.429 ГК РФ: не соблюдена форма, содержание, не идентифицируется недвижимое имущество и способ его передачи. Таким образом, основной договор либо предварительный договор между сторонами в требуемой законом форме не заключались." Основной договор либо предварительный договор между сторонами в требуемой законом форме не заключались."

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО13 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывая на то, что срок исковой давности о признании недействительной доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО3, зарегистрированного в реестре под номером 92/54-н/92-2019-3-1942 истцом пропущен. Кроме этого, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 и договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/92-2021-2-1623, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО15, между ФИО4 и ФИО2 также совершены без нарушения требований законодательства и являются действительными. Так же указала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик-ФИО5 уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик-ФИО2 уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик-ФИО4 уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя явку своего представителя не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Севастополь ФИО3, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, размещена на официальном и общедоступном сайте Нахимовского районного суда <адрес> в сети Интернет.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдана доверенность ФИО5 и ФИО8 для заключения купли-продажи жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Указанная доверенность удостоверена нотариусом ФИО14 нотариусом г. Севастополь, зарегистрирована в реестре за №-н/о2-2019-1-1942.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в интересах ФИО6 по доверенности, заключила с ФИО4 договор купли продажи жилого дома по адресу: г Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли продажи жилого дома по адресу: г Севастополь, <адрес>, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО15, реестровый №-н/92-2021-2-1623.

В материалы дела Истцом в обосновании заявленных требований, представлены "предварительные условия заключения договора» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя № в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о понуждении выполнить условия договора, признании договора купли продажи жилого дома недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказано, решение суда вступило в законную силу.

Суд указал, в решении, что истцом не представлено суду доказательств, надлежащих полномочий на подписание предварительного договора от имени ФИО5, иным лицом. Других доказательств истцом суду не представлено. ФИО8 не является собственником спорного домовладения, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, и заключение с ней предварительного договора не несет никаких юридических последствий для заключения основного договора в будущем.

ФИО8 не является собственником спорного домовладения, и заключение с ней предварительного договора не несет никаких юридических последствий для заключения основного договора в будущем, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Представлены "предварительные условия заключения договора по тексту указано, что договор заключаются между ФИО5 и ФИО6" от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительными условиями договора от 03.11.2019г., оговорено, что ответчик - "ФИО5 обязуется "привести в соответствие с Законодательством РФ документы на жилое помещение (землю и дом), расположенные по адресу: г.Севастополь, <адрес>(п.1), - документально оформить документы на данное жилое помещение исключительно и единолично на ФИО6.

При этом, указанный документ (предварительные условия заключения договора) подписан от имени ФИО8 и ФИО6, что подтверждено в судебном заседании истцом ФИО6

Суд не принял во внимание доводам истца о том, что она полагала, что дочь ФИО8 имеет право подписать договор от имени своей матери ФИО5, так как они родственники.

Истцом других доказательств суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Суд исходит из положений ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

           1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

            Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. (п.1 ст.182ГК РФ)

Полномочиями на оформления сделки с недвижимостью, является доверенность на представления воли собственника на право отчуждения недвижимости, которая удостоверяется нотариусом, муниципальным органом уполномоченным на удостоверение, такого документа.

          Доверенность требующая нотариальной формы, доверенность на совершение сделок, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ «Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами». По правилам ч.1 ст.160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку...».

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

По предписаниям пункта 3 статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу статьи 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

            Представитель ответчика ФИО12 ходатайствовала перед судом о применении срока исковой давности к требованию о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

            Суд исследовал доказательства представленные истцом, пришел к выводу, о том, что ФИО6 пропущен срок на предъявление требования признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - недействительной.

Согласно текста данной доверенности ФИО6 уполномочила ФИО8 и ФИО5 быть ее представителями во всех организациях, предприятиях, учреждения <адрес>, независимо от их подчинения, форм собственности и отраслевой принадлежности, со всеми необходимыми полномочиями по любым вопросам, связанным с приватизацией и оформлением (регистрацией, перерегистрацией) права собственности (в том числе ранее возникшего права собственности) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с правом получения документов о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом в соответствующих органах регистрации и продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанный жилой дом и земельный участок, с правом представления моих интересов во всех коммерческих и некоммерческих учреждениях и организациях по всем вопросам в отношении указанного недвижимого имущества.

В вышеуказанной доверенности указано, что подписывая настоящую доверенность в присутствии нотариуса, ФИО6 подтверждает, что она действует добровольно, понимает значение своих действий, не заблуждается относительно последствий сделанного поручения, дееспособность у нее не ограничена, опека и попечительства над ней не устанавливалось, под патронажем не состоит, не находится в состоянии токсичного, наркотического или алкогольного опьянения, не страдает заболеваниями которые могут препятствовать осознавать и осмысливать суть подписываемой доверенности.

Таким образом, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей нотариально удостоверенной форме выдала ФИО8 и ФИО5 доверенность №-н/92-2019-3-1942 на представительство ее интересов по всем вопросам, связанным с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе на право распоряжения указанным домом. Намерения Истца выражены в доверенности достаточно ясно, содержание доверенности позволяло оценить природу и последствия совершаемых сделок.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Вместе с тем, срок исковой давности о признании недействительной доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО3, зарегистрированного в реестре под номером 92/54-н/92-2019-3-1942 пропущен истцом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

ФИО6, заявлены требования о признании договора- купли продажи жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 и договора купли-продажи жилого дома по адресу: г Севастополь, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО2 – недействительными.

    При этом, каких либо доказательств в подтверждение нарушения заключения сделок не представлено.

Требованиео признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ).

    Однако в предусмотренных законом случаях сделка может признаваться ничтожной.

    Так, если сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, она ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

     Сделки недействительны или могут быть признаны таковыми судом по следующим основаниям: Нарушение формы — например, несоблюдение требований о нотариальном заверении договора, или его государственной регистрации; Нарушение содержания — если содержание сделки противоречит основам правопорядка и нравственности, например, мнимые или притворные сделки, Нарушение воли — если сделка заключалась не по доброй воле ее участников или хотя бы одного из них, или если внутренняя воля сформировалась неправильно, например, под угрозой или обманным путем; Нарушение субъектного состава — участники сделки не имели право на ее совершение, например, сделка совершена недееспособным лицом или при ее совершении превышены полномочия и т. д

Юридически значимый интерес, это возможность повлиять на оспариваемые отношения, возможность восстановления нарушенного права истца, третьего лица. Сложившиеся отношения сторон сделки по поводу ее заключения и исполнения имеют приоритет перед интересами сторонних лиц.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к воссозданию нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ. (Государственная регистрация недвижимости). 1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества на основании решения суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости.

В силу ст.ст.11 и 12 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Судом установлено, что стороны по оспариваемым сделкам выполнили все предусмотренные законом требования, на момент совершения сделки продавец - ФИО5, действуя в интересах собственника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес> ФИО4, сумма определена по договору в размере 2 000 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Так же продавец ФИО4, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес> ФИО2, сумма по договору определена в размере 1 600 000 руб., Согласно условий договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что продавец и покупатель выполнили все условия договора по сделке купли-продажи, в связи с чем, суд не находит оснований для признания недействительной доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие о признании договора - купли продажи жилого дома по адресу: г Севастополь, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО4 и договора купли-продажи жилого дома по адресу: г Севастополь, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО16 недействительными.

Оснований для признания сделок недействительными не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования в части погашения права собственности на жилой дом с КН 91:0:001001:106, расположенный по адресу: г Севастополь, <адрес>, требование является производным от требований о признании договоров купли продажи недействительными, в удовлетворении которых судом отказано.

Суд полагает, что истцом не верно избран способ защиты.

           Довод истца о нарушении прав и законных интересов не может влечь за собой возложение гражданской процессуально-правовой ответственности при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности.

              Руководствуется ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО2 о признании недействительными договоров купли продажи жилого дома, доверенности погашении записи о праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья: Ю.И. Макоед