Решение по делу № 2-378/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-378/2024

14RS0002-01-2023-001687-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан                                            10 апреля 2024 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре Меньшиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Усову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Усову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 16.12.2013 г. между ПАО «Совкомбанк» и Усовым А.В. был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении кредита в сумме 98638,20 рублей под 33 % годовых сроком на 1592 дней. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.05.2014 г. По состоянию на 13.07.2023 г. суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 3024 дней, задолженность ответчика перед банком составила 152865,09 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 98638,20 рублей, просроченные проценты 45488,30 рублей, иные комиссии 8738,59 рублей. Настаивал взыскать с Усова Андрея Валентиновича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 152865,09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4257,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Усов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Усовым А.В. был заключен кредитный договор [Номер]) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 98638,20 рублей под 33%/33% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1592 дней.

Свои обязательства по договору истец ПАО «Совкомбанк» выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022 г., решением №2 о присоединении.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

По состоянию на 13.07.2023 г. суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 3024 дней, задолженность ответчика перед банком составила 152865,09 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 98638,20 рублей, просроченные проценты 45488,30 рублей, иные комиссии 8738,59 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт наличия просроченной задолженности ответчиком, приходит к выводу, о том, что истец вправе требовать от ответчика взыскания задолженности, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения истца с указанным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что истец обращался в мировой суд судебный участок № 1 Алданского района о выдаче судебного приказа, который был выдан 10.07.2016 года.

По заявлению ответчика 27.12.2021 года судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Алданского района был отменен. В период с 13.05.2014 года по 27.12.2021 года течение срока исковой давности приостановилось, поскольку осуществлялась судебная защита нарушенного права кредитора. После отмены судебного приказа истец обратился в суд до истечения срока исковой давности (с учетом приостановления его течения).

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152865,09 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4257,30 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Усову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Усова Андрея Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 16.12.2016 г. по состоянию на 13.07.2023 г. в размере 152865,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4257,30 рублей, всего взыскать 157 122 (сто пятьдесят семь тысяч сто двадцать два) рубля 39 копеек.

Идентификаторы сторон:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425.

Усов Андрей Валентинович – [иные данные]

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 1 (одного) месяца с момента вынесения.

Судья                                                                                      Михайлова Т.Е.