Решение по делу № 33-4014/2023 от 09.08.2023

Докладчик Лащенова Е.В. Апел. дело № 33-4014/2023

Судья Сапожникова Н.В. Дело № 2-364/2023

УИД 21RS0025-01-2022-004187-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Карачкиной Ю.Г.,

при секретарях судебного заседания Владимировой С.В., Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Толстова П.В. к Павлову А.Н. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, поступившее по апелляционным жалобам истца Толстова П.В., ответчика Павлова А.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., выслушав объяснения истца Толстова П.В., представителя истца Беляковой М.В., поддержавших апелляционную жалобу истца и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, ответчика Павлова А.Н., представителя ответчика Журина А.В., поддержавших апелляционную жалобу ответчика и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Толстов П.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Павлову А.Н. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 28 января 2020 года № в размере 885 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 июня 2022 года в размере 120 281 руб. 99 коп. и далее до фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 218 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что 28 января 2020 года между Павловым А.Н. и адвокатом Толстовым П.В. заключено соглашение (договор) №, предметом которого является участие адвоката в качестве защитника Павлова А.Н. в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций. Адвокатом Толстовым П.В. все обязательства по договору исполнены в полном объеме. Адвокат принимал участие по уголовному делу в предварительном следствии, в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции на протяжении 19 месяцев. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Павлова А.Н. не поступало. Стоимость услуг адвоката в соответствии с пунктом 3.1 соглашения составляет 1 045 000 руб. Павловым А.Н. оплачено 160 000 руб., в связи с чем сумма задолженности по соглашению составляет 885 000 руб. 11 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном погашении задолженности. Также был составлен акт сверки взаимных расчетов для подписания ответчиком. Ответчик уклоняется от погашения задолженности. С 29 января 2020 года денежные средства незаконно удерживаются ответчиком, в связи с чем на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов по состоянию на 16 июня 2022 года составляет 120 281 руб. 99 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Толстов П.В. не явился, обеспечил участие представителя Беляковой М.В., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Павлов А.Н. и его представитель Белков Д.Ю. в судебном заседании факт передачи Павловым А.Н. Толстову П.В. денежной суммы в размере 160 000 руб. не оспаривали, исковые требования не признали.

Третье лицо Самарская областная коллегия адвокатов, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года с Павлова А.Н. в пользу Толстова П.В. взысканы: сумма долга по соглашению (договор) № об оказании юридической помощи от 28 января 2020 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 29 января 2020 года по 26 апреля 2023 года в размере 104 512 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими средствами на непогашенную сумму долга в размере 500 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27 апреля 2023 года по день уплаты суммы долга в полном объеме, возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: почтовые расходы – 130 руб. 80 коп., уплата государственной пошлины – 9 245 руб. В удовлетворении исковых требований Толстова П.В. к Павлову А.Н. о взыскании задолженности по соглашению (договор) № об оказании юридической помощи от 28 января 2020 года и процентов за пользование чужими средствами в остальной части отказано.

На указанное решение истцом Тостовым П.В., ответчиком Павловым А.Н. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец указывает, что решение в части отказа в удовлетворении исковых требований является незаконным, поскольку суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального и процессуального права. Оплата вознаграждения представителю за оказанные услуги не может быть обусловлена результатом успеха оказываемых услуг. На правоотношения между сторонами в рамках договора об оказании юридических услуг распространяются условия абонентского обслуживания. Суд неверно в решении истолковал условия соглашения, заключенного между сторонами, уменьшая стоимость услуг адвоката. Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан компенсировать расходы на проезд, наем жилья, суточные, а также иные траты, согласованные работодателем. Адвокат 32 дня участвовал в судебных заседаниях и в следственных действиях: 31 день – в <адрес>, 1 день – в <адрес>. Минимальный проезд автобусного билета по маршруту «<данные изъяты>» в одну сторону составляет не менее 110 руб., стоимость билетов в обе стороны на 31 день по маршруту «<данные изъяты>» составляет 6820 руб. (2 х 31 х 110), что должно быть включено в минимальную сумму издержек адвоката по фактическим дням оказанных услуг. При этом необходимо учитывать стоимость поездок по маршруту «Самара-Чебоксары-Самара», которые определены стороной истца в размере 37790 руб. (2 х 32 х 590), поскольку адвокат является членом Самарской областной коллегии адвокатов. Кроме того, продуктовые траты любого работника в командировке покрываются суточными. Пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлена норма суточных при нахождении командированного сотрудника на территории Российской Федерации в размере 700 руб. в день. За 32 дня стоимость суточных составляет 22400 руб. (32 х 700). Между сторонами достигнуты договоренности о характере и объеме принятого адвокатом поручения, о размере оплаты юридической помощи и иных расходах, связанных с выполнением поручения, были оформлены соглашением об оказании юридической помощи в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, фактическое несение заявителем издержек на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворив их в полном объеме.

В апелляционной жалобе с учетом уточнения ответчик Павлов А.Н. указывает, что решение является незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение принятых на себя обязательств адвокатом Толстовым П.В. защита оказывалась ненадлежащим образом. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции защитник систематически не принимал участие в судебных заседаниях. Из 27 судебных заседаний только в 12 принимал участие защитник Толстов П.В. Систематическая неявка адвоката на рассмотрение уголовного дела явилась причиной его длительного рассмотрения, в связи с чем ответчику судом был назначен новый защитник. После постановления приговора расходы на защитника по назначению в размере 28950 рублей были взысканы с Павлова А.Н. Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 18 августа 2022 года адвокат Толстов П.В. за оказание неквалифицированной помощи Павлову А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Подпунктом 2 пункта 4.3 соглашения установлено, что оно прекращает свое действие в случае отказа от оплаты вознаграждения (гонорар) адвоката, в сроки и способы, установленные пунктами 3.1, 3.2 соглашения. В материалах дела имеется только квитанция от 28 июля 2021 года об оплате услуг, однако Павлов А.Н. передал Толстову П.В. в день подписания соглашения 55000 рублей, в марте 2020 года также передал 55000 рублей, при этом Толстов П.В. сообщил ему, что помощь, оказываемая адвокатом, оплачена в полном объеме. Еще 55000 рублей переданы ответчиком истцу 29 июля 2021 года в качестве помощи семье истца. Сроки и способы оплаты вознаграждения, установленные соглашением, были нарушены 25 февраля 2020 года, в связи с чем соглашение прекратило свое действие, и у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Фактически адвокат Толстов П.В. исполнял обязанности, указанные в пункте 1.3 соглашения, в течение 5 из 18 месяцев. Судом необоснованно приняты во внимание те месяцы, в которых судебные заседания и следственные действия не проводились. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Толстов П.В., представитель истца Белякова М.В. поддержали апелляционную жалобу истца по изложенным в ней доводам, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик Павлов А.Н., представитель ответчика Журин А.В. поддержали апелляционную жалобу ответчика, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Третье лицо Самарская областная коллегия адвокатов, извещенная надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб истца Толстова П.В., ответчика Павлова А.Н., заслушав объяснения истца Толстова П.В., представителя истца Беляковой М.В., ответчика Павлова А.Н., представителя ответчика Журина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2020 года между Павловым А.Н. и адвокатом некоммерческой организации «Самарская областная коллегия адвокатов» Толстовым П.В. заключено соглашение (договор) № об оказании юридической помощи (далее соглашение) (Т.1 л.д.15-20).

Пунктом 1.1 предусмотрено, что предметом соглашения является участие адвоката в качестве представителя в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов Павлова А.Н. на стадии предварительного следствия, суда первой инстанции, суда апелляционной инстанции, а доверитель Павлов А.Н. производить оплату юридической помощи, оказываемой адвокатом в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно пункту 1.3 соглашения в предмет соглашения включены виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, иной специальной литературы, выработка на их основе позиции; консультации, разъяснение действующего законодательства РФ; составление жалоб, ходатайств и иных документов, необходимых по делу; участие в следственных и процессуальных действиях, ознакомление с протоколами следственных действий; участие в суде первой и апелляционной инстанций при рассмотрении и разрешении дела по существу.

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость услуг (вознаграждение) по настоящему соглашению определена сторонами в сумме 55 000 руб. ежемесячно. Оплата вознаграждения производится равными частями по 55 000 руб. до 25 числа каждого месяца. Первый платеж осуществляется в течении 1 (одних) суток с момента заключения настоящего соглашения.

Оплата вознаграждения должна быть произведена доверителем на расчетный счет адвокатского образования либо посредством внесения наличных денежных средств адвокату для последующей передачи в кассу адвокатского образования либо непосредственно в кассу (бухгалтерию) адвокатского образования (пункт 3.2).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения из договора возмездного оказания услуг, соглашение содержит все необходимые существенные условия договора возмездного оказания услуг, с которым Павлов А.Н. согласился, подписав соглашение. Удовлетворяя исковые требования частично, суд исключил из оплаты юридической помощи семь месяцев (май-июль 2020 года, октябрь 2020 года, январь, февраль, июнь 2021 года), в которых юридические услуги адвокатом ответчику фактически не оказывались, также составление апелляционной жалобы 1 июня 2021 года и участие в суде апелляционной инстанции 29 июля 2021 года судом включены в общий объем работ с указанием, что данные услуги не могут быть приравнены к двум месяцам работы. Исходя из расчета задолженности по оплате оказанных услуг судом взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Указанные выводы суда являются ошибочными ввиду следующего.

Судебной коллегией истребовано из Моргаушского районного суда Чувашской Республики уголовное дело № по обвинению Павлова А.Н. по <данные изъяты>.

Судебной коллегией исследованы материалы данного уголовного дела, из которых следует, что в ходе предварительного расследования адвокат Толстов П.В. осуществлял защиту интересов Павлова А.Н. на основании соглашения.

В ходе предварительного расследования оказание услуг адвокатом Толстовым П.В. заключалось в ознакомлении совместно с подозреваемым Павловым А.Н. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (трассологической и определения размера ущерба), с заключением эксперта 7 февраля 2020 года; 5 марта 2020 года Толстовым П.В. заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств и проведении следственных действий; 6 марта 2020 года заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела; 25 марта 2020 года защитником заявлено ходатайство о приобщении доказательств; 6 апреля 2020 года Павлов А.Н. совместно с защитником Толстовым П.В. ознакомлены с заключением эксперта; 5 августа 2020 года обвиняемый Павлов А.Н. допрошен в присутствии защитника; 12 августа 2020 года Павлов А.Н. уведомлен в присутствии защитника об окончании следственный действий, 17 августа 2020 года обвиняемый и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

Таким образом, в период предварительного следствия истец принимал участие в следственных и процессуальных действиях в течение 5 дней, а также им заявлены ходатайства 5, 6, 25 марта 2020 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела № Моргаушском районным судом Чувашской Республики проведены судебные заседания 11, 18, 22 сентября 2020 года, 11 ноября 2020 года, 11 декабря, 28 декабря 2020 года, 27 января 2021 года, 5,12,19,25 марта 2021 года, 8 апреля 2021 года, 17 мая 2021 года с участием защитника – адвоката Толстова П.В..

В связи с неявкой защитника Толстова П.В. судебные заседания 20 ноября 2020 года, 4 декабря 2020 года, 18 февраля, 26 февраля 2021 года откладывались.

В связи с неявкой защитника – адвоката Толстова П.В. 26 февраля 2021 года судом обеспечена явка защитника по назначению для защиты подсудимого Павлова А.Н., который осуществлял защиту подсудимого в дальнейшем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Адвокат Толстов П.В. в судебных заседаниях 30 сентября 2020 года, 20 ноября 2020 года, 4 декабря 2020 года, 27 января 2021 года, 18, 26 февраля 2021 года, 4, 15, 30 марта 2021 года, 12 апреля 2021 года, 13, 18, 19 мая (явился после перерыва, объявленного в судебном заседании) 2021 года не участвовал (Т.1 л.д. 69-192).

Также Толстовым П.В. составлена апелляционная жалоба на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики по уголовному делу № от 24 мая 2012 года, он участвовал в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции 29 июля 2021 года (Т. 2 л.д. 1-14).

Согласно квитанции от 28 июля 2021 года № Павлов А.Н. передал Толстову П.В. денежную сумму в размере 160 000 руб. (Т.1 л.д.223).

Иных доказательств оплаты по соглашению материалы дела не содержат.

В соответствии со справкой некоммерческой организации «Самарская областная коллегия адвокатов» от 20 декабря 2021 года № 30 августа 2021 года адвокатом Толстовым П.В. в кассу коллегии внесено вознаграждение по квитанции №, выданной доверителю Павлову А.Н., в размере 160 000 руб. (Т.1 л.д.21).

По жалобе Павлова А.Н. распоряжением президента Палаты адвокатов Самарской области от 4 июля 2022 года № в отношении адвоката Толстова П.В. возбуждено дисциплинарное производство (Т.1 л.д. 54).

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 18 августа 2022 года установлено, что адвокатом Толстовым П.В. нарушены нормы пунктов 1,4 части 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пункт 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. К адвокату Толстову П.В. применены меры дисциплинарной ответственности в виде замечания вследствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката (Т.1 л.д.66-68).

Из указанного решения следует, что квалификационная комиссия пришла к выводу, что профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи Павлову А.Н. в рамках осуществления защиты его интересов в уголовном судопроизводстве адвокатом Толстовым П.В. исполнены ненадлежащим образом только в части представления интересов доверителя в суде первой инстанции. Неоднократные неявки адвоката Толстова П.В. в судебные заседания по делу, отсутствие заблаговременного уведомления суда о невозможности явки по уважительным причинам, участие в заседаниях по другим делам и, как следствие, вступление в дела адвоката по назначению, Квалификационная комиссия не сочла возможным рассматривать в качестве квалифицированной юридической помощи. Квалификационная комиссия в рамках дисциплинарного производства установила, что доводы адвоката о совпадении времени его нахождения на лечении с болезнью подзащитного и приостановления производства по делу являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дисциплинарного производства. Также в решении Совета Палаты адвокатов Самарской области указано, что обращение адвоката Толстова П.В. в суд за взысканием с подзащитного Павлова А.Н. задолженности по соглашению об оказании юридической помощи за весь период действия соглашения, несмотря на участие в деле адвоката по назначению и взыскание с доверителя судебных издержек на оплату его труда, по мнению Квалификационной комиссии, не может быть признано честным, разумным и добросовестным поведением адвоката.

Как следует из выписки из протокола от 30 марта 2023 года № заседания Совета Палаты адвокатов Самарской области заявление адвоката Толстова П.В. о досрочном снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания от 18 августа 2022 года удовлетворено (Т. 2 л.д. 145).

Права и обязанности сторон, возникшие в связи с заключением сторонами соглашения об оказании юридической помощи, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В пункте 4 этой же статьи закона приведены существенные условия соглашения: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката закреплено, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). В силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. Бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

По делу установлено, что услуги, оказанные истцом ответчику в связи с его защитой по уголовному делу в ходе рассмотрения его в суде первой инстанции, оказаны ненадлежащим образом, что подтверждается решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 18 августа 2022 года и материалами уголовного дела, из которых следует, что с 26 февраля 2021 года в связи с неоднократной неявкой защитника Толстова П.В. в судебные заседания судом приняты меры по назначению защитника Павлову А.Н. в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов, который осуществлял защиту подсудимого Павлова А.Н. до постановления приговора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма Гражданского кодекса направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.).

Также определенные требования содержатся в нормах о конкретных типах и видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Юридическая помощь, предусмотренная соглашением об оказании юридической помощи от 28 января 2020 года №, истцом ответчику в полном объеме, указанном в соглашении, не оказана.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги.

Учитывая изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств фактически оказанных услуг и их качества судебная коллегия приходит к выводу, что оплаченная Павловым А.Н. сумма в размере 160 000 рублей соответствует фактически оказанным услугам истцом, оснований для взыскания 500000 рублей в счет оплаты по соглашению не имелось.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Толстова П.В.

Доводы жалобы истца о необходимости возмещения ему расходов, предусмотренных статьей 168 Трудового кодекса РФ, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку данные расходы истцом не заявлялись ко взысканию в суде первой инстанции, не являлись предметом рассмотрения данного спора, а также доказательств несения расходов в данной части истцом не представлялось.

При установленных обстоятельствах решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Толстова П.В. к Павлову А.Н. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 28 января 2020 года №, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Толстова П.В. к Павлову А.Н. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 28 января 2020 года №, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу адвоката Толстова П.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.В. Лащенова

Ю.Г. Карачкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 ноября 2023 года.