Решение по делу № 33-1907/2023 от 11.01.2023

Судья Середенко М.С.                     Дело № 33-1907/2023

Дело № 2-4659/2022

УИД 52RS0015-01-2022-007143-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                             07 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кувшиновой Т.С.,Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бетевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А.,

дело по апелляционной жалобе Ж.А.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Ж.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском к Ж.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор                           [номер] на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить кредит и проценты за его пользование в срок и на условиях, предусмотренных договором. Заявление – оферта смешанного договора [номер] содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана ответчику в момент подписания кредитного договора, тем самым на условия использования банковской картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации, путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты [номер].

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

[дата] банк уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) [номер]. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. В требования истец не включает требования о взыскании пени, штрафа, комиссии, которые были уступлены по договору.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ж.А.А. в свою пользу:

- задолженность за период с [дата] по [дата] сумму основного долга (тело долга) в размере 32099,45 руб.;

- сумму неуплаченных процентов в размере 30 309,64 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере                 2072,28 руб.,

- судебные издержки в размере 10000 руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН [номер]) к Ж.А.А., [дата] года рождения (2202 658950) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Ж.А.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взысканы задолженность по кредитному договору от [дата] [номер] в размере 62409,09 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072,28 руб., а всего 74481,37 руб.

В апелляционной жалобе Ж.А.А. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания, в связи с пропуском срока исковой давности. У истца отсутствуют уважительные причины для восстановления срока. Кроме того, кредитный договор от [дата] не содержал условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пп. 1, 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100000 рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса);

по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», следует, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В данной ситуации в дело были представлены документы, подтверждающие обязательство, в частности, общие и индивидуальные условия договора. Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства того, что ответчиком такое обязательство признавалось, но не исполнялось.

При этом в деле отсутствуют документы, подтверждающие задолженность (расписки, признание долга и т.д.).

Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Судом первой инстанции не было учтено, что по заявлению ответчика судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору был отменен именно в связи с возражениями ответчика, что однозначно не свидетельствует о признании о долга. Учитывая данные обстоятельства, суд должен был рассмотреть дело в порядке искового производства.

Также в силу положения ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее 15 дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в ч. 2 настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее 30 дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в ч. 2 настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее 15 дней.

Из разъяснений, данных в п. 24 указанного выше постановления, следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что судом было проверено получение ответчиком копии искового заявления с приложениями.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года).

Сведений о доставке ответчику копии определения материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из представленной истцом описи вложения исковое заявление со всеми приложенными к нему документами было направлено Ж.А.А. по адресу: 606024, [адрес] (л.д. 7). Согласно материалов дела Ж.А.А. с [дата] зарегистрирован по адресу: [адрес]. В связи с чем, судом не был выяснен вопрос о получении ответчиком копии искового заявления.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 327.1, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года отменить.

Направить гражданское дело [номер] по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Ж.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Дзержинский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи