Решение по делу № 2а-1452/2021 от 19.01.2021

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021 г. Дело № 2а-1452/2021

25RS0003-01-2021-000278-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года      г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике судьи Лукиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 16 по Приморскому краю к ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО2 в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ является плательщиком установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, однако свою обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 23 НК РФ, не исполняет. Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, но в указанный в нем срок уплата налога на имущество физических лиц за 2016 г. не произведена. В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и в силу ст.ст. 69-70 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО10 направлено требование об уплате в добровольном порядке налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку требование налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО9 недоимки по налогу и пени, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам. В связи с поступлением возражений Лунёва А.А. судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Поскольку задолженность налогоплательщиком до настоящего времени не погашена, административный истец просил взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц за 2016 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 624 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,22 руб., всего – 22 686,22 руб.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.02.2021 г. в соответствии со ст. 44 КАС РФ произведена замена административного истца - МИФНС России № 5 по Приморскому краю на МИФНС России № 16 по Приморскому краю в связи с реорганизацией налогового органа.     

В судебное заседание административный истец - МИФНС России № 16 по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом, не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при этом указал, что заявленная к взысканию сумма долга по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. и пени административным ответчиком не погашены. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях и возражениях. Просил в удовлетворении административного иска отказать, в том числе, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу за 2016 г. и пени, отсутствие у него как пенсионера денежных средств, достаточных для нормального существования.

Заслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).На основании п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО7 на праве собственности с 2004 г. по настоящее время принадлежит объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем согласно ст. 400 НК РФ он является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Факт принадлежности данного объекта недвижимости административному ответчику подтвержден выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в ответ на судебный запрос из Управления Росреестра по Приморскому краю. В связи с этим суд находит несостоятельными приведенные ФИО6 в письменных пояснениях доводы о недоказанности факта нахождения в его собственности объекта налогообложения.

Налоговым органом в адрес Лунёва А.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате исчисленного на указанный выше объект недвижимости налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 22 624 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой налога на имущество за 2016 г. ФИО11 через его личный кабинет согласно п. 6 ст. 69 НК РФ передано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и начисленной согласно ст. 75 НК РФ пени – <данные изъяты> руб., полученное налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из электронной базы данных налогового органа.

Получение перечисленных документов административным ответчиком в ходе производства по настоящему делу не оспаривалось.

Ввиду неисполнения налоговых обязательств по заявлению МИФНС России № 5 по Приморскому краю мировым судьей судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в указанном выше размере, который отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Настоящий административный иск подан налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, т.е. с соблюдением установленного п. 3 ст. 48 НК РФ процессуального срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2016 г. и пени.

В соответствии с п. 2 ст. 402 НК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим п. 1 настоящей статьи (об установлении единой даты начала применения на территории субъекта РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст. 5 настоящего Кодекса).

Из содержания налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет налога на имущество произведен налоговым органом по объекту недвижимости с кадастровым номером 25:04:000000:1053 за период 2016 г. на основании ст. 402 НК РФ исходя из инвентаризационной стоимости, составившей 2 262 401 руб.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 04.10.2014 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения не производится начиная с 01.01.2020 г.

С учетом приведенных норм права, суд находит необоснованной ссылку административного ответчика на кадастровую стоимость, а также на необходимость учета при исчислении налога цены договора купли-продажи имущества, являющегося объектом налогообложения.

В установленном порядке инвентаризационная стоимость недвижимого имущества для целей определения налоговой базы по исчислению налога на имущество физических лиц за 2016 г. административным ответчиком не оспорена.

Ссылка административного ответчика на неподтвержденность полномочий налогового органа, руководителя налоговой инспекции на взыскание налогов несостоятельна, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и противоречит приведенным выше положениям Конституции РФ и НК РФ.

Доводы административного ответчика о несогласии с произведенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальной заменой административного истца в связи с реорганизацией последнего являлись предметом проверки судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда в рамках рассмотрения частной жалобы Лунёва А.А. на указанный судебный акт, оставленный без изменения определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка административного ответчика на отсутствие у него денежных средств для уплаты налогов ввиду затруднительного материального положения не является правовым основанием для освобождения от исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

Предъявленная к взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 22 624 руб. и начисленная согласно ст. 75 НК РФ пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,22 руб. Лунёвым А.А. не погашены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении уполномоченным налоговым органом процедуры взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям, подтвержденности размера предъявленной к взысканию суммы и, как следствие, к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика в судебном порядке недоимки по налогу на имущество физических лиц за период 2016 г. и пени в заявленном размере, всего – 22 686,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Приморскому краю к ФИО12 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу МИФНС России № 16 по Приморскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова