Решение по делу № 33-11917/2023 от 25.10.2023

Судья: Васильева Н.В.                                   УИД 54RS0007-01-2022-007985-30

Докладчик: Дронь Ю.И.                                                                    № 2-701/2023

                                                                                              № 33-11917/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего            Дроня Ю.И.

    судей                                                  Быковой И.В., Илларионова Д.Б.

    при секретаре                                                 Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПЖСК «ДИСКУС-143» Агеева Александра Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2023 года по иску Яблонских Елены Семеновны к ПЖСК «ДИСКУС-143», ООО «ДИСКУС-строй» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителя ответчика Агеева А.С., судебная коллегия

установила:

Яблонских Е.С. обратилась в суд с иском к ПЖСК «ДИСКУС-143», ООО «ДИСКУС-строй», где просила взыскать солидарно с ответчиков неустойку за период с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 362 115,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Иск обоснован тем, что 23 марта 2018 года между Потребительским жилищно-строительным кооперативом (далее ПЖСК) «ДИСКУС-143» и истцом заключен договор №143/7.404-64 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

Договор заключен в отношении объекта паевого взноса – 1-комнатной квартиры № № (строительный), расположенной в 7-ой блок-секции на 3 этаже в 2 подъезде общей площадью 41,36 кв. м. в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом доме № 143 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, Плющихинский жилмассив, которую ПЖСК обязуется передать члену кооператива после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию при условии, что член кооператива исполнит в полном объеме и своевременно свои обязательства по оплате паевого взноса в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.6 договора окончание строительства 4 квартал 2018 года.

Ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев после окончания строительства, то есть в срок до 30 июня 2019 года (п. 1.7 договора).

                                                         2

В силу п. 3.1.5 договора ПЖСК обязуется передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии оплаты членом кооператива вступительного и членского взносов, то есть в срок до 30 ноября 2019 года размер членского взноса составляет 1 178 760 руб. (п. 2.3 договора).

Вступительный и членский взносы истцом оплачены полном объеме.

Квартира по акту приема-передачи не передана истцу до настоящего времени.

Арендатором земельного участка, на котором ведется строительство жилого дома № 143 (по генплану), является ООО «ДИСКУС-строй».

Строительство многоквартирного дома №143 ведет ООО «ДИСКУС-Строй» на основании договора генерального подряда, заключенного с ПЖСК «ДИСКУС-143».

Истец полагал, что при таких обстоятельствах фактическим застройщиком дома № 143 является ООО «ДИСКУС-Строй».

Между истцом и ООО «ДИСКУС-Строй» сложились отношения, к которым подлежат применению положения Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

18 апреля 2022 года истец направила в адрес ответчиков претензию, где просила в письменном виде предоставить информацию о сроках постановки на кадастровый учет жилого дома № 143 по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, жилмассив Плющихинский, предоставить технические документы на 1-комнатную <адрес>, площадью 41,36 кв. м., расположенную в 7 блок-секции на 3 этаже указанного дома, предоставить справку об отсутствии задолженности по оплате паевого взноса по договору № 143/7.404-64 от 23 марта 2018 года, передать истцу по акту приема-передачи 1-комнатную <адрес>, площадью 41,36 кв. м., расположенную в 7 блок-секции на 3 этаже указанного дома, выплатить неустойку предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 года, а также выплатить неустойку, предусмотренную ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей».

В ответе ПЖСК «ДИСКУС-143» № 185 от 17 мая 2022 года указано, что жилой дом № 143 до настоящего времени не введен в эксплуатацию, в выплате неустойки отказано.

ООО «ДИСКУС-строй» на претензию не ответило.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2023 года постановлено:

исковые требования Яблонских Елены Семеновны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» в пользу Яблонских Елены Семеновны неустойку в размере 294729,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 149864,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «ДИСКУС-строй» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023г.

                                                         3

Взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6447,00 руб.

С решением суда не согласился представитель ПЖСК «ДИСКУС-143» Агеев А.С., подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что представитель истца Молодцева Т.А. в судебном заседание не поддержала исковые требования, в связи с чем, полагает, что решение суда принято вопреки воле истца.

Не согласен с выводом суда о том, что ПЖСК «ДИСКУС-143» не представило доказательств извещения уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа о переводе прав на земельный участок в связи с заключением договора субаренды, указывает, что суду были представлены ответ департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска № 31/19/00456 от 18 января 2017 года, согласно которому мэрия г. Новосибирска дает согласие ООО «Дискус-Строй» на передачу в субаренду ПЖСК «Дискус-143» земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:10302/5, ответ департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска № 31/19/02089 от 28 февраля 2018 года, согласно которому мэрия г. Новосибирска дает согласие ООО «Дискус-Строй» на передачу в субаренду ПЖСК «Дискус-143» земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:10302/5, а также разрешение на строительство № 54Ru54303000-200u-2021 от 06 апреля 2021 года ПЖСК «Дискус-143 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:10302/5.

Возражает против вывода суда о том, что разрешение на строительство от 06 апреля 2021 года было получено после того, как у Яблонских Е.С., ООО «ДИСКУС-строй» и ПЖСК «ДИСКУС-143» сложились фактические отношения, поскольку дата начала таких отношений судом не указывается.

Считает, что судом в нарушение закона произведена перемена лиц в обязательстве по договору о порядке оплаты паевого взноса и представлении помещения № 143/7.366-26 от 15 января 2019 года с ПЖСК «ДИСКУС-143» на ООО «ДИСКУС-строй».

Яблонских Е.С. добровольно вступила в члены ПЖСК «ДИСКУС-143», заключила договор паевого взноса, устанавливающий ее право на квартиру как участника некоммерческой организации, оплатила его, в связи с чем, апеллянт полагает, что само по себе вложение денежных средств в строительство дома не порождает у истца права требования к генеральному подрядчику ООО «ДИСКУС-строй».

Ссылаясь на п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отмечает, что доказательства, подтверждающие притворность заключенных договоров с Яблонских Е.С., не представлены, действия сторон договора о порядке оплаты паевого взноса были направлены именно на достижение тех правовых последствий, которые были предусмотрены законодательством для такого вида договоров.

                                                            4

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

        Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 сентября 2015 года создано юридическое лицо ПЖСК «ДИСКУС-143», что подтверждается общедоступной выпиской из ЕГРЮЛ.

30 декабря 2016 года мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на строительство № 54-Ru54303000-294-2016 от 30 декабря 2016 года на строительство жилого дома с пристроенными помещениями общественного назначения № 143 (по генплану) ООО «ДИСКУС-строй».

28 июня 2019 года мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на строительство № 54-Ru54303000-200-2019 от 28 июня 2019 года на строительство жилого дома с пристроенными помещениями общественного назначения № 143 (по генплану) ООО «ДИСКУС-строй».

06 апреля 2021 года мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на строительство № 54-Ru54303000-200-2019 от 28 июня 2019 года с изменениями ПЖСК «ДИСКУС-143» на строительство жилого дома с пристроенными помещениями общественного назначения № 143.

15 сентября 2015 года между ПЖСК «ДИСКУС-143» и ООО «ДИСКУС-строй» был заключен договор генерального подряда № 143, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик (ПЖСК) поручает, а Генподрядчик (ООО «ДИСКУС-строй») принимает на себя генеральный подряд на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, жилмассив «Плющихинский», дом № 143 (по генплану) в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов (был предоставлен в материалы дела № 2-2074/2021).

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:10302 предоставлен мэрией г. Новосибирска застройщику ООО «ДИСКУС-строй» на основании договора аренды № 115455т от 02 апреля 2013 года сроком по 02 апреля 2016 года (л. д. 56-60) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09 августа 2017 года (л. д. 61-63), который был продлен на неопределенный срок (л. д. 64).

По договорам субаренды от 16 сентября 2015 года,16 августа 2016 года, 26 апреля 2017 года, 25 марта 2018 года, 25 февраля 2019 года, 25 января 2020 года, 30 декабря 2020 года, 30 ноября 2021 года указанный земельный участок передан в субаренду ПЖСК «ДИСКУС-143» сроком по 30 ноября

                                                            5

2021 года (л. д. 65-66, 227-118,119-120, 121-122, 124-125, 126-127, 128-129, 130-131, 132-133).

23 марта 2018 года между ПЖСК «ДИСКУС-143» и истцом заключен договор № 143/7.404-64 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (л.д.7-8).

Договор заключен в отношении объекта паевого взноса – 1-комнатной <адрес> (строительный), расположенной в 7-ой блок-секции на 3 этаже в 2 подъезде общей площадью 41,36 кв. м. в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес> (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, Плющихинский жилмассив, которую ПЖСК обязуется передать члену кооператива после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию при условии, что член кооператива исполнит в полном объеме и своевременно свои обязательства по оплате паевого взноса в соответствии с условиями договора.

В соответствие с п. 1.6 договора окончание строительства 4 квартал 2018 года.

Ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев после окончания строительства, то есть в срок до 30 июня 2019 года (п. 1.7 договора).

В силу п. 3.1.5 договора ПЖСК обязуется передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии оплаты членом кооператива вступительного и членского взносов, то есть в срок до 30 ноября 2019 года размер членского взноса составляет 1 178 760 руб. (п. 2.3 договора).

23 марта 2018 года Яблонских Е.С. подала заявление № 143/7-64 о приеме в члены ПЖСК «ДИСКУС-143» (л. д. 88), приложив анкету заявителя (л. д. 89).

26 июня 2018 года истцу выдана членская книжка № 508 (л. д. 91-92).

Вступительный и членский взносы истцом оплачены в полном объеме.

Квартира по акту приема-передачи не передана истцу до настоящего времени.

18 апреля 2022 года истец направила в адрес ответчиков претензию, в которой просила в письменном виде предоставить информацию о сроках постановки на кадастровый учет жилого дома № 143 по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, жилмассив Плющихинский, предоставить технические документы на 1-комнатную <адрес>, площадью 41,36 кв.м., расположенную в 7 блок-секции на 3 этаже указанного дома, предоставить справку об отсутствии задолженности по оплате паевого взноса по договору № 143/7.404-64 от 23 марта 2018 года, передать истцу по акту приема-передачи 1-комнатную квартиру № 640, площадью 41,36 кв. м., расположенную в 7 блок-секции на 3 этаже указанного дома, выплатить неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, а также выплатить неустойку, предусмотренную ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» (л. д. 12-14).

В ответе ПЖСК «ДИСКУС-143» № 185 от 17 мая 2022 года указано, что жилой дом № 143 до настоящего времени не введен в эксплуатацию, в выплате неустойки отказано (л. д. 20). Письмом № 354 от 02 сентября 2022 года отказано в выдаче справки о полной выплате паевого взноса (л. д. 93).

                                                              6

          ООО «ДИСКУС-Строй» на претензию не ответило.

Разрешая заявленные Яблонских Е.С. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 47, 48, 51 Гр.К РФ, ст. ст. 45, 110 ЖК РФ, ст. ст. ст. 1, 3, 6, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что строительство спорного многоквартирного жилого дома фактически осуществляется ООО "ДИСКУС-строй", а не ПЖСК "Дискус-143", пришел к выводу, что именно ООО "ДИСКУС-строй" является застройщиком данного многоквартирного дома и, поскольку строительство осуществляется исключительно на средства членов кооператива, собственные средства ПЖСК "Дискус-143" и ООО "ДИСКУС-строй" при строительстве не используются, истец профинансировала застройщику строительство спорной квартиры, фактически став участником долевого строительства, указал, что между Яблонских Е.С. и ООО «ДИСКУС-строй» возникли правоотношения по привлечению денежных средств для создания многоквартирного дома, на которые распространяются положения Федерального закона № 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, установив нарушение срока передачи объекта, судом первой инстанции была исчислена неустойка, с учетом постановлений Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 и от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за период с 01 декабря 2019 года по 01 апреля 2020 года (123 дня) и с 02 января 2021 года по 31 марта 2022 года (454 дня) в сумме 294 729,29 руб., не усмотрев оснований для уменьшения указанной суммы в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя с ответчика взыскана в пользу истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом взыскана компенсация морального вреда, которая определена в размере 5 000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, нравственных страданий истца.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 149 864,64 руб.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ООО «ДИСКУС-Строй» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 447 руб.

Кроме того, судом первой инстанции было положительно разрешено ходатайство ООО «ДИСКУС-строй» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в части взыскании нестойки и штрафа, до 30 июня 2023 года.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апеллянта о неверном определении правовой природы отношений между сторонами спора, а также ПЖСК "Дискус-143" и ООО "ДИСКУС-строй", нельзя признать состоятельными.

В соответствие со ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о

                                                       7

внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствие со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Статьей 1 ГрК РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствие с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом

                                                         8

государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что фактически застройщиком спорного объекта выступало ООО «ДИСКУС-строй», а кооператив осуществлял исключительно деятельность по привлечению денежных средств дольщиков в целях финансирования строительства объекта, в связи с чем, между истцом и ответчиком ООО «ДИСКУС-Строй» фактически сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, и как следствие к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

                                                     9

При этом, аналогичный подход обозначен в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года.

Доводы жалобы о том, что судом безосновательно была произведена перемена лиц в обязательстве по договору о порядке оплаты паевого взноса с ПЖСК «ДИСКУС-143» на ООО «ДИСКУС-Строй», судебной коллегией не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что факт оформления отношений с гражданами по привлечению их денежных средств для финансирования строительства путем заключения договора, не обозначенного как договор участия в долевом строительстве, предусматривающего внесение гражданином фактически застройщику денежной суммы в размере стоимости приобретаемого объекта не препятствует иной квалификации данных отношений и применения к ним положений Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ссылка апеллянта на наличие ответа департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 18 января 2017 года о согласии ООО «ДИСКУС-строй» на передачу в субаренду земельного участка ПЖСК «ДИСКУС-143» правильность выводов суда не опровергает, поскольку, обязательным последствием приобретения прав на земельный участок является внесение соответствующих изменений в разрешение на строительство, вместе с тем, соответствующие изменения в разрешения на строительство не вносились.

Наличие указанных договоров субаренды в отсутствие соответствующих изменений в разрешениях на строительство не имеет правового значения.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что корпоративная форма оформления отношений с истцом преследовала своей целью уход застройщика от обязательств, предусмотренных законом, заключая с истцом договор паенакоплений, ответчики намеревались прикрыть иную сделку - договор долевого участия с ООО "ДИСКУС-строй".

Довод о неверной правовой оценке договора паенакопления и невозможности его отнесения к договору долевого участия в строительстве, подлежит отклонению ввиду того, что при оформлении договора в законодательном поле потребитель является слабой и незащищенной, с правовой точки зрения, стороной обязательства, в силу чего, выражая намерение получить жилье, принимает предложенный застройщиком вариант оформления.

Вопреки доводам жалобы, сопоставляя условия заключенного с истцом договора с фактическими обстоятельствами и действительной волей сторон при его заключении, судебная коллегия полагает, что этот договор в полной

                                                          10

мере отвечает признакам договора долевого участия в строительстве, соответственно, на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акт Российской Федерации", а также Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы на то, что договор паенакопления был заключен между специальными субъектами – кооперативом и членом кооператива, в связи с чем, право собственности на готовое жилье возникает у лица, являющегося членом кооператива, судебной коллегий во внимание не принимаются.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том что, само по себе то обстоятельство, что договор паенакопления заключен между истцом и ПЖСК "ДИСКУС-143", а ООО "ДИСКУС-строй" не является стороной договора, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку кооператив был создан не для самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилом доме, возводимом ООО "ДИСКУС-строй" за счет привлечения денежных средств граждан. Ответчики не отрицали того, что поступающие денежные средства переводились кооперативом в пользу общества для осуществления строительства, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании жилого дома сложились именно между должником и гражданами.

Как следует из материалов дела, изначально кооператив был создан не в целях самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилых домах, возводимых застройщиком за счет привлеченных средств граждан.

Поступающие от продажи паев денежные средства переводились кооперативом в пользу другого юридического лица для осуществления строительства, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании жилого дома сложились именно между ООО "ДИСКУС-строй" и гражданами, в том числе с Яблонских Е.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Яблонских Е.С. и привлечении в рамках настоящего спора к гражданско-правовой ответственности ООО «ДИСКУС-строй», в указанной части подробно приведя мотивы принятого решения, со ссылкой на нормы материального права и установленные фактические обстоятельства дела.

При этом, правила оценки доказательств, предусмотренные ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, судом не нарушены.

В решении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

                                                            11

Доводы апеллянта о том, что представитель истца в судебном заседании исковые требования Яблонских Е.С. не поддержала, опровергаются данными протокола судебного заседания от 08 февраля 2023 года, согласно которому представитель истца Яблонских Е.С. требования к ПЖСК «ДИСКУС-143» не поддержала, полагала, что именно ООО «ДИСКУС-Строй» является надлежащим ответчиком по делу, просила иск к нему удовлетворить (л. д. 196 том 1).

         Из протокола судебного заседания от 15 февраля 2023 года следует, что представитель истца Молодцева Т.А. исковые требования поддержала, просила в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказать (л. д. 197 том 1).

      Замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ПЖСК «Дискус-143» Агеева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: