Решение от 19.10.2021 по делу № 12-587/2021 от 05.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> г. <ФИО>2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> и решение заместителя руководителя <ФИО>1 по <адрес> от <дата> в отношении УКХБ администрации <адрес> по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

Определением <ФИО>1 по <адрес> от <дата> в отношении УКХБ администрации <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением руководителя <ФИО>1 по <адрес> от <дата> определение оставлено без изменения.

Заместитель прокурора <адрес> не согласившись с определением и решением обратился в суд с протестом, указав, что они вынесены с нарушением требований административного законодательства и не мотивировано. При этом, в определении и решении не указана норма закона или его положение, исключающая административную ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ. Просит суд отменить определение и решение дело об административном правонарушении вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор <ФИО>3 протест поддержал и просил удовлетворить.

<ФИО>1 по <адрес> <ФИО>4 против протеста возражала и просила оставить его без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что определением <ФИО>1 по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – УКХБ администрации МО «<адрес>» по тем основаниям, что представленный прокуратурой <адрес> акт не содержит дату и место его составления, отсутствует информация об объекте проверки, не указаны лица, в присутствии которых проводилась проверка, на фотографиях отсутствует дата, время, не указано место осуществления фотосъемки, в самом письме отсутствует дата и время фиксации описанных фактов, а также факты, указанные в акте не соответствует информации, изложенной в информационном письме.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае непосредственное обнаружение помощником прокурора в ходе осуществления контрольных мероприятий данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило основанием для направления полученных материалов уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Анализ вышеприведенных правовых норм в совокупности с положениями частей 4 и 5 статьи 28.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что при поступлении сообщений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченное на возбуждение дела об административном правонарушении должностное лицо исходя из достаточности представленных данных вправе как вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования либо распоряжение о проведении внеплановой проверки с целью сбора дополнительных доказательств, так и составить протокол об административном правонарушении.

Кроме того, ссылки должностного лица на ненадлежащий составленный акт не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в данном случае должностному лицу необходимо было провести административное расследование либо организовать проверку.

Суд полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно и по немотивированному основанию п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Кроме того, решение заместителя руководителя <ФИО>1 по <адрес> от <дата> также не мотивировано и содержит только резолютивную часть.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемые определение и решение не соответствуют требованиям административного законодательства, в связи с чем подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.6.3, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░. 1 ░░. 6.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░