Решение по делу № 2-75/2021 от 29.07.2020

Дело № 2-75/2021

25RS0039-01-2020-001482-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 сентября 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой ФИО21 к Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Борисовой ФИО22, Чалиенко ФИО23, Масленникова ФИО24 о признании незаконным распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района о выделении участка, признании недействительными договоры купли-продажи земельного участка от ................., ................., ................., снятии с кадастрового учета и об аннулировании сведений о регистрации права собственности,

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Фоминой ФИО25 к Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Борисовой ФИО38, Чалиенко ФИО40, Масленникова ФИО41 о признании незаконным распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района о выделении участка, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от ................., ................., ................., снятии с кадастрового учета и об аннулировании сведений о регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Д.С. Мерзлякова

Дело № 2-75/2021

25RS0039-01-2020-001482-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой ФИО34 к Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Борисовой ФИО35, Чалиенко ФИО36, Масленникова ФИО37 о признании незаконным распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района о выделении участка, признании недействительными договоры купли-продажи земельного участка от ................., ................., ................., снятии с кадастрового учета и об аннулировании сведений о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ...................... общей площадью 2000 кв.м., ................ Данный указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ................., согласно которому, она купила у супруги (Бандура Н.А.) предыдущего собственника Бандура А.К. жилой дом и земельный участок. Данный земельный участок был выделен Бандура А.К. под строительство индивидуального жилого дома решением исполнительного комитета Надеждинского Совета депутатов трудящихся ...................... от ................. и обязали до начала строительства дома провести строительство дороги к данному участку. Освоение земельного участка началось 50 лет назад, подъездная дорога к нему была построена силами и на средства собственника. С момента покупки для доступа к домовладению, она использует подъездную дорогу, построенную первым домовладельцем. В январе 2020 года на дороге были установлены колышки под новый участок с кадастровым номером ....................... На её обращение в Администрацию Надеждинского муниципального района на личном приеме у Главы Надеждинского района было заявлено, что распоряжением отменено и пришел письменный ответ о свободном проезде. Никакого Акта согласования я не подписывала. В ................. года, она увидела, что на дороге стоят люди и на её звонок ответчику Борисовой М.А., она ответила, что участок приобретает её подруга, и она знает, что он будет изменен. Участок был переоформлен на Масленникову О.Л. через Борисову М.А. В тоже время изменений в границах участка по наложению на дорогу в Росреестре не было. Когда она сказала Борисовой М.А., что обратится в суд, последняя оформила участок с кадастровым номером ...................... себя. Фактически на данный момент дорога и проезд к её дому перекрыта полностью новым участком, образованным .................. Тем самым нарушены её права на свободный проезд к дому и пользование дорогой официально построенной предыдущим владельцем и существующей с 1970- х годов. Истец просит признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Надеждинского муниципального района о выделении участка первому правообладателю Чалиенко ФИО33, признать недействительными договора купли-продажи от ................., заключенный с Масленниковой ФИО31, от ................., заключенный с Борисовой ФИО32, а также снять с кадастрового учета и аннулировать сведения о регистрации права собственности.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования в части признать недействительными договора купли-продажи земельного участка заключенный между Борисовой М.А. и Масленниковой О.Л. от ................., прекращении права собственности Масленниковой О.Л. на земельный участок, снятии с кадастрового учета и об аннулировании сведений о регистрации права собственности на Чалиенко А.Ю., Борисову М.А., Масленникову О.Л., в остальной части на исковых требованиях настаивала.

Определением Надеждинского районного суда от ................. исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чалиенко А.Ю., Масленникова О.Л. и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец Фомина Р.М. и её представитель Пивоварцева Е.Ю., действующая на основании устного заявления истца, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований основаниям и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что кроме этого проезда у неё больше нет никакого другого подъезда к дому. Кстати названные запрет не поставлен в зависимость от обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно находиться на не закрытых для общего доступа территориях. На данном этапе у неё получается проезд был на свободной территории земли муниципальной собственности, на которой она спокойно проезжала к своему участку. С другой стороны получается что даже если администрация утверждает, что этой дороги нет, это не означает её фактическое не существование на месте. Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ................. ...................... ФЗ « о государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка необходимо рассматривать местоположение в соответствии с межевыми планами которые существуют, а при их отсутствии с другими документами подтверждающие границы земельного участка. А если они отсутствуют то межевание проектной территории, а при отсутствии и этого, границы устанавливаются с использование искусственных объектов и объектов природного происхождения, позволяющий определить границы этого земельного участка. Дорога является всё-таки искусственным объектом, она создана, она существует на данной территории и она определяет границы её участка, так как эта дорога используется согласно распоряжению исполнительного комитета народного депутата от 1971 года более 15 лет. При этом выполнении любых кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровый инженер должен всё-таки руководствоваться документами, указанными в законе, либо сведениями о фактическом местоположение уточняемых участках, который существует на местности большое количество лет. Истец удивлена, почему кадастровые инженеры проработали так, что одна из границ земельного участка оказалась внутри её забора и как они её вообще занесли. В данном случае нарушено законодательство по границам участка. Постановка на учет и государственная регистрация вновь образованного участка возможна в органах власти только при представлении в органы власти недостоверной информации. Специалист администрации не выезжал на место и фактически не рассматривал на местности как на самом деле реально расположены все подъездные дороги. На публичной кадастровой карте имеется дорога, но она не оформлена, она существует 40 лет и она ею пользуется 15 лет, это единственный подъезд е её дому, иных подъездных путей нет. Администрация района выделив участок Чалиенко А.Ю. не согласовывала с ней, в виду чего нарушает её законные права. Также грубейшим образом нарушены нормы пожарной безопасности, так как фактически у неё нет пожарного подъезда. При межевании, ответчик самовольно захватил не закрытые для общего доступа территории. Просит защитить её права и восстановить положение, существовавшее до нарушения.

Представитель Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Сараева М.Ю. в судебном заседании иск не признала полностью, суду пояснила, что для рассмотрения настоящего спора необходимо предоставление доказательств того что формирование земельного участка ответчика в определенных границах, нарушает интересы истца или третьих лиц, в том числе, связанные с образованием организованного проезда к земельному участку. В случае если истцом будут представлены доказательства возникновения в связи с формированием земельного участка ответчика непреодолимых препятствий к доступу на принадлежащий ей земельный участок, полагаем что требования истца заслуживают внимания. Просят принять решение на усмотрение суда.

Ответчики Чалиенко А.Ю., Масленникова О.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в порядке ст.35 ГПК РФ распорядились своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

Ответчик Борисова М.А. и представитель по доверенности ответчиков Чалиенко А.Ю., Масленниковой О.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что земельный участок с кадастровым номером ...................... первоначально был предоставлен в собственность Чалиенко А.Ю. В дальнейшем в соответствии с договором купли-продажи от ................. данный земельный участок был продан Масленниковой О.Л. В соответствии с договором купли-продажи от ................. собственником и добросовестным приобретателем стала она, Борисова М.А. В настоящее время собственником земельного участка является Масленникова О.Л. на основании договора купли-продажи от .................. Таким образом, при перерегистрации органами Росреестра трижды была проведена экспертиза представленных документов на предмет законности совершения сделки с земельным участком, как с формированным объектом недвижимости.

Земельный участок, как объект недвижимости, формируется на основании материалов кадастрового дела, зарегистрированного в установленном порядке органами Земельной кадастровой палаты. Учитывая, что при первоначальной постановке земельного участка на кадастровый учет никаких ограничений в границах земельного участка установлено не было, в том числе пересечения «Красных линий» и общественных дорог, принадлежащих муниципальному образованию или же третьим лицам, ничьих проездов и проходов земельный участок, принадлежащий мне, не ограничивает и не перекрывает. В противном случае, не была бы произведена постановка на учет и государственная регистрация данного земельного участка.

Данный факт подтверждается выпиской из публичной кадастровой карты, где визуально можно увидеть, что земельный участок с кадастровым номером ......................, принадлежащий мне на праве собственности, и земельный участок с кадастровым номером ...................... находятся на расстоянии друг от друга, не накладываются, не пересекаются, и тем более не имеют общей границы. Также видно, что между указанными земельными участками имеется существенное расстояние для прохода и проезда.

Кроме того, в соответствии с заключением кадастрового инженера от ................. установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...................... принадлежащий на праве собственности Масленниковой О.Л., никоим образом не ограничивает проезд или доступ к земельному участку истца. В соответствии с графическим приложением к заключению эксперта со стороны истца Фоминой Р.М. самовольно захвачен земельный участок площадью 272 кв.м., находящийся в государственной или муниципальной собственности, а также осуществлена попытка захвата части земельного участка с кадастровым номером ......................, площадью 256 кв.м. Учитывая, что земельные участки истца и ответчика не имеют общих границ, истец Фомина Р.М. не вправе оспаривать местоположение, границы, а тем более право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....................... Фомина Р.М. является ненадлежащим истцом по данному делу. В соответствии с абз. 3 п. 6 ст.8.1 ГК РФ Масленникова О.Л., после формирования и постановки на кадастровый учет данного земельного участка, является добросовестным приобретателем. Также отмечает, что с экспертным заключением ...................... от ................., выполненное экспертом Рожковой Е.В. не согласна, поскольку его структура и содержание сводится к измерениям, проводимым по публичной кадастровой карте. Публичная карта по своей структуре является справочно-информационным сервисом и относится к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Проведение измерений по публичной кадастровой карте при производстве судебной экспертизы является нарушением требований Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от ................. №102-ФЗ, статья 1 п. 16 выполнении поручений суда. Выводы экспертизы основаны на справочных данных (измерения в публичной кадастровой карте и визуального осмотра), с нарушением нормативных требований и не могут быть использованы в качестве оснований для объективных обоснованных и достоверных выводов. При проведении судебной экспертизы экспертом не учтены нормативные требования, а именно: СП42.13330.2016 СВОД ПРАВИЛ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА - Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП .................-89. Просит не принимать во внимание выводы экспертного заключения ...................... от ................., выполненное экспертом Рожковой Е.В. и в исковых требованиях Фоминой Р.М. отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела при данной явке участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...................... выделен Бандура А.К. на основании решения исполнительного комитета Надеждинского Совета депутатов трудящихся ...................... от ................. «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство гр-ну Бандура А.К. в селе Надеждинское» под строительство индивидуального жилого дома в ............... домом ...................... переулок Партизанский, в размере 0,12 га. По условиям данного решения (подп. 2 п. 1) гр-на Бандура А.К. обязали до начала строительства дома провести строительство дороги к выделенному участку.

Также из пояснений истца установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...................... (...............) первоначально оформлен в собственность в 1995 году Бандура ФИО30.

В последующем между Бандура Н.А. (супруга Бандура А.К.) и Фоминой Р.М. был заключен договор купли-продажи от 26.02.2006г. земельного участка с кадастровым номером ...................... и дом с кадастровым номером ......................

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Серия ......................, Серия ...................... от ................., выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, с ................. собственником земельного участка с кадастровым номером ......................; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...............; площадь 2001 кв.м. и объекта капитального строительства с кадастровым номером ...................... адрес: ............... назначение: жилой дом является Фомина Р.М. (т. 1 л.д. 14-25).

Также из материалов дела усматривается, что спорные отношения между сторонами по делу возникли в связи с тем, что предоставление ответчиком Администрацией Надеждинского муниципального района земельного участка с кадастровым номером ...................... адрес: ............... площадь: 2000 кв.м; дата присвоения кадастрового номера: ................. Чалиенко А.Ю. и заключение в последующем ответчиками договоров купли-продажи данного земельного участка от ................. между Чалиенко А.Ю. и Масленниковой О.Л., от ................. между Масленниковой О.Л. и Борисовой М.А., от ................. между Борисовой М.А. и Масленниковой О.Л. произведено с нарушением норм права, а также интересов истца, поскольку образуемый спорный земельный участок незаконно перекрыл подъезд к ..............., принадлежащий истцу.

Судом установлено, что распоряжением администрации Надеждйнского муниципального района от ................. ......................-р предварительно согласовано предоставление Чалиенко А.Ю. земельного участка, площадью 2000 кв.м, местоположение участка: ............... из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), в соответствии с правилами землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2000 кв.м, местоположение участка: ............... из земель населенных пунктов, согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего распоряжения.

................. распоряжением Администрации Надеждинского муниципального района ......................-р предоставлен Чалиенко А.Ю. в собственность бесплатно земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ......................, местоположение: ..............., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

................. между Чалиенко А.Ю. и Масленниковой О.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ......................; адрес: ............... площадь: 2000 кв.м.

................. между Масленниковой О.Л. и Борисовой М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ......................; адрес: ...............-............... площадь: 2000 кв.м.

................. между Борисовой М.А. и Масленниковой О.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ......................; адрес: ...............-............... площадь: 2000 кв.м.

Регистрация перехода права собственности по всем сделкам была произведена в соответствии с требованиями закона.

С ................. по настоящее время указанный земельный участок с кадастровым номером ......................; адрес: ............... «а»; площадь: 2000 кв.м. принадлежит на праве собственности Масленниковой О.Л.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ................. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Рассматривая доводы истца о незаконности распоряжения ......................-р от ................. Администрации Надеждинского муниципального района о предоставлении Чалиенко А.Ю. в собственность бесплатно земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ...................... и признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от ................., ................., ................., суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 119-ФЗ), указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), ..............., гражданам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона, гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 Федерального закона № 119-ФЗ субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

Часть 7 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ устанавливает, что предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 2 указанной статьи граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно заключению ИП «Стальниченко Е.В.» от ................., представленного истцом, участок с кадастровым номером ...................... образован в ................. года без учета дороги существующей около 50 лет. Границы земельного участка с кадастровым номером ......................, расположенного по адресу: ............... накладываются на подъездную дорогу к земельному участку с кадастровым номером ...................... расположенного по адресу: ................

Согласно заключению эксперта ООО «ГеоПроект» от ................., представленного ответчиком, указано, что в результате инструментального и визуального исследования было установлено, что к земельному участку с кадастровым номером ...................... пристроен забор, который налагается на земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также на земельный участок с кадастровым номером ....................... Площадь наложения на земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, составляет 272 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером ......................256 кв.м. К земельному участку с кадастровым номером ...................... имеется подъездной путь, расположенный в северо-восточной стороне от участка, свободный от третьих лиц.

При разрешении возникшего спора для установления значимых по делу обстоятельств, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Центр Судебных Строительно-технических экспертиз «Строй-Эксперт».

Согласно экспертного заключения ...................... от ................., при условии фактически стоящих объектов недвижимости возможности осуществить подъезд техники, в соответствии с пожарными нормами и правилами к дому по адресу: с..............., не используя земельные участки ...................... нет. Возможности использовать муниципальную землю между участками ......................, как дорогу к дому по адресу: ..............., без существенных затрат,- не имеется в виду ограниченности территории. Заезд или проезд к земельному участку с кадастровым номером ......................, не используя земельный участок с кадастровым номером ...................... возможен только с северо-восточной части дороги (место-это ворота огорода) и только на мало - габаритной технике (легковой транспорт, с/х техника) и только к участку. Спецтехника, как пожарная машина не проедет даже до участка с кадастровым номером ....................... Наличие земельных участков с кадастровым номером ...................... принадлежащий ответчику, является по сути «барьером» или «непреодолимым препятствием», так как, фактически имея точки поворотные на кадастровой карте, рано или поздно на их место встанет забор, что в конечном итоге будет препятствием уже видимым, - для проезда техники к жилому дому ......................

Согласно представленной ответчиком в материалы дела рецензии Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ...................... от ................. на независимое экспертное заключение ...................... от ................., что в ходе проведенного анализа заключения эксперта ...................... от ................., специалисты пришли к выводу, что данное заключение произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований. В заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение ...................... от ................., не может быть положен в основу решения и принят судом во внимание, поскольку является недостоверным и не обоснованным, составленным с отступлением от норм действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки, части земельных участков.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным, не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных настоящей статьей.

Из представленного Акта проверки от ................. установлено, что старшим помощником прокурора Надеждинского района младшим советником юстиции Третьяковой О.Н., с привлечением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Рекун В.В., начальника управления архитектуры и градостроительства администрации района Ищекноу В.Н., начальника 14 - ОПС Ртищева Д.А. проведен осмотр дороги по переулку Партизанский в ..............., а также подъезд к земельному участку Фоминой Р.М., в ходе которого установлено, что подъезд к принадлежащему Фоминой Р.М. земельному участку с кадастровым номером ...................... осуществляется со стороны домов №№ ...................... по автомобильной дороге местного значения (переулку Партизанскому в ...............) и далее - по грунтовому проезду.

Согласно генеральному плану Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района объект местного значения - автомобильная дорога общего пользования местного значения по пер. Партизанскому расположена в границах территориальной зоны транспортной инфраструктуры (Т 4) (за пределами земельных участков с кадастровыми номерами ......................) и фактически состоит из двух частей: в северной части - от ............... по пер. Партизанскому - протяженностью около 200 погонных метров; в южной части - от пересечения с ............... (в районе домов ...................... и 14) до ............... по переулку Партизанскому - протяженностью около 200 погонных метров. Таким образом, в соответствии с градостроительной документацией Надеждинского сельского поселения грунтовый проезд от ............... до ............... по переулку Партизанскому, принадлежащего Фоминой Р.М., в состав автомобильной дороги общего пользования местного значения по переулку Партизанскому не входит.

Дорога от ............... до ............... имеет грунтовое покрытие, которое также находится в удовлетворительном состоянии. Указанная дорога является тупиковой и заканчивается вблизи ................

Дорога от ............... до ............... по пер. Партизанский в ............... имеет асфальтовое покрытие, дорожное полотно находится в надлежащем состоянии, каких-либо нарушений требований ГоСТ и иных норм не выявлено. В ходе выездной проверки установлено, что земельный участок ......................, принадлежащий Фоминой Р.М. огорожен забором - сеткой, параллельно с юго-восточной границы земельного участка Фоминой Р.М. располагается земельный участок с кадастровым номером ......................, который не огорожен, границы в натуре не вынесены, планировка участка не проводилась, участок залесен, рельеф не нарушен, свободен от зданий, строений, сооружений. Вместе с тем, при визуальном осмотре участка установлено, что на участке с кадастровым номером ...................... образован подъездной путь к дому Фоминой Р.М. Когда, кем и на основании каких документов образован проезд установить не представляется возможным.

В соответствии со сведениями кадастрового плана территории, кадастрового квартала ...................... расстояние от границ земельного участка ...................... до границ земельного участка ...................... стороны проезда к земельному участку составляет от 6 метров до 7,9 метров.

При этом, часть грунтового проезда, расположенная вне границ земельного участка с кадастровым номером ......................, позволяет обеспечить доступ транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером ...................... (со стороны огорода).

Вместе с тем, фактически огороженная часть земельного участка ...................... со стороны его юго-восточной границы вынесена на 12- 15 метров в сторону земельного участка ...................... и располагается в границах земельного участка ...................... и неразграниченной территории, чем подтверждает факт самозахвата Фоминой Р.М. как земельного участка с кадастровым номером ...................... так и земельного участка неразграниченной территории и фактически самовольный захват земельного участка составляет 800 м. Таким образом, в настоящее время подъезд к жилому дому Фоминой Р.М. расположен на земельном участке с кадастровым номером ....................... Также проверкой установлено, что между участками ...................... имеется разворотная площадка размером 19,41 м на 15 м.

Приказом МЧС России от ................. ...................... утвержден свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее — Свод правил СП 4.13130).

В соответствии с п. 8.6 Свода правил СП 4.13130 ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: - 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно.

В силу п. 8.13 Свода правил СП 4.13130 тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров.

В соответствии с п. 11.6 требований «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» классификацию и расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений следует принимать по таблицам 11.3 и 11.4.

Согласно таблице 11.3 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» проезды обеспечивают непосредственно подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки.

Согласно таблице 11.4 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» проезд должен быть шириной 4,5м.

В соответствии с п. 11.7 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» проектирование проездов следует осуществлять в соответствии с характеристиками, приведенными в таблицах.

Согласно таблице 11.6 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» ширина проезда второстепенных улиц должен быть 3,5 м.

Таким образом, вышеуказанная площадка позволяет разместить проезд пожарной машины в соответствии с требованиями.

При этом, в ходе проверки была задействована пожарная автомашина на базе КАМАЗ АЦ 9.0-40.0 (43118). Габариты автомашины составляют 2,5 м. Пожарная автомашина фактически произвела разворот на указанной площадке без каких-либо затруднений, также у пожарной техники имеется пожарно-техническое вооружение (рукава в пределах 200 м), которые без каких - либо препятствий достают до жилого дома Фоминой Р.М. и в случае пожара имеется достаточная возможность для его тушения. Проезд к указанным объектам специальной техники свободный. Указанные проезды обеспечивают доступ лишь к собственникам вышеуказанных участков. В ходе проверки каких-либо нарушений безопасности дорожного движения не выявлены.

Кроме того, из ответа ...................... от ................. заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района Н.С. Петренко на требование прокуратуры Надеждинского района о предоставлении сведений и документов по земельному участку с кадастровым номером ...................... следует, что пунктом 1 решения Исполнительного комитета Надеждинского районного Совета депутатов трудящихся от ................. ...................... до начала строительства жилого дома гр-н Бандура А.К. обязан был построить дорогу к выделенному земельному участку. Схемами, планами, проектной документацией строительства дороги, кроме плана земельного участка по адресу пер. Партизанский, 7А в масштабе 1:500, утвержденного заместителем начальника межрайоного отдела Управления Роснедвижимости по Приморскому краю Администрация не располагает. Согласно указанному плану проезд к жилому дому Фоминой Р.М. шириной 3,5 метра располагается на расстоянии около 2,5 метров вдоль юго- восточной границы земельного участка .......................

Сведениям о лицах фактически осуществивших строительство подъездной дороги к земельному участку, находящемуся в настоящее время в собственности у Фоминой Р.М. Администрация не располагает.

Согласно сведениям кадастрового плана территории кадастрового квартала ...................... расстояние от границ земельного участка ...................... до земельного участка ...................... со стороны проезда составляет от 5,5 метров до 7,9 метров, что позволяет разместить проезд в соответствии с требованиями «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 19.12.2019).

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения Надеждинского муниципального района, утверждённому постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ................. ...................... в ..............., числится дорога местного значения пер. Партизанский (......................) V категории, общей протяжённостью 400 метров. Дорога местного значения по пер. Партизанский является не проходной, и имеет разрыв в виде отсутствия зоны транспортной инфраструктуры от ............... до ............... по пер. Партизанский, что подтверждается картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения. Разрешительная документация на строительство подъездной дороги в районе земельных участков ...................... Администрацией не выдавалась, земельные участки заинтересованным лицам для указанных целей Администрацией не предоставлялись.

В соответствии со статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской федерации, абзацем 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования регламентированы приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В соответствии с утвержденной формой межевого плана при образовании (изменении) земельных участков обязательно указываются сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам. Единственный случай, когда сведения об обеспечении доступа не указываются в межевом плане, - это когда образуемый земельный участок является земельным участком общего пользования (пункт 55 Требований к межевому плану).

Указанное требование об обеспечении доступа в силу норм статьи 209 ГК РФ является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно вышеуказанному пункту 55 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (ред. от 14.12.2018) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» Сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Между тем, доказательств, с бесспорностью подтверждающие нарушения прав истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, истец не указала, а судом не установлено, какие именно её права и законные интересы нарушены действиями ответчиков, какие нормы права нарушены каждым из ответчиков.

При этом, из материалов дела видно, что земельный участок, принадлежащий Масленниковой О.Л. на праве собственности, никоим образом не ограничивает проезд или доступ к земельному участку, принадлежащему истцу.

Заключение специалиста, представленное ответчиком, содержит вывод о том, что к земельному участку с кадастровым номером ...................... имеется подъездной путь, расположенный в северо-восточной стороне от участка, свободный от третьих лиц, следовательно, данное строение не создает угрозу жизни, здоровью граждан.

Указание в заключении ИП «Стальниченко Е.В.», представленного истцом, что участок с кадастровым номером ...................... образован в ................. без учета дороги существующей около 50 лет, является несостоятельным, поскольку специалистом сделаны выводы на предположениях, не приведены конкретные доводы и обстоятельства о нарушении прав, кроме наложения границ земельного участка с кадастровым номером ......................, на подъездную дорогу к земельному участку с кадастровым номером ......................, расположенного по адресу: ..............., не отражено, что огороженная часть земельного участка ...................... стороны его юго-восточной границы вынесена на 12-15 метров в сторону земельного участка ...................... и располагается в границах последнего, что подтверждает факт самозахвата Фоминой Р.М. неразграниченной территории и части земельного участка, предоставленного в собственность.

На основании ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Также учитывает, что решение суда не может быть основано на предположении, в связи с чем, находит, что при рассмотрении настоящего дела в суде истец не доказал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчиков прав истца.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, сопоставив установленные обстоятельства с доводами истца и её представителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным распоряжения ......................-р от ................. Администрации Надеждинского муниципального района о предоставлении Чалиенко А.Ю. в собственность бесплатно земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ......................, а также недействительными договоры купли-продажи земельного участка от ................., ................., ................., снятии с кадастрового учета и об аннулировании сведений о регистрации права собственности ответчиков.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Фоминой ФИО26 к Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Борисовой ФИО27, Чалиенко ФИО28, Масленникова ФИО29 о признании незаконным распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района о выделении участка, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от ................., ................., ................., снятии с кадастрового учета и об аннулировании сведений о регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2021.

Судья                  Д.С. Мерзлякова