Решение по делу № 2а-2307/2017 от 18.07.2017

Дело № 2а-2307/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием представителя административного истца - адвоката Демьяненко И.Н., представителя административного ответчика – старшего помощника прокурора г.Норильска Лариной О.К., заинтересованных лиц Сыч Н.А. и Казаковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Козлюка Александра Николаевича к прокурору г.Норильска о признании незаконным и отмене представления заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. от 23.06.2017,

установил:

Козлюк А.А. в лице своего представителя адвоката Демьяненко И.Н. обратился в Норильский городской суд с приведенным административным исковым заявлением, указывая, что 19.06.2017 заместителем прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. вынесено решение о проверке ИП Козлюка Александра Анатольевича с целью выявления фактов несоблюдения трудового законодательства по заявлениям Сыч Н.А. и Казаковой Л.Н., по результатам проверки прокурором было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, с которым он не согласен, просит признать его незаконным и отменить, мотивируя тем, что трудовых отношений между ним с одной стороны и Сыч Н.А. и Казаковой Л.Н. – с другой, не было, они исполняли обязанности по гражданско-правовому договору, заключенному в устной форме, а впоследствии услуги оказывались этими лицами в качестве индивидуальных предпринимателей.

Административный истец Козлюк А.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Демьяненко И.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям, дополнительно сообщила, что ученический договор, представленный Казаковой Л.Н. административным ответчиком не заключался, а был составлен позже иными лицами с использованием его факсимильной подписи. В настоящее время в Норильском городском суде имеется в производстве гражданское дело по иску Сыч Н.А., Казаковой Л.Н. и Зайцевой А.В. о признании отношений трудовыми и другими вытекающего из этого требованиями.

Представитель административного ответчика старший помощник прокурора г.Норильска Ларина О.К. в судебном заседании против заявленного административного иска возражала, полагая оспариваемое представление законным и обоснованным, факты нарушения трудового законодательства со стороны ИП Козлюка А.А. были установлены в ходе прокурорской проверки, ему выдано представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое не имеет абсолютного характера, а направлено на побуждение его к добровольному устранению допущенных нарушений, к административной ответственности он не привлекался, прокурор с иском к Козлюку А.А. в суд в интересах Сыч Н.А. и Казаковой Л.Н. не обращался.

Заинтересованные лица Сыч Н.А. и Казакова Л.Н. в судебном заседании возражали против заявленных административным истцом требований, полагая представление прокурора законным и обоснованным, дополнительно сообщили, что обратились в суд с иском к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 353 ТК РФ на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров в соответствии с законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что прокуратурой г.Норильска проведена проверка исполнения трудового законодательства по заявлениям граждан Сыч Н.А. и Казаковой Л.Н., по результатам которой прокурор пришел к выводу о том, что в отношении указанных граждан были допущены нарушения требований трудового законодательства.

По данному факту заместителем прокурора г.Норильска в адрес ИП Козлюка А.А. было внесено представление, в котором прокурор указал принять конкретные меры по устранению указанных в представлении нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих, в том числе меры, направленные на оформление трудовых отношений надлежащим образом с Казаковой Л.Н. с 01.03.2013 по 15.07.2014, с Сыч Н.А. с 01.09.2015 по 23.02.2016, произвести начисление и уплату НДФЛ и страховых взносов на обязательное социальное страхование указанных работников за приведенные периоды работы у ИП Козлюка А.А.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, которым внесено представление, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Оспариваемое по настоящему делу представление заместителя прокурора направлено на устранение имевших, по его мнению, место нарушений трудового законодательства в отношении работавших у ИП Козлюка А.А. граждан Сыч Н.А. и Казаковой Л.Н., выразившихся в не оформлении с ними надлежащим образом трудовых отношений и неуплате за них НДФЛ и страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассматриваемых обстоятельствах, вопросы, связанные с признанием отношений трудовыми между ИП Козлюком А.А. с одной стороны и Сыч Н.А., Казаковой Л.Н. – с другой, должны оцениваться в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора судом по правилам искового производства, в рамках предъявления иска о защите трудовых прав.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае имеет место спор, вытекающий из норм трудового законодательства о праве, в связи с чем, исходя из предмета регулирования статьи 1 КАС РФ, он не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства, а должен рассматриваться в порядке искового производства.

Как установлено в судебном заседании, 21 июля 2017 года в Норильском городском суде возбуждено гражданское дело №2-2235/2017 по иску Казаковой Л.Н., Сыч Н.А., Зайцевой А.В. к ИП Козлюку А.А. о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Требования указанных лиц содержат, в том числе и требования, приведенные в оспариваемом представлении прокурора.

Частью 1 статьи 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таком положении, с учетом того, что в производстве Норильского городского суда уже имеется гражданское дело с требованиями, аналогичными содержащимся в оспариваемом представлении прокурора, суд считает необходимым производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по иску Козлюка А.Н. к прокурору г.Норильска о признании незаконным и отмене представления заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. от 23.06.2017 прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья С.В. Курунин