Решение по делу № 2-1667/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-1667/2024

УИД 76RS0017-01-2024-000538-80

Принято в окончательной форме 06.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года          г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к Кругловой М.Г. о расторжении договора аренды, обязании осуществить возврат земельного участка, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

    МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (далее по тексту – МКУ «ЦЗР ЯМР») обратилось в суд с иском к Кругловой М.Г., в котором просило:

    - расторгнуть договор аренды земельного участка № 183 от 23.11.2015 с кадастровым номером №,

- обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером № согласно действующему законодательству,

- взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 183 от 23.11.2015 в общем размере 19 631,15 руб., из которых 8 506,90 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, задолженность по пеням в размере 6 023,77 руб. за период с 11.11.2021 по 22.02.2024, задолженность по пени в размере 5100,48 руб., начисленную на задолженность, взысканную решением суда от 14.09.2021 за период с 10.12.2020 по 29.04.2022,

- продолжить начисление пени на сумму задолженности в размере 0,15 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Администрацией Карабихского с/п ЯМР ЯО и Кругловой М.Г. заключен договор аренды земельного участка № 183 от 23.11.2015 с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ2486), из земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2015, срок действия договора с 20.11.2015 по 19.11.2035.

    Указывает, что МКУ «ЦЗР ЯМР» в результате проверки выполнения условий договора аренды, установил невыполнение арендатором взятых на себя обязательств. Согласно выписке из ЕГРН и акта обследования от 19.12.2023 на ЗУ2486 не имеется зарегистрированных объектов капитального строительства, включая объектов незавершенного строительства, участок не используется, строительство на нем не ведется, участок зарос травой. Арендатор своевременно не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и пени. Решением от 14.09.2021 по гражданскому делу № 2.4-1821/2021 мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Ярославля с Кругловой М.Г. в пользу МКУ «ЦЗР ЯМР» взыскана задолженность в сумме 8 333,78 руб., в том числе по арендной плате в сумме 6722,78 руб. за период с 20.11.2015 по 31.12.2020, по пени – 1500 руб. за период с 11.11.2016 по 09.12.2020.

Ссылается на то, что в адрес арендатора направлено предписание от 15.12.2023 № 849 о нарушении условий по договору аренды земельного участка с предложением подписать соглашение о расторжении договора и подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка, а также требование погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды. Ответ на данное предписание не поступал, участок не возвращен, задолженность не погашена.

    Представитель МКУ «ЦЗР ЯМР» по доверенности Зубрилов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в части расторжения договора аренды и возврата земельного участка, а также взыскания пени. Пояснил, что сумма задолженности по арендной плате оплачена ответчиком 13.06.2024.

    Ответчик Круглова М.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще.

    Представитель ответчика по доверенности Краевой С.Н. в судебном заседании возражал по иску, представил письменную позицию. Пояснил, что ответчиком принимаются меры к освоению земельного участка, направлено заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка, задолженность по арендной плате погашена. Считает, что сумма пени завышена, не применено постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Просит применить положения ст.333 ГК РФ.

    Третьи лица – представители Управление Росреестра по Ярославской области, Администрации ЯМР ЯО в суд не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что между Администрацией Карабихского с/п ЯМР ЯО и Кругловой М.Г. заключен договор аренды № 183 от 23.11.2015 (далее по тексту – договор № 183) в отношении земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ2486), из земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с 20.11.2015 по 19.11.2035 (л.д. 11-17).

Пунктом 3.3.1 данного договора предусмотрено право арендатора самостоятельно хозяйствовать на арендуемом земельном участке в соответствии с целевым назначением участка, установленным п.1.1 договора

    В силу положений ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления районов. В связи, с чем арендодателем ЗУ2486 является Ярославский муниципальный район Ярославской области, в лице МКУ «ЦЗР ЯМР» на основании Устава.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении ЗУ2486 (л.д.51-55) право аренды в пользу ответчика зарегистрировано в ЕГРН 30.12.2015. Из указанной выписки следует, что каких либо объектов капитального строительства, незавершенного строительства на участке не имеется.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением, а также на то, что были допущены просрочки внесения арендной платы более 2 раз подряд.

Вместе с тем, судом не установлено указанных оснований для расторжения договора аренды.

В соответствии со ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

    Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Судом установлено, что спорным договором аренды какой-либо срок освоения земельного участка не предусмотрен, имеется лишь право самостоятельно хозяйствовать на арендуемом участке в соответствии с его целевым назначением в течение всего срока действия договора, то есть до 19.11.2035.

Ответчиком представлены доказательства того, что им были предприняты меры к освоению земельного участка: направлено заявление на выдачу градостроительного плана, погашена задолженность по арендной плате.

Из материалов дела, что 19.12.2023 специалистом МКУ «ЦЗР ЯМР» был осуществлен осмотр ЗУ2486, в ходе которого был составлен акт обследования объекта земельных отношений (л.д.45-49) и указано, что участок не используется по целевому назначению, зарос травой. Вместе с тем, осмотр проводился в зимнее время и из фотоматериалов следует, что имеется снежный покров, в связи с чем сделать однозначный вывод о неиспользовании участка не представляется возможным. Осмотр в летнее время стороной истца не производился.

Судом установлено, что решением от 14.09.2021 по гражданскому делу № 2.4-1821/2021 мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Ярославля с Кругловой М.Г. в пользу МКУ «ЦЗР ЯМР» взыскана задолженность в сумме 8 333,78 руб., в том числе по арендной плате в сумме 6722,78 руб. за период с 20.11.2015 по 31.12.2020, по пени – 1500 руб. за период с 11.11.2016 по 09.12.2020.

Указанная задолженность ответчиком была оплачена 29.04.2022.

Также судом установлено, что у Кругловой М.Г. имелась задолженность по внесению арендной платы в сумме 8 506,90 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2023. данная задолженность погашена 13.06.2024.

Из представленного акта сверки за период с 20.11.2015 по 30.08.2024 следует, что какой-либо задолженности по арендным платежам на момент рассмотрения дела не имеется, в настоящее время начислены пени в размере 7452,92 руб. за период с 11.11.2021 по 13.06.2024 на сумму задолженности, которая была оплачена 13.06.2024, а также начислены пени в размере 5100,48 руб. на задолженность, взысканную решением суда от 14.09.2021 за период с 10.12.2020 по 29.04.2022.

Из указанного акта сверки следует, что пени в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не начислялись.

Общий размер пени составляет 12 553,40 руб.

    Из разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

    Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

С учетом того, что задолженность по пени не влечет расторжения договора аренды, а данное право возникает у арендодателя только при невнесении арендатором арендной платы, то суд считает, что основания к расторжению договора аренды и возврата земельного участка отсутствуют, в удовлетворении иска в указанной части должно быть отказано.

Также не подлежит к взысканию и сумма задолженности по арендной плате в сумме 8506,90 руб., которая оплачена ответчиком 13.06.2024, что не оспаривалось истцом, в указанной части в иске также должно быть отказано.

В части взыскания суммы пени суд приходит к следующему:

Пунктом 5.1 договора № 183 предусмотрено, что за просрочку платежей сверх сроков, предусмотренных пунктом 4.3 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. Пени начисляются арендодателем до полного исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, в том числе после прекращения действия договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Кроме того, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение, однако указанная мера не должна быть явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств.

Суд учитывает, что на настоящее время задолженность по арендной плате погашена, размер неустойки, установленный в договоре 0.15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки составляет 54,75 % годовых, что превышает размер ключевой ставки Банка России, в связи с чем приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 12 553,40 руб. является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем подлежит к снижению до 6000 руб. Указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано, оснований для начисления неустойки до момента фактического погашения задолженности не имеется, так как задолженность по арендной плате погашена.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит к взысканию госпошлина в размере 400 руб. от суммы 6000 руб.

При этом, поскольку в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды и возврата земельного участка отказано, то подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 07.03.2024 в отношении ЗУ2486.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», ОГРН 1087606005200, к Кругловой М.Г., паспорт №, о расторжении договора аренды, обязании осуществить возврат земельного участка, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Кругловой М.Г., паспорт №, в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», ОГРН 1087606005200, пени в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», ОГРН 1087606005200, отказать.

    Взыскать с Кругловой М.Г., паспорт №, в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 400 рублей.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ярославского районного суда Ярославской области от 07 марта 2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина