Решение по делу № 8Г-15923/2024 [88-18581/2024] от 03.05.2024

УИД 31RS0004-01-2023-002293-08

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       № 88-18581/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                       28 мая 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А.,

рассмотрев материал № 9-209/2023 по заявлению Смирнова Александра Владимировича об установлении факта места открытия наследства и признании права собственности по праву наследования по закону,

по кассационной жалобе Смирнова Александра Владимировича на определение Валуйского районного суда Белгородской области от 4 декабря 2023 г., апелляционное определение Белгородского областного суда от 5 марта 2024 г.,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта места открытия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>; о признании за Смирновым А.В. права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя.

Определением Валуйского районного суда Белгородской области от 4 декабря 2023 г. заявление возвращено Смирнову А.В.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 5 марта 2024 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирновым А.В. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Руководствуясь положениями ст. п. 2 ч. 1 ст. 135, 266 ГПК РФ, исходя из неподсудности гражданского дела Валуйскому районному суду Белгородской области, поскольку заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, а заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>, и не относится к юрисдикции Валуйского районного суда Белгородской области, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возвращении заявления Смирнову А.В.

Вопреки доводам Смирнова А.В., суд указал, что аналогичное заявление возвращено определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2023 г. по иным основаниям - в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, на основании ч. 2 чт. 136 ГПК РФ.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что определением Новоалтайского городского суда Алтайского края заявление Смирнова А.В. было оставлено без движения в связи с необоснованностью его подачи по месту регистрации заявителя, а также о том, что впоследствии заявление было возвращено вследствие отсутствия документов о проживании наследодателя на момент открытия наследства в <адрес>, противоречат имеющимся в материалах дела копиям указанных судебных определений, и представляют собой субъективное мнение кассатора, основанное на ином понимании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, при решении вопроса о принятии заявления к производству суда, судебными инстанциями не допущено.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как мог быть разрешен вопрос, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Валуйского районного суда Белгородской области от 4 декабря 2023 г., апелляционное определение Белгородского областного суда от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Александра Владимировича – без удовлетворения.

    Судья                                                  Н.А. Курдюкова