Дело № 2-67/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 ноября 2018 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
Федерального судьи Морозова А.В.
при секретаре Абросимовой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Фетисов В.А. и Гусева Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора и по встречному иску Гусева Н.И. к ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 о признании сделки ничтожной,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к Фетисов В.А. и Гусева Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 117843,97 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3558 руб. и расторжении кредитного договора.
В заявлении указали, что 18.02.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 иФетисов В.А. был заключен договор на выдачу потребительского кредита в сумме 163000 руб. на срок 60 месяцев по 24,50% годовых. Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме 163000 рублей на расчетный счет заемщика.В обеспечении исполнения вышеуказанного кредитного договора 18.02.2013 г. между банком и Гусева Н.И. заключен договор поручительства . Согласно договору поручительства п.1.1 поручитель обязуется перед кредитором по кредитному договору от 18.02.2013 г. отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств в полном объеме. Заемщику направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало. По состоянию на 01.07.2016 г. размер просроченной задолженности составляет 117843 руб. 97 коп.,из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 94530,17 руб.;просроченные проценты - 11337,88 руб.,неустойка за просроченные проценты - 4272,47 руб., неустойка за просроченный основной долг- 7703,45 рублей. Просили взыскать в солидарном порядке с Фетисов В.А. и Гусева Н.И. задолженность по кредитному договору от 18.02.2013 г. в сумме 117843 руб. 97 коп.,из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 94530,17 руб.;просроченные проценты - 11337,88 руб.,неустойка за просроченные проценты - 4272,47 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7703,45 руб., а такжевзыскать в солидарном порядке с Фетисов В.А. и Гусева Н.И. уплаченную за подачу иска государственную пошлину в сумме 3558 руб. и расторгнуть кредитный договор от 18.02.2013 г., заключенный с Фетисов В.А.
В ходе рассмотрения дела от ответчика Гусева Н.И. поступило встречное исковое заявление о признании сделки по кредитному договору от 18.02.2013 г. ничтожной на основании ст.171 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истица ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило письменное заявление об оставлении заявленных требований без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ.
Ответчик Фетисов В.А. в судебное заседание также не явился, его адвокат, привлеченный к участию в деле согласно ст.50 ГПК РФ Тужилин А.Н., в суд также не явился.
Ответчик Гусева Н.И. в судебное заседание также не явилась, извещена, причина неявки неизвестна.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно заявлению ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения и материалам дела, 27.09.2016 г. ПАО Сбербанк обратился в Советский районный суд г.Тамбова с исковым заявлением к Фетисов В.А. и Гусева Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.02.2013 г. Возбуждено производство по данному иску и 25.10.2018 г. вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого же или другого суда, арбитражного суда, имеется возбужденное ранее дело по спору месту теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В виду того, что в производстве Советского районного суда г.Тамбова находится аналогичное дело между теми же сторонами, по тому же предмету, настоящее исковое заявление по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Фетисов В.А. и Гусева Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.02.2013 г. и расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.
Что касается встречного искового заявления Гусева Н.И. к ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения о признании сделки по кредитному договору от 18.02.2013 г. ничтожной на основании ст.171 ГК РФ, оно также подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Гусева Н.И. дважды не явилась в судебные заседания, а именно: 14.11.2018 г. и в 27.11.2018 г., извещенная о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
В силу абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по повторному вызову.
В силу вышеизложенного и в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к Фетисов В.А. и Гусева Н.И. и встречные исковые требования Гусева Н.И. к ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8594 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.02.2013 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░