Дело № 1-183/2018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Уссурийск 17 января 2018 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,
секретаря судебного заседания Двоеглазовой Е.О., с участием:
государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.;
подсудимого Паньшина С.Ю.;
защитника – адвоката Колмогоровой С.П., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Паньшина С. Ю., XXXX, судимого:
1) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края по ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;
2) ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы на срок 03 года 02 месяца; освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 07 месяцев 10 дней;
3) ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;
задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паньшин С.Ю. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, в период с 10.00 до 15.00 часов, Паньшин С.Ю., находясь на участке местности примерно в 200 метрах от дома XXXX Приморского края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, из дикорастущей конопли незаконно изготовил по известной ему технологии без цели сбыта наркотические средства – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 31,773 грамма, смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой не менее 5,630 грамма, гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой 3,211 грамма, в крупном размере, которые незаконно хранил без цели сбыта по месту жительства в доме XXXX и при себе в обуви до 10.00 часов ДД.ММ.ГГ, когда рядом с домом № XXXX XXXX в городе Уссурийске они были у него обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
Подсудимый Паньшин С.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Колмогоровой С.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
Государственный обвинитель Цеунов В.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Паньшин С.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконных изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено.
Паньшин С.Ю. судим за умышленные преступления, в том числе против здоровья населения и общественной нравственности, по которым отбывал наказания в виде лишения свободы (л.д. 131, 141, 146-147, 151); на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «XXXX», ДД.ММ.ГГ доставлялся на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «КПБ XXXX», в организме обнаружены каннабиноиды, установлено состояние наркотического опьянения (134, 136, 138, 183); по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что склонен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 149).
Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы Паньшин С.Ю. страдает XXXX, однако эти признаки не столь выражены, и при отсутствии у него какого-либо временного психического расстройства он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 188-192).
Поведение Паньшина С.Ю. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Паньшина С.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 31-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Паньшина С.Ю. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Паньшина С.Ю. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Паньшину С.Ю. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Правовые основания для применения к Паньшину С.Ю. ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку возможность назначения условного осуждения в данном случае законом не предусмотрена.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку совершенное Паньшиным С.Ю. преступление образует опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Паньшина С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 08 (восемь) месяцев.
Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. В срок лишения свободы по данному приговору зачесть время содержания Паньшина С.Ю. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Паньшина С.Ю. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Паньшина С.Ю. не подлежат.
Вещественные доказательства – наркотические средства масло каннабиса (гашишное масло) остаточной после исследования массой 13,851, 3,984, 13,714 грамма, смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) остаточной после исследования массой 5,470 грамма, гашиш (анашу, смолу каннабиса) остаточной после исследования массой 3,017 грамма, смывы с рук, срезы ногтей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Д.Ю.Бабушкин