Решение по делу № 33-8626/2017 от 22.06.2017

Судья Снежинская Е.С.                      Дело № 33-8626/2017

     2.109г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Елисеевой А.Л., Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Щелкуновой О.М.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барсуковой Л.Л. к Трифонову С.В., Трифонову В.П. о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционным жалобам ответчиков Трифонова В.П., Трифонова С.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Барсуковой Л.Л. удовлетворить.

Выселить Трифонова В.П., Трифонова С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, что является основанием для снятия их с регистрационного учета».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсукова Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Трифонову С.В., Трифонову В.П. о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Барсукова Л.Л. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности на жилое помещение явилось уведомление об оставлении нереализованного имущества должника Трифонова С.В. от 28 июня 2016 года, в рамках исполнительного производства о взыскании в пользу Барсуковой Л.Л. денежной суммы в размере 1 503 547 руб. 88 коп., с доплатой разницы в 223 700 руб. на депозит службы судебных приставов-исполнителей. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Барсуковой Л.Л. 13 июля 2016 года. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы ответчики. Проживание Трифонова В.П. и Трифонова С.В., а также их регистрация нарушают права истца как собственника квартиры.

Барсукова Л.Л. просила признать Трифонова С.В. и Трифонова В.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из занимаемого ими спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционных жалобах ответчики Трифонов С.В., Трифонов В.П., с учетом дополнений, просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, иные жилые помещения в собственности ответчиков отсутствуют.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска – Пономарев Р.В., помощник прокурора Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска – Миронова Н.С., просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения истца Барсуковой Л.Л., а также заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавших законным и обоснованным решение суда первой инстанции, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из материалов дела решением Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2016 года, удовлетворены исковые требования Шишкиной Н.Ф. к Трифонову С.В. о взыскании задолженности в размере 1 164 000 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №, в последующем произведена замена взыскателя на Барсукову Л.Л.

В рамках исполнительного производства №, в отношении должника Трифонова С.В., наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена оценка указанной квартиры на сумму 2 551 564 руб. Постановлением от 08 августа 2013 года спорная квартира передана на торги. В последующем, в связи с признанием торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем повторно проведена оценка указанной квартиры, стоимость определена в размере 2 303 000 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2016 года, спорная квартира передана истцу по акту передачи нереализованного имущества должника.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 июля 2016 года, является Барсукова Л.Л., номер государственной регистрации права №.

Согласно выписке из домовой книги от 15 июля 2016 года, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с 01 марта 1985 года – Трифонов В.П., с 17 марта 2016 года – Трифонов С.В.

Вместе с тем, проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире создает препятствие Барсуковой Л.Л. в осуществлении своих прав собственника.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Барсуковой Л.Л., поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось, требование истца как нового собственника квартиры об ее освобождении оставлено ответчиками без удовлетворения, никаких соглашений о праве пользования квартирой ответчики с новым собственником не заключали.

Поскольку ответчики фактически проживают в спорной квартире, что подтверждается материалами дела, то в силу ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению из спорной квартиры.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

Выводы суда исчерпывающим образом мотивированы в решении, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалоб о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права. Наличие единственного жилого помещения не является ограничительным условием, препятствующим прекращению права пользования ответчиками спорным жилым помещением и выселению из занимаемого жилого помещения, данное обстоятельство не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится. Доводы заявителей направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оспаривание выводов суда.

Вместе с тем, разрешив вопрос об удовлетворении исковых требований истца в части признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и указав об этом в мотивировочной части решения, суд в резолютивной части решения не указал на данное обстоятельство.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ указанное обстоятельство является основанием для изменения решения суда и дополнения его резолютивной части, указанием на признание Трифонова В.П. и Трифонова С.В., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2016 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Барсуковой Л.Л. удовлетворить.

Признать Трифонова В.П., <дата> года рождения, Трифонова С.В., <дата> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Трифонова В.П., Трифонова С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, что является основанием для снятия их с регистрационного учета».

Решение суда в остальной части оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Трифонова В.П., Трифонова С.В., без удовлетворения

Председательствующий:     В.Б. Федоренко

Судьи:     А.Л. Елисеева

Т.В. Тихонова