Решение по делу № 11-192/2020 от 08.07.2020

Мировой судья Филькова Е.Е.                материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мытищинский городской суд <адрес> Лазарева А.В. рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ИП ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи 126 судебного участка мирового судьи 306 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ год о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 126 судебного участка мирового судьи 306 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа было возвращено на основании п.1 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Об отмене определения судьи как незаконного просит ИП ФИО1 по доводам частной жалобы, утверждая о допущенном судьей нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

Частная жалоба на основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Суд, изучив материал, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

В приложенном к заявлению договоре займа не имеется подписи ФИО2, а указано, что договор подписан посредством электронной подписи.

В связи с тем, что документов, подтверждающих право требования ИП ФИО1 не имеется, мировой судья пришел к правомерному выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определила:

определение исполняющего обязанности мирового судьи 126 судебного участка мирового судьи 306 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                 А.В.Лазарева