Решение по делу № 4у-3284/2016 от 26.09.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у-3284/2016

г. Краснодар 05 октября 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Сидорова К.В. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2014 года

Сидоров Кирилл Владимирович, <...> года рождения, уроженец <...> Республики, судимый:

03 марта 2011 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к <...> лишения свободы; 23 августа 2013 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <...> месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Сидорова К.В. в пользу < Ф.И.О. >3 в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 26000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2014 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на то, что "это преступление направлено против самого ценного - права собственности и посягают на охраняемые законом общественно значимые интересы, поэтому представляют повышенную общественную опасность», а также, что «суд учитывает данные о личности Сидорова К.В., который не имеет постоянного места работы и дохода, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке».

Наказание назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено до <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров К.В. просит изменить судебные постановления, снизить наказание, обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приговором суда Сидоров К.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Вина осужденного Сидорова К.В. подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >3, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, проколом явки с повинной осужденного, протоколом осмотра места происшествия, и другими письменными доказательствами исследованных судом.

Действия осужденного Сидорова К.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ правильно квалифицированны.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен опасный рецидив преступлений.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.32-389.33 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.7- 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного Сидорова К.В. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2014 года.

Судья Г.Л. Курдаков

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>