Решение по делу № 8Г-9080/2020 [88-10566/2020] от 18.05.2020

№ 88-10566/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                     07 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего    Горбуновой О.А.,

судей                    Марченко А.А., Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-5069/2019 по иску Берестовой Ирины Сергеевны к Морозовой Екатерине Петровне, Винокуровой Марии Сергеевне, Бухалову Юрию Ивановичу, Раченковой Ирине Васильевне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Берестовой Ирины Сергеевны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Берестова И.С. обратилась в суд с иском к Морозовой Е.П., Винокуровой М.С., Бухалову Ю.И., Раченковой Й.В. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В обоснование иска указала, что является председателем СНТ «Ключи». 23 июня 2019 года ей стало известно о том, что ответчики распространили сведения о нарушении ею законодательства о бухгалтерской отчетности и присвоении денежных средств садоводов, а именно указали: «прием оплаты за содержание электроэнергии, членских взносов от членов садового участка через личный счет председателя с последующей возвращением пени на свою карточку по проделанной работе – это нарушение финансовой отчётности». Указанные сведения ответчиками распространены в Требовании о созыве внеочередного общего собрания и которое предъявлено на подпись другим членам СНТ. Распространенные ответчиками сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку информация изложена в форме констатации, то есть как о совершившемся событии.

Решением суда Берестовой И.С. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 января 2020 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Берестова И.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконным. Полагает, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Считает выводы судов немотивированными. Предлагает свою оценку доказательствам и свое видение разрешения спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца – Кадцина Н.О. доводы кассационной жалобы поддержала.

Истец, ответчики, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Статьёй 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд первой инстанции установил, что истец является председателем СНГ «Ключи».

Ответчиком Раченкодой С.В. составлено, а ответчиками Морозовой Е.П., Винокуровой М.С., Еухаловым Ю.И. подписано требование, в котором указано, что: «прием оплаты за содержание электроэнергии, членских взносов от членов садового участка через личный счет председателя с последующей возвращением пени на свою карточку по проделанной работе – это нарушение финансовой отчётности».

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из установленного факта что истец, являясь председателем СНТ «Ключи», осуществляла прием денежных средств от членов СНТ в счет уплаты членских взносов и за потребленную электроэнергию, при том, что данная функция, уставом СНТ возложена на материально ответственное лицо – кассира. Суд установил, что на банковский счет истца поступали денежные средства от членов СНТ.

Таким образом, суд установил, что сведения, распространённые ответчиками отражают имевшие место быть факты деятельности истца, в связи с чем не могут расцениваться как порочащие честь и достоинство истца, или его деловую репутацию.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Правила оценки доказательств судом сформулированы в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя о несогласии с судебными актами, ответчик в кассационной жалобе полностью повторят правовую позицию, занятую им при рассмотрении дела, предлагая свой взгляд на разрешение спора и давая свою оценку установленным обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, поскольку факт соответствия распространённых ответчиками сведений об истце действительности судами был установлен, то исковые требования удовлетворению не подлежали.

Обжалуемые судебные акты, в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат фактические обстоятельства дела, установленные судами, выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы судов об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения, и мотивы, по которым не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берестовой И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи