Решение по делу № 1-90/2021 от 26.04.2021

Дело № 1-90/2021

УИД: 66 RS 0032-01-2021-000450-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград                         31 мая 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Кировграда Титова А.В.,

подсудимого Михайлова А.А.,

защитника - адвоката Петелина Д.Н.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Сектор-Пром» сборщиком металлоконструкций, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного акта получившего 25.04.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михайлов А.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

27.03.2021 года, около 01:00 часов, Михайлов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 г. № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, не имея законного права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ЧЕРИ А13» государственный регистрационный знак Т 725 ХК 96 регион, двигался по ул. Свободы г. Верхний Тагил Свердловской области, будучи привлеченным к административной ответственности 29.01.2019 года Мировым судьей Судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, где у дома № 64 Михайлов А.А. был задержан сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» и, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием у Михайлова А.А. признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ему было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch», но Михайлов А.А. отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, о чем был составлен акт 66 АО № 0376232 от 27.03.2021 года. В связи с отказом Михайлова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний, в присутствии понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ», о чем составлен протокол 66 МО № 0733942. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Михайлов А.А. согласился и находясь в ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул.Свердлова, д.41 «А», в присутствии дежурного врача ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» при помощи прибора – экспресс - анализатора «Dr?ger» Михайлов А.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаний прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при первой пробе составило 0,40 мг/л, при второй пробе составило 0,36 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 115 от 27.03.2021 года. С результатом освидетельствования Михайлов А.А. согласился.

Подсудимый Михайлов А.А. в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Таким образом, действия Михайлова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

По материалам дела объективно установлено: Михайлов А.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психолога не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно.

Как пояснил в суде сам подсудимый, состояние здоровья у него удовлетворительное, каких-либо хронических заболеваний не имеет, трудоустроился официально. Холост, детей не имеет, проживает совместно с родителями. В содеянном раскаивается.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Михайловым А.А. совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительных характеристик, отсутствие судимости, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд при определении вида и срока наказания руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и влияние назначенного наказания на осужденного и его семью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Михайлова А.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не являются таковыми установленные судом смягчающие обстоятельства ни в совокупности, ни по отдельности. Не имеется и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из категории данного преступления в силу закона.

Оценив степень и характер преступного поведения Михайлова А.А., данные о личности подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденного. Ограничений для применения обязательных работ по ст.49 ч.4 УК РФ не установлено.

При определении срока наказания учитывается все вышеизложенное.

В силу безальтернативности суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого учитывается все вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления.

Вещественным доказательством распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного Михайлова А.А. при отбытии им обязательных работ возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Разъяснить Михайлову А.А. предусмотренные ст.49 ч.3 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ.

Дополнительное наказание Михайлову А.А. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Михайлова А.А. не избиралась, обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Михайлова А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Чери А13» гос. рег. знак Т725 ХК 96 регион- хранящийся у Михайлова А.А. –оставить последнему по принадлежности (л. д. 50).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья:            (подпись)                 Т.А. Букреева